Свобода слова в ЕС и России: за что штрафуют СМИ
Те, кто особо пристально следит за соблюдением свободы слова в других странах, не очень приветствует её у себя. Отсутствие свободы в России и прочих неугодных Западу государствах СНГ (Украина, Казахстан, Беларусь, Азербайджан, Узбекистан) и наличие её в США, Великобритании, Франции, давно преподносится миру как аксиома и самоочевидная вещь.
Так ли это или подобный стереотип просто насаждается миру? – выясняли аналитики отдела «Новости России» журнала «Биржевой лидер».
Запасы свободы слова в мире ограничены. Их хватает только на США
Бревно в своём глазу традиционно менее заметно, чем соринка в чужом. Ещё в перестройку советских граждан надёжно убедили: свобода слова есть только на Западе. После распада СССР тренд укрепился – с поправкой на новые факторы. Странным образом свободы слова стало хватать на те постсоветские республики, которые задекларировали свою приверженность западной демократии (Эстония, Грузия, Латвия и Литва, подробнее в статье «Биржевого лидера Freedom House: в каких странах свободные, а в каких «карманные» СМИ?). А вот на Россию и Зимбабве с их 172 местом в мире по свободе СМИ…
Любая попытка регулирования деятельности «правильных» с точки зрения Запада российских СМИ немедленно объявляется наступлением власти на свободу слова – точно так же, как объявлялись ущемлёнными гениями все не напечатанные в СССР графоманы и представители шоу-бизнеса. Возникает ощущение, что говорить и высказывать в России должно быть позволено абсолютно всё: Pussy Riot и движению геев, Эдуарду Лимонову и исламским пропагандистам, украинским девушкам движения Femen, спиливающих кресты в России до движения Гринпис, странным образом воюющего за экологию лишь с противниками США и Британии.
Многим и сейчас кажется, что США – это основное место обитания свободы слова, которой они любезно поделились с Западной Европой, а вот дальше её не хватило. Так ли это? На днях в сети бурно обсуждалась новость о том, что французский «глянцевый» журнал был оштрафован за публикацию пляжного снимка президента Франции с супругой. Аналитики журнала «Биржевой лидер» отмечали, что на просторах СНГ сам факт судебной тяжбы вокруг публикации снимков окрестили бы давлением власти на прессу и свидетельством отсутствия свободы слова. Вся история была бы немедленно растиражирована серьёзными зарубежными изданиями, а организация «Freedom House» c прискорбием сообщила бы об очередном понижении России (Беларуси, Украины…) в рейтинге свободы слова на следующий после самого низкого уровень (т.е. свободы слова в России уже меньше, чем даже в Зимбабве).
Однако в действительности не так уж легко обнаружить прецеденты подтверждённых целенаправленных преследований свободы слова, например, в России. Чаще встречаются случаи штрафов по индивидуальным искам – совершенно аполитичным: за нарушение права на частную жизнь – традиционная мера, применяемая к журналистам-ответчикам, как правило, по искам звёзд шоу-бизнеса;
- иск Филиппа Киркорова против журналиста Алексея Дивеева-Церковного, который якобы раскрыл личность женщины, родившей музыканту дочь Аллу Викторию;
- Елена Ваенга с иском 14 млн рублей в суд за нарушение ее права на недоступность частной жизни во время беременности на издания «Вот это жизнь» и «Тайны звезд»;
- Ксения Собчак против «Экспресс-газеты» за публикацию рассказа музыканта Вадима Беркута о поведении Собчак в США и т.д.
Что здесь больше — пиара или желания добиться справедливости — каждый решит сам. Точно так же, справедливы ли «преследования СМИ» в виде:
- штрафа «за незаконную пропаганду и рекламу наркотических средств», наложенный в марте 2012 года на главреда журнала «Эсквайр»;
- штраф ФАС за рекламу алкоголя на сайтах зоны .com.
Эксперты отмечают, что для России было бы полезнее не возвращать статью о клевете в Уголовный кодекс, оставив наказание за неё административным. От штрафов и принудительных работ обществу было бы больше пользы, чем от тюремных сроков. И претензии по свободе слова были бы не столь частыми. Однако даже после возвращения этой статьи российская ситуация со свободой слова не будет катастрофичной. Ведь даже Збигнев Бжезинский заявил, что демократии и свободы слова в России гораздо больше, чем показывают западные СМИ – критика правительства и президента в России распространена чуть ли не повсеместно. Нельзя же считать наступлением на свободу слова введение штрафов за нецензурщину в СМИ. Тем более, что в Штатах, например, такие штрафы отменили только в июне 2012 года.
Свобода слова на Западе есть. Но не всякого слова и не для всех
На фоне такой российской (и не только российской) «повсеместности» западные реалии выглядят порой вполне тоталитарно. Так
- в августе этого года, в Великобритании запретили публиковать снимки обнажённого принца Гарри, кутящего в Лас-Вегасе. Запрет коснулся в том числе и сети Интернет: британские пользователи натыкались в Гугле на ретушированные картинки. При этом жителям других стран они были открыты. Интернет-версия Дейли Мэйл озаглавила сообщение об инциденте с запретом «Назад в 1936», однако на ситуацию этот резкий заголовок никак не повлиял.
- в августе 2012г. увольнение в Yahoo главы американского бюро Вашингтона Yahoo News Дэвида Челиэна за шутку в прямом эфире по отношению к кандидату в президенты США от Республиканской партии, Митта Ромни,
- август 2012г. демократия по-британски или дело Ассанджа, правда не по политической статье, а по «делу по изнасилованию»
- ограничение свободы слова в Интернет и социальных сетях США: в апреле 2012 года сержант американской морской пехоты Гарри Штейн был уволен с военной службы за размещение в блоге на Facebook критики в адрес президента Обамы. В августе этого же года ветеран морской пехоты США Брендон Роб, написавший на том же Facebook, что считает официальную версию событий 11 сентября 2001 года ложью, был схвачен ФБР.
Трудно сосчитать, сколько тысяч, а то и миллионов людей должны были быть схвачены ФСБ по сходным мотивам хотя бы в период президентской предвыборной гонки.
Как сообщает корреспондент RT, под предлогом политкорректности были уволены журналистка Хелен Томас, позволившая себе сделать критическое замечания в адрес Израиля и бывший редактор CNN Октавия Наср, высказавшая в Twitter уважение к бывшему лидеру Хезболла, разорвавшему все отношения с организацией. А руководитель портала «Вольтер» Тьерри Мейссан в интервью «Голосу России» рассказал о том, что США готовы ограничивать свободу слова и за пределами своей территории. Напомнив об атаках на белградский телецентр во время войны в Югославии, журналист поведал, как спецназ НАТО уничтожил сирийскую телестанцию, разоблачившую дезинформационную операцию ЦРУ.
Эксперты: свобода слова давно стала инструментом информационной войны конструирования имиджа своих стран и противников
Сегодня свобода слова – это. в первую очередь, актуальный штамп из арсенала информационных войн, пояснил в интервью разделу «новости России» ведущий канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский. Так, западные страны используют это оружие, чтобы дискредитировать неугодные государства. Ряд международных организаций, контролируемых правительством США, таких, как Freedom House, выполняют надзирательную функцию, выстраивая рейтинги государств по степени нарушения свободы слова. Сформированные на предвзятой основе рейтинги тиражируются западными СМИ как прямое доказательство отсутствия свободы слова в той или иной стране. При этом США, Великобритания и прочие «западные демократии» получают традиционно высокие индексы, несмотря на приведенные примеры вопиющих нарушений свободы слова. А Россия и другие «недемократичные» государства получают регулярный тяжёлый удар по имиджу, что влияет и на инвестиционный климат, и на курс рубля, и на международный вес государства.
Конечно, нельзя утверждать, что свободе слова ничего не угрожает в России и других постсоветских государствах. Это не так. Но то, что степень свободы слова в них не ниже, чем в западных государствах, — это очевидно. По мнению экспертов, нет необходимости в том, чтобы стремиться соответствовать двойным стандартам, устанавливаемым США и их союзниками. Сражаться с ними на их поле бессмысленно. С точки зрения PR и международного маркетинга было бы правильным развивать альтернативные системы показателей. Например, учредить международную премию за принципиальную журналистскую позицию, которая присуждалась бы публицистам, отстаивающим критическую позицию относительно США и других стран НАТО. Даже один этот шаг – а подобных методов существует немало – способен изрядно поколебать ситуацию с «двуличной» свободой слова «на западный манер».
Источник: hvylya.org.
Рейтинг публикации:
|
