Сегодня произошло кое-что забавное и неслыханное в индустрии новостей – Reuters проводит интервью с так называемым руководителем спонсируемой Турцией «Свободной сирийской армии» (террористов) Риядом аль Асаадом, объявившим, что его силам пришлось отступить из Алеппо после тяжёлых потерь с их стороны: 1000 террористов убиты и 1500 задержаны армией Сирии. Затем он заявил, что террористы ССА будут выведены из всех городов Сирии, потому что они считают, что существует заговор между правительством Сирии и режимами Катара и Саудовской Аравии с целью покончить с этой террористической организацией.
С другого вебсайта:
А сфабрикованное дело, которое НАТО готовило в течение 2-х месяцев с целью обвинить сирийское государство в использовании химического оружия против собственных граждан?
Западным овечкам остаётся только глотать очередные порции новостного корма, отказываясь принять реальность, потому что легче просто сомневаться в любой информации, чем поработать головой и догадаться: если сирийское государство использует химическое оружие против собственного народа, образующего это государство, кто из солдат и офицеров будет стрелять химическими веществами в свою собственную семью? И для чего? Тем более, когда армия Сирии побеждает на местах и справляется с агентами при всей неприкрытой поддержке последних со стороны всех западных держав и их марионеток в регионе? Что-то тут не сходится, верно?
Затем через некоторое время Reuters берёт назад это утверждение и заявляет, что их сайт был взломан. Это порождает больше вопросов, чем ответов: насколько безопасны их сайты и насколько достоверны обычно их новости?
Должны ли мы принимать на веру такие сообщения агентства, или надо подождать и через некоторое время проверить на их сайте, не опубликовано ли там опровержение? Если вообще его там заметим? Обычно свежие новости делают заголовки и оказывают максимальное влияние, тогда как извинения за ошибки и ложную информацию едва ли привлекут внимание. Но что если «опровержение» опубликовано хакерами из ССА, чтобы удержать боевиков на местах, после того как их лидер признал печальную реальность их поражения?
Вспомним, что ранее мы много раз жаловались на манипулирование и фабрикацию новостей агентством Reuters, особенно после того, как государственное телевидение Сирии поймало с поличным их иорданского репортёра Халеда Овейса, главы сирийского филиала Reuters Thompson, на манипулировании видеоотчётом из государственного госпиталя в Дараа в самые первые дни начавшегося там мятежа. Этот видеоотчёт был сразу же прокручен всеми новостными агентствами. Раненый солдат слабым голосом рассказывал о том, что в него выстрелили со стороны протестующих. Репортёр Reuters сварганил из этого следующее: «Вы говорите, ваш офицер выстрелил в вас за то, что вы отказались стрелять в мирных протестующих?» Раненый солдат слаб и бледен, но он собирается с силами и говорит: «Нет, сэр, в нас стреляли со стороны протестующих, а мы были безоружны». Халед Овейс из Reuters повторяет: «Но почему ваш офицер отдал вам такой приказ, а потом стрелял в своих солдат? Был ли он из вашего воинского подразделения или сил безопасности, или он был переодет в гражданское?» Конечно, когда государственное телевидение Сирии, которое было там и сняло это интервью полностью на свои камеры с ясно слышным голосом, а не так, как Reuters, которое сделало голос солдата ещё слабее, власти задержали группу от Reuters и через два дня выслали их в Иорданию, и немедленно издали приказ о запрете всех иностранных СМИ в стране «во избежание извращения истины»…
Даже журналисты австралийского ABC, которые составляли обзор СМИ, были расстроены тем, что использовали видеоотчёт Reuters с заявлением об избиении протестующих сирийскими силами безопасности и о том, что их якобы держали под ружейными дулами. Они сказали, что усвоили урок на собственном горьком опыте.
Выберете ли вы лёгкий путь?
Подпись к изображению: Они рады вас дурачить, не потому что они умные, а потому, что вы легко поддаётесь.
http://democratic-syria.blogspot.com.s11.hideme.ru/2012/08/is-reuters-credible-news-agency.html
Источник: mixednews.ru.
Рейтинг публикации:
|
