Николай Дзись-Войнаровский написал:

«Россия традиционно занимает невысокое место в индексах экономической свободы. В списке института Фрейзера Россия занимает 81-82 места вместе с Грецией - среди 141 оцениваемой страны. В списке фонда «Наследие» Россия занимает 144 место среди 179 стран. Восемь стран в топ-10 обоих рейтингов совпадают, а различается лишь порядок. Вот эти восемь совпадающих стран: Гонконг, Сингапур, Австралия, Новая Зеландия, Швейцария, Канада, Чили, США. 

Индексы экономической свободы трудно игнорировать политикам, так как здесь явно видна связь между экономическими успехами стран (благосостоянием граждан, темпами роста экономики) и уровнем свободы. Однако если разобраться в рейтингах детально, то выходит, что на самом деле свобода не так уж нужна, утверждает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич в статье «Экономическая политика и измерения экономической свободы».

Логика статьи такова. Если посмотреть, как считаются индексы, то видно, что они включают в себя три группы параметров:

1. параметры, показывающие уровень вмешательства государства и государственных ограничений (т.е. собственно экономическая свобода) в экономику;
2. показатели, характеризующие экономическую политику (например, уровень инфляции, который авторы индексов формально называют «денежной свободой», но в реальности он определяется не только действиями правительства, но и внешними факторами);

3. качество государственных институтов вроде судов, госорганов и проч.

Пункт 2 явно не имеет к свободе отношения, поэтому надо разобраться с 1 и 3. Для этого автор предлагает рассмотреть страны ОЭСР. По пунктам 1 и 2 они четко разбиваются на три группы:

• Англоязычные страны и Швейцария. Отличаются высоким уровнем либерализации экономики (дерегулированием, низкой налоговой нагрузкой и т.д.). Но качество институтов в этих странах в среднем ниже, чем в остальных членах ОЭСР.
• Северная Европа и Франция. Здесь все наоборот - сравнительно низкий уровень дерегулирования при рекордно высоком уровне налогов и государственных расходов.

• Средиземноморские страны и Япония. Наименьший уровень либерализации в ОЭСР при сравнительно невысоком качестве госурегулирования.

Первые две группы являются, конечно, довольно свободными по сравнению с экономикой Китая или Венесуэлы, если смотреть на индекс свободы в целом. Но среди лидеров рейтингов свободы они - антиподы. В одних все либерально и дерегулировано, в других - наоборот. Значит, экономические успехи определяются не только уровнем либерализации.

В чем же дело? Евсей Гурвич отвечает на этот вопрос так: либерализация экономики очень важна до определенного момента, но как только она превышает некий пороговый уровень, то дальнейшее увеличение экономической свободы уже не влияет на собственно экономические успехи. 

Вот результаты нескольких исследований, в которых выявлены такие пороги: 

• Инфляция в развитых странах может колебаться без последствий для роста экономики не превышая 1-3%, а в развивающихся - до 7-11%. После превышения порога рост резко тормозится.
• Снижение налогов ускоряет экономику лишь до определенного порога. Когда налоги слишком низкие, властям уже не хватает собираемых денег на обеспечение в стране безопасности и законности, что приводит к спаду в экономике.

• Наращивание внутреннего долга ускоряет рост экономики, пока отношение внутреннего долга к суммарной величине банковских депозитов не превышает 35%.

Вывод: важно не доводить отсталую экономику сразу до максимального уровня либерализации, а наращивать экономическую свободу постепенно - по мере повышения зрелости экономики."

От редакции:

А теперь представьте, если учитывая все это, кто-то якобы из лучших побуждений, требует всего, сразу и в безбрежных количествах. Им, понятно, статья «терроризм» не подойдет. А вот что-нибудь про диверсии и намеренную дезорганизацию будет самый раз. А не право собирать «митинги» где и когда захочешь.