 |
Александр Чаусов |
Родился в 1985 г. в г. Навои, Узбекистан. Журналист, руководитель антисектантского проекта «Гнев», кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры журналистики филологического факультета Новгородского Государственного Университета им. Ярослава Мудрого.
|
Сейчас кажется, что медиакампания против Патриарха Московского и всея Руси идёт лишь последние несколько месяцев. Но если хорошенько вспомнить, «прогрессивная общественность» озабочена деятельностью нашего предстоятеля прямо с самого его избрания Поместным Собором Русской Православной Церкви. Тогда либеральная и свободолюбивая часть блогосферы выла о том, что Собор избрал Кирилла под давлением Кремля. И обвиняла его во всех смертных грехах, начиная с продажи сигарет и алкоголя и заканчивая "филокатоличеством".
Попытки этой систематической травли с тех пор продолжаются в «дежурном» режиме. Сейчас, видимо, очередной всплеск. Буквально за несколько месяцев нарисовались «панк-мученицы» в ХХС, потом нехорошая квартира, параллельно с нею часы (на фоне всего этого была еще пара, видимо, «художников новой волны», топорами крушащая иконы), потом «Калоша»... Это я напоминаю краткую хронологию событий.
На фундаментальном уровне такое противостояние прогрессивной общественности и Церкви понятно. У нас и у них категорически разнится понятие свободы.
Для нас, православных, свобода – это в первую очередь свобода "не быть во грехе", то есть не вестись за тёмными инстинктами. Для них – свобода в том, чтобы пребывать "во грехе" постоянно. От этой фундаментальной разницы, мне кажется, и проистекает их ненависть к нам. Нет, у нас, конечно, тоже есть ревнители европейского прогрессивного духа, типа протоиерея Георгия Митрофанова, которые пользуются в определенных кругах определенной популярностью. Но таковых среди нас, слава Богу, меньшинство.
Впрочем, мы сейчас о настоящих «креативщиках», которые полностью свободны от ига и ярма Христовых. Если посмотреть на глубинные метафизические процессы, происходящие в этой социальной страте, вырисовываются некоторые весьма любопытные вещи. Например, «креативный класс» считает себя лучшими людьми, лучшей частью народа, настолько лучшей, что ее невозможно отождествлять с нами. Это вполне находит отражение в лексике: “дельфины” это не другое качество “анчоусов”, а другой вид существ. Это важно.
Соль земли, не иначе. Проблема только в том, что один токарь из Перми или Плотник из Назарета назвал солью земли людей с несколько иными морально-нравственными характеристиками и несколько иным мировоззрением. Для самопровозглашенной «элиты» такое положение дел должно быть крайне оскорбительно. Тем более, что некоторые из числа священноначалия не стесняются об этом вслух высказываться. Церковь как некое сообщество «не совсем от мира сего» крайне неудобна тем, кто ставит себя не просто вне, а выше Церкви.
Такого неудобства «лучшие люди» терпеть не собираются, поэтому противодействуют Церкви максимально грязно, чтобы не только наверняка, но и чтобы даже противостоять им было до тошноты противно. Логика этой травли достаточно проста: если кто-то самим фактом своего существования показывает нам, что мы грешны, мы докажем, что этот кто-то ещё более грешен чем мы. В идеале – что этот некто погряз глубже нас в наших же грехах.
Это давняя тактика. Её еще при покойном Патриархе Алексии использовали вовсю. Но сейчас они действуют тоньше. Бьют не по всей церкви, а по вполне определенным её представителям. В первую очередь – по предстоятелю, потом по его соратникам. Митрополит Илларион Алфеев и о. Всеволод Чаплин уже давно превратились во «врагов прогрессивного человечества». Зачем нужны такие локальные, точечные удары? Чтобы разделить Церковь. Если ещё дальше пройтись по дорогам памяти, можно вспомнить и историю с экс-епископом Диомидом. Ведь с его отходом от Русской Православной Церкви казалось, что вот оно: ещё чуть-чуть – и раскол.
Раскол между Церковью и её священноначалием – это ещё и попытка манипуляции. Попытка внушить православным, что «официальная Церковь» плоха. Плоха, главным образом, своим предстоятелем. Ну а дальше идёт понятная в данной конструкции аналогия: мы, «креативный класс» – альтернативное общество с альтернативной политикой, идите к нам, православные, от своего архипастыря, и делайте здесь альтернативную церковь.
К сожалению, в некоторых случаях эта модель срабатывает. И православные, в праведном порыве, начинают с критики Патриарха, переходят к критике епископата, потом перекидываются на священников, а потом уже оттягиваются и на всю полноту Церкви. Ну а там – или в раскол. Радует всё же, что таких немного.
А теперь давайте представим жуткое. Допустим, сегодня в прайм-тайм на канале НТВ Его Святейшество выскажется в пользу «креативного класса», анафематствует Путина, правительство, партию «Единая Россия» целиком, и выйдет на Болотную площадь. И всю Церковь за собой позовёт. Ну, понятно, что для «прогрессивной общественности» в таком случае предстоятель станет главным героем этого полит-сезона. А что будет дальше?
А дальше может случиться, как в Сербии. Сербская Православная Церковь хоть и не полностью, но изрядным количеством своих клириков поддержала свержение Милошевича. Нет, никто не спорит, что Слободан Милошевич в сфере церковно-государственных отношений был совсем не сахар. И, в общем-то,
можно понять этих сербских клириков: они ведь не провидцы, не знали будущего. Как не предвидел этого будущего и великий праведник Сербской земли, да и всего Вселенского Православия, Патриарх Павел. Кстати, в последнее время истории об аскетических подвигах этого архиерея активно циркулируют по российскому сегменту социальных сетей. Некоторые люди сравнивают покойного сербского первоиерарха с нашим нынешним. Сравнивают весьма эмоционально. Например, вот так: «Интересно, сколько привел людей ко Христу покойный Патриарх Сербской Церкви Павел и сколько (точнее, сколько оттолкнул от Христа) патриарх РПЦ Кирилл (с брегетами, лимузинами и его чиновниками вроде Всеволода Чаплина с мешаниной в голове вместо Православной веры, послушно излагающего позицию и волю хозяина)?
Святейший (думаю, святость его подтвердится в прямом смысле) владыка Павел ничего не имел мирского как и Господь Христос. Видимо, Павел является человеческим отражением Духа, Сына Божьего.
А Кирилл — отражением Иуды.»
Или вот так: «…так в том и дело, что речь идёт о лице рпц, выискивать крупицы никто не станет, когда фасад имеет столь неприглядный вид для "спасительной" веры. когда во главе рпц встанет человек уровня Павла (патриарха сербского), тогда и можно будет говорить о вере, а не о стяжательстве»
Или, например, вот так: «Ну вот Вы пишете кого-то с маленькой буквы. А я всех людей именую по ФИО, а не по должности. Мне должность человека как-то вторична. Ну и по делам, опять же... Извините, но того же Павла я могу назвать Патриархом, а вот в случае руководителя РПЦ МП - увы. Не тянет».
В этих сравнениях есть два важных момента. Первый заключается в том, что если бы нашим Патриархом был Павел со всей своей аскетикой и христианской добротой, то ему бы тоже в итоге «нафотошопили» и часы, и квартиру и ещё много чего. Его бы тоже нашли, за что клеймить. Если бы не нашли, то придумали.
Почему приводят в пример Патриарху Кириллу Святейшего Павла сейчас? Нет, не потому, что Павел был аскетом, не потому, что он был ревнителем православного благочестия. В глазах нашего «креативного класса» у Патриарха Павла было только одно достоинство – он, по их мнению, был слаб. С их точки зрения это очень логично: человек, который так скромен, тих, непубличен, будучи «на такой публичной должности», просто обязан быть слабым. Просто обязан быть не архипастырем, а так, слегка сумасшедшим стариком, который ездит на общественном транспорте. Патриарх Павел, как думают эти люди, был бы очень для них удобен, чтобы в случае чего поставить его на место.
Второй момент в логике «либеральной любви» к Патриарху Павлу, о котором я уже упомянул выше – это позиция части Сербской Православной Церкви в событиях 1999-2000 годов. И, главным образом, то, что последовало потом. В итоге ведь Сербия получила на свою и без того многострадальную голову еще больше печальных последствий, многие из которых актуальны для этой страны до сих пор.
Поэтому очень важно понимать одну простую вещь: когда мы видим и слышим очередную гнусность про нашего Патриарха, даже если мы, вдруг, этой гнусности почему-то верим, мы всё равно идём в храм за Кровью и Телом Христовым. И от того, какие часы у предстоятеля, какая квартира, и какие «калоши» (не удивлюсь, кстати, что скоро поднимется вой о том, что у Патриарха даже обувь из чистого серебра) совершенно не зависит качество этих Тела и Крови.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
