«Мы не совсем правильно понимаем организацию работы внешнеполитических ведомств США. Они устроены по принципу бизнес-корпорации, аналогично Кока-Коле или Дженерал Моторс. Люди, которые там работают, воспринимают это как обычный бизнес-проект по продвижению товара особого рода на развивающиеся рынки. Это огромный бизнес, он исчисляется десятками миллиардов долларов… На него работают сотни тысяч людей по всему земному шару. Остановить этот бизнес невозможно, как остановить работу крупной корпорации… Мы имеем дело не с какой-то централизованной системой, с которой можно о чем-то договариваться, а мы имеем дело со своеобразной матрицей, которая работает, в общем-то, вне зависимости от того, какой уровень взаимоотношений существует, например, между двумя первыми лицами»
Дмитрий Ситнин, заместитель начальника управления внешней политики аппарата президента России 2002-2005 гг.
«Писатель-фантаст Д.Оруэлл в своей антиутопии «1984» описал Министерство правды, которое занималось постоянным переписыванием истории и исторических событий, а также искажением всей поступающей извне информации в соответствии с установками от Партии власти. В свое время это воспринималось как пародия на Советский Союз, но сегодня все более начинает походить на работу современных американских и в целом западных СМИ и институтов, занимающихся общественными науками. Во всяком случае, после того как западные СМИ в течение 3 месяцев после грузинской агрессии против Южной Осетии в августе 2008 г. отрицали факт этой агрессии и упорно продолжали рассказывать о том, как Россия напала на маленькую демократическую Грузию, а грузинские ракетные комплексы «Град», стреляющие по столице Южной Осетии Цхинвали, демонстрировали в новостях как российские комплексы, стреляющие по грузинским городам, иллюзии у многих людей в отношении объективности западных СМИ рассеялись. Если западные СМИ смогли осуществить такую синхронную и масштабную фальсификацию всей поступающей оперативной информации о Грузии, несмотря на подробное освещение событий в российских СМИ и несмотря на свидетелей, прорывавшихся время от времени на западное телевидение и рассказывавших то, что было на самом деле (попытка геноцида осетинского народа со стороны Грузии), то что можно сказать о любой другой информации, не столь оперативной, или в отношении которой нет стольких свидетелей, или не сообщаемой регулярно какими-либо альтернативными СМИ (российскими, китайскими, арабскими или индийскими)?»
Ничего личного – просто пропагандистский бизнес
«Этот вопиющий факт ясно показывает, что на Западе создана гигантская машина по производству лжи, и она намного более мощная, разветвленная и, главное, намного более эффективная, чем аппарат советской коммунистической пропаганды, существовавший в СССР. Так же как политическая машина мировой олигархии, которая занимается внешнеполитическими «бизнес-проектами» («цветными революциями», созданием «повстанческих движений» в различных странах и т.д.), машина лжи занимается своими «бизнес-проектами» - по разработке, внедрению и пропаганде мифов. Составляется бизнес-план проекта, выделяется бюджет, привлекаются эксперты по массовой психологии, определяется, сколько раз нужно повторить по телевидению, что это именно Россия напала на Грузию, чтобы ни у кого больше не осталось сомнений, подготовка репортажей и статей поручается лучшим специалистам, которым еще платят надбавку за вредность и за особое «качество материала» (чтобы не было допущено «ляпов»). И все – машина лжи понеслась вперед, сминая все на своем пути, и может нестись сколько угодно времени, поскольку работает на вечном двигателе – на американских долларах, для производства которых мировой финансовой олигархии требуется лишь исправить несколько цифр в центральном компьютере.»
«Понять, как обеспечивается синхронность действий современных западных СМИ, совсем не сложно. Например, Руперту Мердоку принадлежат около 250 газет и журналов и еще ряд телеканалов в США, Великобритании и Австралии ([116] с.51). Это – очевидно, самая крупная медиа-империя, у других магнатов империи немного поменьше, но, судя по всему, все западные СМИ находятся под почти полным контролем нескольких мультимиллиардеров. Все они входят … в те или иные общества и клубы, объединяющие западную верхушку, и между собой регулярно общаются. Поэтому договориться между собой о совместном «бизнес-проекте» типа «Нападение России на Грузию в августе 2008 г.» или «Атака исламских террористов на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 г.» им ничего не стоит. Ну а если решение о таком «бизнес-проекте» приняла «партия власти» и выделила под него деньги из «партийной кассы», то тут уже ничего не поделаешь, решения «партии» надо выполнять.»
«Научный подход» или как правильно пудрить мозги
«В структуру современной западной пропаганды входят не только телевидение, газеты и прочие СМИ. Она включает также целую сеть мощных научно-исследовательских центров в области экономики и других общественных наук, которые финансируются в основном крупными корпорациями. В целом они представляют собой мощнейшую идеологическую и пропагандистскую машину, в сравнении с которой та, что в свое время существовала в СССР, выглядит детским велосипедом. Она опирается на широкую сеть частных фондов, финансирующих те или иные направления идеологии и пропаганды или «бизнес-проекты», и в ней задействованы сотни тысяч человек.»
«В этой системе работает очень много грамотных, умных и первоклассных специалистов, ученых и практиков, в области экономики, социальных, исторических и других общественных наук. Но при всем видимом многообразии высказываемых ими идей, выводов и предложений, все они основаны на нескольких ложных базовых постулатах, то есть на таких «аксиомах», которые противоречат фактам. Самая главная из таких ложных «аксиом» - это влияние свободной торговли и глобализации на экономику и социальное развитие отдельных стран и всего мира. Все эти специалисты убеждены в положительном влиянии, что противоречит всем имеющимся фактам и выводам экономических историков, изучавших эту проблему, и что выше было показано применительно ко всем известным периодам человеческой истории.»
«Вторая отличительная черта – они любят только истории успеха, в частности, они любят пропагандировать опыт стран, которые в данный отрезок времени стали успешными. Например, после Второй мировой войны такими успешными странами стали западноевропейские страны, затем – Япония, затем (1980-е годы) – «новые индустриальные страны» (Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Малайзия), затем (1990-е и 2000-е годы) – Китай. И их мало интересуют или совсем не интересуют кризисы, переживаемые этими странами (теми же западноевропейскими странами, Японией, Малайзией и т.д.), после того как там закончился период «успеха». Их также мало интересуют проблемы безработицы и проблемы развития мира или отдельных регионов в целом. Между тем, как указывает Д.Харви, безработица в странах Латинской Америки в 1980-е годы составляла в среднем 29%, а в 1990-е годы – уже 44% ([116] с.208); в большинстве стран Африки и беднейших странах Азии она еще выше, а в странах Восточной Европы приближается к этому уровню. В самих США, даже в благополучный период, предшествовавший начавшемуся в 2007-2008 гг. кризису, согласно официальной статистике, не работало 40% взрослого населения ([81] с.56). В то же время среднегодовые темпы прироста мирового ВВП на душу населения в 1960-е годы составляли 3,5%, в 1970-е снизились до 2,4%, в 1980-е - до 1,4%, в 1990-е – до 1,1% ([116] с.206), а в 2000-е годы могут вообще упасть до нулевой отметки, и это несмотря на то, что прирост населения в мире тоже резко упал почти до нуля. Судя по этой тенденции, и население Земли, и ее ВВП скоро начнут уменьшаться – мир скоро начнет постепенно разрушать то, что создавалось столетиями. Таким образом, половина населения земного шара вынуждена сидеть без работы, бездельничать и прозябать в нищете, в то время как мировая экономика не только не развивается, вопреки западным экономическим теориям о том, что безработица полезна для экономики, но она вот-вот на наших глазах начнет разваливаться, а с ней начнет разваливаться и мировая цивилизация.»
«Но все это не интересует американских экспертов в области экономики и других общественных наук, которые сегодня исчисляются десятками или даже сотнями тысяч, но ни о чем подобном они не пишут. Как указывает сам Д.Харви, приведший эти цифры, «Если бы эти факты были широко известны, восхваление неолиберализации и связанной с ней глобализации были бы гораздо более умеренными» ([116] с.209). Вся эта армия обслуживает тех, кто им платит деньги, и поэтому пишет и говорит то, что требуют заказчики (мировая олигархия), а интересы народов мира, включая и народ самих США, их не интересуют. Даже сам Д.Харви, написавший критическую книгу о главных современных идеологических концепциях Запада, неолиберализме и неоконсерватизме, и собравший многие приведенные выше факты, по своей основной профессии – не экономист, а американский профессор антропологии. Ни один американский экономист, профессионально занимающийся экономикой, не осмелился бы написать такую книгу, потому что после этого мог бы сразу поставить крест на своей дальнейшей карьере.»
«В этой связи возникает вопрос о морали западных ученых и экспертов, занимающихся общественными науками. Если люди приучаются все время игнорировать или не обращать внимание на острые проблемы в мире и в собственной стране или сознательно вводить в заблуждение общественное мнение по важнейшим вопросам, то о какой морали можно говорить? И если писать правду об экономике и экономических концепциях в США могут только профессора в области антропологии (антропология - это естественная наука, а в естественных науках на Западе еще не привыкли врать), то о какой западной экономической науке можно сегодня говорить? Фактически речь идет о созданной сегодня в США грандиозной фабрике лжи в области экономики и других общественных наук, лжи очень умной, разнообразной и хитросплетенной, лжи не полной, а выборочной, но от этого не переставшей быть ложью.»
Ты помнишь, как всё начиналось?
«Д.Харви даже удалось проследить процесс создания этой фабрики лжи. Как говорилось в начале главы, конец 1960-х годов, когда началась глобализация, не только в Западной Европе, но и в США был отмечен взрывом социальных протестов. Массовые демонстрации здесь часто проходили под антивоенными лозунгами (против войны во Вьетнаме), но очень часто – и в виде протеста против ухудшающегося экономического положения и роста влияния крупного капитала. В городе Санта-Барбара студенты во время одной из таких демонстраций даже сожгли здание Bank of America. Как пишет Д.Харви, для участников «движения 1968 года» в США «капиталистические корпорации и сама рыночная система… воспринимались как враждебные силы, а потому… требовали серьезных изменений, если не революционной трансформации» ([116] с.62). Именно тогда, указывает американский профессор, в США был задуман план по созданию мощной идеологической и пропагандистской машины, который и был затем осуществлен в течение 1970-х годов. В качестве доказательства существования такого плана он приводит секретный документ, направленный членом Верховного суда Л.Пауэллом (членом команды президента Р.Никсона) в августе 1971 г. в Торговую палату США. В ней, в частности, Пауэлл писал, что «критика принятой в США системы свободного предпринимательства зашла слишком далеко и что “настало время – и давно настало, - когда американский бизнес, используя всю свою мудрость, искренность и имеющиеся ресурсы, должен выступить против тех, кто стремится его разрушить”» ([116] с.63). Далее в документе предлагалось использовать финансовые ресурсы американских корпораций - членов Торговой палаты – для воздействия на «основные общественные институты – университеты, школы, прессу, издательства, юридическую систему, - чтобы изменить мнение граждан “о корпорациях, законе, культуре и отдельной личности”» ([116] с.63).»
«В последующем к этому грандиозному «бизнес-проекту» в области идеологии была подключена финансовая мощь большинства крупных американских корпораций. На компании, финансировавшие этот «бизнес-проект», как указывает Д.Харви, приходилось «около половины ВВП США» в 1970-е годы, а их ежегодные расходы на него составляли около 900 млн. долл., что по тем временам было колоссальной суммой. Около половины указанных средств поступало от корпораций, входивших в число 500 крупнейших компаний мира (по рейтингу журнала Fortune). Под эту программу были созданы такие аналитические (и одновременно пропагандистские) учреждения, как Heritage Foundation, Hoover Institute, Center for the Study of American Business, American Enterprise Institute и другие. Помимо указанного финансирования со стороны корпораций, часть средств направлялась от частных лиц – мультимиллиардеров, создавших свои частные фонды для финансирования общественных наук (такие как Olin, Scaife, Smith Richardson, Pew Charitable Trust и т.д.) ([116] с.64).»
В «добрый путь» или про неолиберализм и монетаристскую школу
«Созданная таким образом фабрика лжи работала по тем же принципам, что были описаны выше. Сначала надо было создать красивую экономическую теорию (выгодную заказчикам), а затем обеспечить ее пропаганду и вдалбливание в умы и экономистов, и населения как необычайно умную и правильную. Этого можно было достичь, например, посредством одновременного упоминания, обсуждения и цитирования данной теории всеми научно-пропагандистскими институтами, участвующими в данном «бизнес-проекте», а также посредством прямой ее пропаганды по телевидению. Именно в это время в США, как грибы после дождя, стали возникать все новые и новые экономические концепции, которые сразу получали необыкновенную известность и популярность. Например, популярность монетаристской теории Милтона Фридмана во всем мире в 1980-е годы, наверное, могла бы вполне конкурировать с марксизмом на пике его популярности. Фридман тогда считался основателем целой «монетаристской школы», следуя установкам этой школы США, Великобритания и другие страны Запада проводили свои реформы в 1980-е годы, МВФ взял его концепцию в качестве основы для своих рекомендаций странам по проведению их внутренней политики. Даже российские реформаторы Гайдар и Чубайс проводили в России монетаристские реформы в 1990-е годы, следуя теории и рецептам Фридмана. А между тем, как указывает Д.Харви, эта теория тоже была «раскручена» в рамках описанного выше «бизнес-проекта»: на деньги одного из частных фондов, созданных мультимиллиардерами (Scaife), в 1977 г. была создана телевизионная версия книги Милтона Фридмана Free to Choose и началась пропаганда этой книги и монетаристской концепции по телевидению ([116] с.64-65). В дальнейшем эта концепция показала свою полнейшую несостоятельность. Если главный экономист Мирового банка Д.Стиглиц фактически признал, что МВФ в течение 1980-х и 1990-х годов занимался вредительством, навязывая странам монетаристские рецепты, то отсюда можно сделать вывод, что и монетаристская теория Фридмана с самого начала была вредительской. Но на то и существует любой бизнес-проект, чтобы быть полезным прежде всего тому, кто его финансирует – а не тому, кто является потребителем. Это как в рекламе негодного товара – Вы посмотрели рекламу один, два, пять раз и решили купить товар. Выяснилось, что он негодный, но реклама достигла своей цели – принесла прибыль владельцу негодного товара, дальше можно начинать рекламу следующего негодного товара.»
«То же можно сказать и в отношении концепции неолиберализма, которая представляла собой еще более грандиозный «бизнес-проект», чем монетаристская теория Фридмана, поскольку она из концепции превратилась в дальнейшем в официальную идеологию Запада. Это – явление уже более высокого порядка, чем просто авторитетная концепция, поскольку любой политик или экономист, не прошедший тест на лояльность официальной идеологии, может поставить крест на дальнейшей карьере. В основе этой идеологии лежат те же ложные положения, что и в основе либеральной экономической концепции, пропагандировавшейся Великобританией в XIX веке1. Но неолиберализм допускает в определенных случаях вмешательство государства, чего не допускала прежняя либеральная доктрина. Вместе с тем, как указывает Харви, эти изменения, внесенные в либеральную идеологию, не только ее не улучшили, но даже ухудшили: в ней появилась масса новых внутренних противоречий и эклектики, которых не было в прежней концепции ([116] с.109-111). Концепция стала более противоречивой, а следовательно, и более лживой - правильная концепция должна быть лишена внутренних противоречий.»
«Это и показали дальнейшие события. Как пишет Д.Харви, неолиберализм оказал очень полезную услугу правящей верхушке Запада: неолиберализация «либо привела к восстановлению классовой власти правящей элиты (как в США и до некоторой степени – в Великобритании), либо создала условия для формирования класса капиталистов (как в Китае, Индии, России и других странах)» ([116] с.209)2. Под «классом капиталистов» американский профессор на самом деле понимает олигархию или крупный капитал, просто время от времени он по привычке использует марксистские штампы. Поэтому мы видим, что «бизнес-проект» по созданию и раскрутке неолиберальной идеологии опять принес выгоду тому, кто за это платил. А что же потребители гнилого товара? А они, как и всегда, получили только несварение желудка и кишечные болезни, нередко со смертельным исходом. Как указывает Харви, применение принципов неолиберализма привело к резкому снижению темпов экономического роста во всем мире, к беспрецедентно высокой безработице, к разгулу финансовых махинаций, к хищническому разграблению природных ресурсов, к экологическим проблемам, к падению моральных ценностей (поскольку все стало объектом купли-продажи в соответствии с основным принципом неолиберализма), а также к ущемлению коренных прав населения (поскольку во главу угла поставлена защита частной собственности, а не прав человека) ([116] с.209-240). Так ложная идеология, созданная в одной стране, преобразует весь мир – но только совсем не в том направлении, в каком обещали ее создатели, когда пропагандировали эту идеологию.»
«Идеология неолиберализма, благодаря работе создавшей ее фабрике лжи и единодушной поддержке со стороны всех западных лидеров, оказалась настолько популярной и мощной, что ею проникся не только Запад, но и Восток (Китай, Индия, Россия), а также подавляющая часть остального мира. К тому же у нее не было никакой конкуренции - коммунистическая идеология к тому времени показала свою несостоятельность. Как указывает Д.Харви, реализация неолиберальной концепции во многих странах привела к катастрофическим последствиям (в России, Мексике, Индонезии, Аргентине и т.д.), однако даже в так называемых «успешных» странах она привела к ряду серьезных социальных проблем. Например, в Китае сегодня находятся 16 из 20 городов мира с наибольшим загрязнением воздуха, а угнетение и эксплуатация на китайских предприятиях настолько ужасны, что, по словам американского профессора, по сравнению с ними «просто смешными кажутся описанные когда-то Марксом работа на конвейере и условия труда в Британии на заре индустриальной революции» ([116] с.230, 195).»
«Особенно разительным негативным примером является Россия. Переход от строительства социализма к неолиберальным реформам и активной интеграции в глобальную экономику обернулся таким экономическим, социальным и политическим крахом и унижением страны и ее народа, что мог вызвать новую революцию, подобную по масштабам революции 1917 года. Как отмечает Д.Стиглиц, рыночная экономика в России оказалась даже более ужасной, чем предсказывали коммунисты ([300] p.6). В действительности рыночные реформы в 1990-е годы привели к формированию в стране какой-то смеси двух режимов (описанных выше): олигархического капитализма и грабительского феодализма с массовыми явлениями рабства и «сексуального рабства» в разных регионах страны, где в роли феодалов выступали местные олигархи и мэры городов, якобы избранные, а в действительности купившие свое место. Например, целая сеть «сексуального рабства», в которую насильно затащили сотни или даже тысячи девушек, была создана в Нижнем Тагиле. Ей оказывало покровительство руководство местной милиции, а городские власти на все закрывали глаза. Сеть поставляла «сексуальных рабынь» в Европу и арабские страны, десятки девушек, отказавшихся заниматься проституцией, были убиты.»
«В этой связи многие авторы пишут о том, что «Горбачев продал Россию Западу», а «Ельцин ее бесплатно передал в руки олигархов». С последним, наверное, можно согласиться, но с первым, пожалуй, нет. Если бы Горбачев действительно это сделал, то был бы сегодня богаче Рокфеллера и владел бы промышленной или финансовой империей, чего не произошло. Полагаю, что и президент Горбачев, и даже отчасти президенты Путин и Медведев, не говоря уже о Ельцине, были ослеплены и обмануты западной идеологией неолиберализма и глобализации, которая, как говорилось выше, была разработана американской фабрикой лжи в течение 1970-х – 1980-х годов, и которой до настоящего времени не было идеологических альтернатив. Горбачев даже создал в начале 1990-х годов мондиалистскую структуру – Мировой форум (ранее – Фонд Горбачева), перед которым ставилась задача, как пишет О.Платонов, «поэтапного движения к созданию “глобального государства” и “интегрированного глобального управления”, а также подготовка мирового общественного мнения к мысли о “прогрессивности” и “необходимости” этих шагов» ([88] с.30). Вряд ли он это сделал с целью сознательной диверсии против России. Несомненно, что и Горбачева, и Путина, и Медведева убедили в том, что Россия не сможет в одиночку выжить и построить свою экономику без активной интеграции в глобальную экономику Запада. Ну, а тот, кто интегрируется в чужую структуру, должен следовать указаниям тех, кто ее построил – то есть указаниям Запада. Поэтому и при президенте Путине, несмотря на сильные изменения в лучшую сторону, Россия в целом продолжала следовать той же неолиберальной идеологии Запада, как и при Ельцине, и выполняла все требования по либерализации внешней торговли, принятые в ВТО, даже еще не будучи членом этой организации! Воистину, когда у народа нет своей идеологии, то он похож на стадо баранов.»
Отцы основатели либеральных мифов
«Следует подчеркнуть, что столь феноменальный результат в распространении неолиберальной идеологии в последние полвека был достигнут еще и потому, что современная фабрика лжи Запада базируется на тех внушительных наработках, которые были сделаны в предыдущие столетия. Как уже говорилось (пп. 14.2 и 13.7), либеральная школа политэкономии была выпестована сначала французской аристократией при «старом режиме» во Франции, а затем в течение XIX века она насаждалась по всему миру британской правящей верхушкой. Наработки, оставшиеся с тех времен, активно используются современной американской фабрикой лжи, а «классики» либеральной политэкономии возведены в гении и их произведения постоянно цитируются и восхваляются. О том, на какой пьедестал водрузили на Западе Адама Смита и все с ним связанное, выше уже говорилось. Его основной труд стал для современных проповедников либерализма чем-то вроде библии (или чем-то вроде того, чем являлись труды Маркса и Энгельса для советских экономистов), а цитаты из этой либеральной «библии» («невидимая рука рынка» и т.п.) стали общеупотребительными. Не меньшим пиететом пользуется еще один «классик» либерализма – Дэвид Рикардо, живший в конце XVIII – начале XIX вв.»
«О том, какой действительный «вклад» в мировую экономическую науку внес Адам Смит, выше уже говорилось (п. 18.4). Его трудовая теория стоимости столетие спустя была отвергнута экономистами и признана неверной; при обосновании преимуществ свободной торговли в своей «библии» он прибегал к подтасовкам фактов; попытки применить принципы свободной торговли в соответствии с учением Адама Смита уже трижды приводили к глобальной депрессии: в 1860-1880-е гг., в 1929-1939 гг. и к мировой депрессии, начавшейся в 2008 году. Что касается Рикардо, то разработанные им весьма спорные экономические конструкции тоже активно используются сегодня для обосновании полезности свободной торговли и глобализации.»
«Одной из таких теоретических конструкций Рикардо является его теория сравнительных преимуществ участия стран в международной торговле. Например, именно на эту теорию Рикардо ссылаются профессоры «Морган Стэнли», Йельского университета и Российской экономической школы С.Гуриев и О.Цывинский, доказывая необходимость участия России в глобализации и отказа от любого применения протекционизма в России ([1] 30.03.10, с.4).В соответствии с ней каждая страна должна специализироваться на производстве того товара, где у нее есть какие-то преимущества, а другие товары ей производить не обязательно, их можно и нужно закупать за рубежом. Порочность данной теории состоит в том, что она, во-первых, используется для обоснования отсталости стран третьего мира и России: дескать, они должны производить лишь то, в чем у них «имеются преимущества»: нефть, газ, бананы, кофе, - и отказаться от любого другого производства. Во-вторых, с научной точки зрения теория Рикардо несостоятельна и противоречит основам рыночной экономики. Ведь если производство каждого товара будет сконцентрировано лишь в одной стране, то неизбежным следствием станет монополизм данной страны в мировом масштабе. А если одна страна достигла мировой монополии, то в борьбе за такой лакомый кусок неизбежно схлестнутся компании этой страны, что приведет к их слиянию или их поглощению одной из этих компаний. Именно это мы и имеем на ряде мировых рынков как результат применения указанной теории Рикардо и его последователей. Например, сегодня компания Microsoft полностью контролирует мировой рынок базового программного обеспечения (для чего ею было сделано все возможное для вытеснения конкурентов – английской компании Apple, американской компании Netscape и других), а металлургические гиганты Alcoa и Русал контролируют мировой рынок алюминия (и на пути к этому они также поглотили или устранили всех своих конкурентов в России и Северной Америке). На этих мировых рынках уже полностью устранена конкуренция – то есть ни мировых, ни национальных рынков в производстве алюминия и базового программного обеспечения уже не существует. И другие мировые и национальные рынки сегодня функционируют лишь потому, что данный принцип Рикардо там еще не удалось осуществить; когда же он будет осуществлен, то никакого мирового (и тем более национального) рынка больше уже не будет, будет полное господство нескольких гигантских монополий. Таким образом, эта теория Рикардо не имеет ничего общего с действительной наукой о рыночной экономике и служит тому же, чему и учение Смита – оболваниванию наивных и доверчивых жителей третьего мира и России и подчинению их власти мировой олигархии.»
Кручу верчу, запутать хочу или о деривативах
«Хотелось бы остановиться еще на одном направлении работы американской фабрики лжи в области экономики. Это разработка схем финансового мошенничества для крупных корпораций и банков, а также фальсификация и изменение стандартов финансовой отчетности. Например, как уже говорилось, схемы выпуска деривативов в США разрабатывались ведущими американскими исследовательскими центрами и экономистами, получившими за это множество премий и наград. В частности, они обосновали при помощи математических методов, что если банк имеет «плохие долги» (которые, скорее всего, не вернут банку), то, объединив их с долгами надежных заемщиков и выпустив под эти долги деривативы, можно уйти от проблемы «плохих долгов», и это можно продолжать до бесконечности, объединяя и дальше старые «плохие долги» с новыми «хорошими долгами». Так экономисты своими обоснованиями способствовали разрастанию того огромного пузыря деривативов, который привел к мировому финансовому кризису 2008 г.»
«Еще одним примером являются финансовые махинации гигантской энергетической корпорации Enron. Выяснилось, что активную роль в них играло руководство Гарвардского университета, Гарвардской школы бизнеса и Гарвардской корпорации. В разоблачении, опубликованном в Harvard Watch Report от 31.01.2002, делался вывод, что Гарвардский университет и возникшие вокруг него институты, школы и центры превратились в предприятие по подготовке и обоснованию сомнительных сделок. В частности, руководство Гарварда лоббировало интересы корпорации Enron в правительстве и конгрессе, обосновывая законность спекулятивных сделок корпорации и сделок с энергетическими деривативами, продвигало планы корпорации по приватизации оборонного сектора США и отмене государственного регулирования в энергетике, участвовало в незаконных сделках с акциями Enron, в фальсификации финансовой отчетности корпорации, разрабатывало и осуществляло схемы ухода от уплаты налогов. Со своей стороны, Enron щедро спонсировал деятельность Гарвардского университета, на его деньги были построены новые исследовательские и учебные центры Гарварда, а два руководителя этих компаний (Бельфер и Винокур) фактически оба работали и в Гарварде, и в Энроне, тесно сотрудничая между собой и направляя часть их прибыли в свой личный карман ([81] с.436-439).»
«Интересно, что американские экономисты, участвуя в создании спекулятивных и мошеннических схем для банков и крупных американских компаний, в то же самое время занимались активной пропагандой и втягиванием в игру на фондовом рынке широкой американской публики. Реклама финансовых консультантов по участию на рынке акций, регулярно шедшая по всем телевизионным каналам на Западе, неизменно сулила ее участникам баснословные доходы и безоблачную жизнь. И эта реклама оказалась весьма эффективной. Так, по данным американской статистики, число американских семей, разместивших свои сбережения в акциях, выросла до 27,8% в 1989 г. и до 53,9% в 1998 г. ([81] с.398) В главе XVII указывалось, что накануне биржевого краха 1929 г. в игре на рынке акций участвовало около 1,5 млн. американцев или всего лишь порядка 5% американских семей, а накануне финансового кризиса 2008 г. – в 10 раз больше. Благодаря такому массовому участию был создан еще один грандиозный пузырь: до тех пор пока оставались семьи со свободными денежными средствами, и эти средства удавалось затащить на американский рынок акций, этот рынок рос, и капитализация компаний достигала неимоверных величин, создавая видимость какого-то сказочного процветания. Но после того как произошел финансовый кризис 2008 г. и обнаружилось, что этот рост был искусственным, акции рухнули, и большинство населения, поверившее рекламе финансовых консультантов, потеряло свои трудовые сбережения. До этого, в 2000 г., лопнул пузырь на американском фондовом рынке NASDAQ, где обращались акции «технологических» компаний (Интернет, информационные технологии, телекоммуникации и т.д.), которым все западные экономисты до этого сулили прямо-таки фантастическое будущее в связи с развитием новых технологий. В результате падения курсов акций «технологических» компаний большинство их обесценилось во много раз (некоторые – в 100 раз), а такой гигант в этой отрасли как WorldCom вообще обанкротился, и его акции, широко ходившие среди мелких инвесторов, превратились в простые бумажки.»
Кручу верчу, запутать хочу: отчетность
«Американские экономические институты принимают активное участие еще в одном сомнительном процессе, принявшем в США огромные размеры – в трансформации системы финансовой отчетности компаний и банков. В прошлом в Америке сложилась достаточно жесткая и консервативная система отчетности (ГААП), которая не позволяла совершать спекулятивные сделки без их отражения в балансах. Это перестало устраивать новую финансовую «элиту», захватившую власть над страной в конце XX века. Поэтому под ее нажимом, и с активным участием экономических институтов, началась трансформация некогда жесткой системы ГААП. Например, как указывает Г.Райзеггер, в начале 2000-х годов американские банки имели в своих активах огромное количество деривативов, то есть спекулятивных бумаг: в среднем в соотношении 9 : 1 ко всем банковским активам, а у некоторых банков это соотношение достигало 40 : 1. Такой гигантский перекос в сторону спекулятивных бумаг был бы невозможен, указывает австрийский ученый, если бы банки придерживались прежних консервативных стандартов отчетности. Но под давлением руководства ФРС (частной олигархической структуры, выполняющей в США роль центрального банка) и при активном участии экономических институтов были навязаны новые принципы отчетности банков, которые позволяли им накапливать этот огромный финансовый пузырь ([81] с.423-428). Результатом стало банкротство ряда банков в 2008 г. (Wachovia, Lehman Brothers и других), и их могло бы быть намного больше, если бы не огромные вливания денег со стороны правительства США. Это не единственная область послаблений в бухгалтерской отчетности – другой областью являются, например, гигантские возможности по надуванию пузыря в области нематериальных активов компаний и банков в США, в результате чего их положение сильно улучшается, в то время как на самом деле они могут находиться на грани банкротства.»
«Наконец, еще одно направление деятельности фабрики лжи в США – это трансформация системы национальной статистики. Как указывает Г.Райзеггер, в США в быстрорастущих отраслях (компьютеры, средства связи) сегодня применяют т.н. «гедонистический» подход к оценке инфляции, то есть пересчитывают «повышение качества» (например, увеличение мощности компьютера) таким образом, что фиксируют при этом резкое удешевление изделий. За счет этого сильно уменьшается американский индекс инфляции и завышается рост ВВП (по оценкам, на 1/3 лишь за счет «гедонистического» подхода) по сравнению, например с Германией. Так, согласно американской статистике цены на компьютеры с 1990 г. по 1999 г. снизились на 80%, а согласно германской – лишь на 20%. Такой разрыв в ценах не мог существовать в принципе, поскольку компьютеры во всем мире стоят примерно одинаково, однако данный подход в американской статистике привел к занижению инфляции в США и к завышению там роста ВВП в этот период. Этот факт был настолько вопиющим, что даже руководство немецкого Бундесбанка в 2000 г. выражало сомнение в том, что в США происходил реальный, а не «дутый» экономический рост (в результате которого резко вырос курс доллара к евро) ([81] с.458-459).»
«В связи с этим ряд экономистов сегодня подвергают сомнению имеющиеся данные о росте ВВП и промышленного производства в США в последние десятилетия. Они полагают, что это – не экономический рост, а скрытая инфляция, и что на самом деле в США уже давно нет никакого экономического роста. Да и как там мог происходить экономический рост, если в течение последних десятилетий можно было наблюдать процесс быстрой деиндустриализации Америки? Если доля различных «виртуальных» секторов экономики (услуги, финансы, медиа, информационные технологии и т.д.) к началу 2000-х годов составляла уже более 2/3 ВВП США, а реальные сектора, производящие готовую продукцию – менее 1/3? ([81] с.452)
Похоже, мы имеем дело с еще одним грандиозным обманом. Получается, что сегодня в Америке нельзя уже верить ничему – ни данным о ее экономике, ни данным о положении ее компаний и банков, ни ее финансовым инструментам, ни самим американским долларам, которые в один прекрасный день могут превратиться из «самой надежной валюты» в простую зеленую бумагу, которой, как в Германии в начале 1920-х годов, будут топить камины.»
Цитаты приведены из книги Юрия Кузовкова, «Мировая история коррупции» книга 2 раздел 6 (http://www.yuri-kuzovkov.ru/second_book/)
Внешние ссылки:
81. Платонов О., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. Москва, 2008
88 Платонов О. Тайное мировое правительство. Война против России. Москва, 2006
116. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. Москва, 2007
Автор: MichaelB, по материалам книги Юрия Кузовкова "Мировая история коррупции",
e-mail: michaelb@rambler.ru,
skype: michael_buranov
Источник: Око Планеты.
Рейтинг публикации:
|
