По данным организации Freedom House, в рейтинге свободы прессы Россия в этом году заняла 172 место из 197 возможных, оставшись в категории "несвободных стран". Журналист и политический консультант Анатолий Вассерман утверждает, что данный рейтинг не отражает реального положения вещей:

"Большинство международных рейтингов, заталкивающих нашу страну под плинтус, опирается не на документальные данные, поддающиеся независимой проверке, а на мнения экспертов. В эксперты же, естественно, набирают тех, кто по своим убеждениям ближе всего к заказчикам рейтинга.

Доклад  Freedom House утверждает: «Общественные эксперты отмечают, что в странах так называемой «арабской весны» — Египте, Ливии и Тунисе — средства массовой информации стали свободнее». За обстановкой в Тунисе не слежу. Но в Египте во власть пришли исламисты, открыто враждебные любым проявлениям свободы слова (кроме, конечно, их собственного слова). А в Ливии недавно принят закон о лишении свободы (вплоть до пожизненного) за высказывания о каких бы то ни было достоинствах власти Каддафи, при котором страна была не только одной из самых процветающих, но и самой свободной и демократичной в Африке.

Вдобавок авторы доклада (и, вероятно, эксперты) пользуются столь расплывчатыми формулировками, что под них можно подверстать даже самые невинные шаги власти. Например, фраза «Среди наиболее часто используемых рычагов: задержание и заключение под стражу оппозиционеров и журналистов, критикующих политику действующей власти, закрытие независимых СМИ» позволяет объявить преступлением против свободы прессы разорение издания, не пользующегося спросом ввиду истеричности, или задержание журналиста за нарушение правил дорожного движения (а оппозиционеры у нас зачастую уповают на то, что власть побоится с ними связываться, и ведут себя откровенно хулиганисто).

Кроме того, докладчики являют незнакомство с отечественными реалиями. Так, они утверждают: «Freedom House отмечает в России рост влияния интернета, социальных сетей и спутникового телевидения. Однако у них пока недостаточно возможностей для охвата основной части российской аудитории и «ведения борьбы с рядом политических, экономических, правовых и внесудебных инструментов режима»». Между тем как раз в Интернете, включая социальные сети, смещение массовых настроений к поддержке действующей власти куда очевиднее, чем в обычной прессе, не говоря уже о спутниковом телевидении. Причина такого видимого сдвига очень проста. Первоначально Интернет был уделом немногих технически продвинутых активистов, чьи убеждения были сформированы перестроечной и послеперестроечной агитацией. Но плоды этой агитации с каждым годом очевиднее, и она с каждым годом убеждает всё меньше. Аудитория же Интернета непрерывно ширится и поэтому постепенно приближается к населению России в целом, а значительная часть этого населения куда раньше активистов (чьи технические навыки позволяют обеспечить неплохой уровень жизни) испытала на себе последствия верований, популярных на оппозиционных «Эхе Москвы» или «The New Times». Даже столь одиозный чисто сетевой ресурс, как «Грани», в последние годы не может удержать на своём форуме единомыслие. Поэтому рискну предположить: дальнейшее распространение Интернета в нашей стране приведёт к тому, что в следующих рейтингах свободы прессы мы опустимся ещё ниже. И это меня — публициста, всегда и везде говорящего и пишущего только то, в чём сам я искренне убеждён, и именно благодаря этой искренности востребованного — очень радует".

Беседовала Мария Корешкова

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от VP:

Анатолий Вассерман:

Рейтинг беззастенчивости авторов рейтингов

Заметка ««Россия в десятке худших стран»: рейтинговая пропаганда как инструмент дестабилизации» написана ещё 2012.01.17 для «Известий», но там не опубликована по техническим причинам. Но судя по статье Виктора Григорьевича Мараховского «Куда нам до Косово, Эстонии и Афганистана. О Рейтинге Свободы Прессы», тема останется актуальной ещё очень долго — по меньшей мере до тех пор, пока мы не поймём: любой вправе объявить свои наёмные фантазии хоть рейтингом, хоть иной истиной в последней инстанции — но никто не обязан верить наёмным фантазиям.

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: