Почему следует освободить все телевизионные каналы от государственного контроля
Дорогой Дмитрий!
Некоторое время назад в течение трех лет я был вашим советником по СМИ. Как вы помните, я пытался объяснить вам, как работают СМИ в западных странах, и предлагал вам применять западные методы работы с прессой. Я всегда считал, что проблема с имиджем России на Западе заключается не в том, как ее представляют, а в том, что Запад на самом деле видит. Я часто выходил за рамки своих обязанностей, призывая прекратить преследования демонстрантов, отказаться от стереотипов в отношении Запада и жестко осудить советское прошлое. Я считал, что, если все это будет сделано, Запад сможет поверить, что Россия покончила с коммунизмом. Мне казалось, что вы соглашались с некоторыми из моих предложений, но ничего не изменилось.
Вы вскоре вернетесь в Кремль в качестве пресс-секретаря президента, а может, и в более высоком ранге. У вас появятся новые возможности повлиять на то, как будут работать СМИ в вашей стране, и, таким образом, вы сможете повлиять на имидж России за рубежом. Я хотел бы посоветовать, что надо изменить, чтобы ваша страна стала поистине демократической и заняла то место в мире, которое заслуживает такая страна, как Россия.
Первое, что скажу, может показаться банальным, но в Кремле, видимо, не все понимают: не может быть демократии без свободной прессы. Я часто слышал от вас, что в разных странах демократия разная. В этом есть доля правды. В разных странах разные электоральные системы, разные методы формирования парламента и т. д. Но есть основополагающие вещи для всех настоящих демократий — и прежде всего это свобода СМИ. Это то, что не дает системе превратиться в диктатуру.
Господин Путин ошибочно считает, что телевидение существует лишь для того, чтобы доносить до зрителей точку зрения властей. Однажды он сказал, что федеральные министры должны «разъяснять на федеральных каналах, что происходит в правительстве, чтобы народ знал о намерениях и планах официальных лиц». Это похоже на постулат времен Советского Союза, заключавшийся в том, что СМИ — это «орудие пропаганды, агитации и организации КПСС».
Но в демократии нет места такому государственному телевидению. В демократических странах общественные каналы (даже те, которые существуют на государственные деньги) предназначены не для «разъяснения планов правительства», а для обсуждения, полемики, для анализа, для того, чтобы подвергать эти планы критике до того, как они будут претворены в жизнь.
Новейшее предложение господина Медведева о создании канала «Общественное телевидение» — абсолютно неадекватно. Три федеральных государственных канала будут продолжать транслировать правительственную пропаганду. При этом президент будет назначать генерального директора—главного редактора «Общественного телевидения»! Такая система может существовать только в диктатуре, а не в демократии.
Для меня моделью того, как должно функционировать «Общественное телевидение», является старейшая корпорация «Би-Би-Си», на которой я проработал много лет.
В типичном вечернем выпуске новостей на «Би-Би-Си» вы не увидите сюжета, в котором просто перечисляется, что сделал и сказал премьер-министр. Наоборот, политический сюжет рассказывает о событиях, спорах или политических перипетиях в первую очередь, когда политические изменения предложены, затем, когда они обсуждаются, и, наконец, когда они претворяются в жизнь. В любом сюжете, где министр отстаивает свою идею, будет и политик, эту идею критикующий. Это может быть и политик из оппозиционной партии, и представитель благотворительной организации или кто-то из «мозгового центра». Журналист делает сюжет, который представляет все точки зрения на одну тему, и анализирует идею.
«Би-Би-Си» никогда не предоставит министру возможность просто «рассказать о своих планах», не дав слово оппоненту. В демократической стране работа оппозиции заключается именно в критике и отслеживании любого правительственного предложения. А работа прессы — освещать все нюансы и аргументы. Благодаря борьбе за зрителя другие каналы придерживаются тех же принципов.
Между прочим в демократических странах нет разницы между «каналами, существующими на государственные деньги» и «Общественным телевидением». У нас просто нет каналов, которые являются государственными органами. «Би-Би-Си» финансируется за счет платы, поступающей от каждого домовладения, в котором стоит телевизор. Во главе «Би-Би-Си» стоит совет директоров, за работой которого следит независимый трест. Его членов назначает правительство, но они не представляют правительство. В их обязанности входит представлять общество, и их членство в тресте не зависит от того, какая партия пришла к власти.
Я слышал, что господин Путин защищает нынешнюю систему, сравнивая ее с «лихими девяностыми», когда олигархи использовали телевизионные каналы как собственный рупор. Но это ложное сравнение. Опыт Великобритании и других западных стран показывает, что не так важен источник финансирования, как то, как это регулируется. Каналы, которые финансируются полностью или частично из государственного бюджета, прекрасно способны демонстрировать плюрализм, а в случае с «Би-Би-Си» еще и высокое качество, и креатив.
Первое, что должна сделать новая администрация в Кремле, это сменить глав трех федеральных телеканалов. Они себя скомпрометировали и не могут быть во главе СМИ в демократической стране. На их место должны прийти новые люди, которые руководствуются не собственными взглядами, не контролируются какой-то партией, а привержены идеям плюрализма и служат интересам общества.
Вы должны положить конец любой политической цензуре, потому что в демократической стране справедливое расследование и критика не могут угрожать сильным и популярным лидерам. Прессы должны бояться те, кто нарушает закон.
Вы должны прекратить идиотскую практику трансляции искусственных диалогов Путина и Медведева с различными министрами в своих кабинетах. Это псевдогласность. В демократических странах дискуссии внутри правительства никто никогда не показывает, потому что само присутствие камеры сковывает настоящие дискуссии.
Вы должны предложить НТВ с новым руководителем во главе восстановить сатирическую передачу наподобие программы «Куклы», потому что в демократической стране людям необходимо смеяться над своими лидерами.
Все три имеющихся сегодня федеральных канала должны или превратиться в общественные, или быть проданы группе частных владельцев, потому что в демократической стране правительство не может иметь свой собственный телевизионный канал.
Я понимаю, что сотням журналистов будет нелегко измениться. Но я уверен, что «Би-Би-Си» (или ее бывшие сотрудники, которые сейчас преподают журналистику) с удовольствием помогла бы новым редакторам российского телевидения превратить их каналы в поистине демократические. Главное, что они должны чувствовать полную свободу от контроля со стороны Кремля.
Дмитрий, Россия потеряла уважение Запада, потому что она ошибалась, думая, что уважение равносильно страху. Но, если Запад боится России из-за того, что она недемократична, он не может ее уважать. Если вы превратите российское телевидение и радио в по-настоящему открытые, критически настроенные и неравнодушные СМИ, вы не только поспособствуете возрождению демократии в России, но и заручитесь уважением, которого вы добиваетесь. И тогда станет ясно, что вам совсем не надо тратить миллионы долларов на американскую PR-компанию.
от Ангуса Роксборо
Источник: kommersant.ru.
Рейтинг публикации:
|
