Уровень шведской журналистики, как всегда, ниже плинтуса. Просто поражаешься тупости рассуждений работников уважаемых изданий, которые и думать-то не умеют вовсе. Вот пример такой "глубокомысленной" статьи, комментарий к которой лучше, чем она сама.
«Ударчик по Путину» («Putt på Putin») Aftonbladet, Sweden
Martin Aagård о качающейся из стороны в сторону критике русского лидера:
Я не эксперт в вопросах России. Оу, ноу! Я просто ее любитель, оптимистичный такой. Но я смогу распознать при встрече настоящего знатока России. Дело в том, что я становлюсь что-то типа экспертом в экспертах по России.
Эксперты по России, чаще всего, бывают двух сортов: либеральные или ультра-либеральные.
Почему? Возможно, потому что сама Россия являет собой один большой эксперимент по либерализации в мирой истории. И этот эксперимент не удался. Именно поэтому русская наука привлекает к себе, с одной стороны, массу размышляющих либералов, которые пытаются понять почему такое прекрасное явление, как либерализм, не прижилось в России, а с другой стороны, группу ультра-либералов, которые никогда не перестанут утверждать, что русский эксперимент – самый удавшийся эсперемент в истории.
Но, и для тех и для этих, Владимир Путин представляет собой проблему. Ультра-либералы обвиняют его за то, что он остановил процесс успешного олигарх-капитализма. Либералам же тяжело понять, почему либеральная экономика не принесла «в нагрузку» и демократию, но у них не находится никакого объяснения этому, кроме как то, что персонал Путина составляет из себя проблему.
У него просто-напросто должен быть скрытый план.
В октябре 2008 года русско-американская журналистка Маша Гессен в журнале ”Vanity Fair” написала фантастическую и драматическую статью о Владимире Путине, которая строилась на том, что ей было позволено взять интервью одного очень загадочного и в данный момент очень скрывающегося олигарха Бориса Березовского – человека, который утверждает, что привел Путина к власти. Березвоский, между прочим, был «теневым» генералом при Ельцине и владел достаточным количеством телевизионных каналов для того, чтобы народ России «избрал» президентом, кого угодно.
Эта статья переросла в книгу «Человек без лица», и это, наверное, одна из десятка международных книг о Путине, которая вышла в свет и только в этом году была переведена на шведский язык.
Шведская газета Dagens Nyheter уже опубликовала длинный отрывок из этой книги. Шеф страницы «Культура» делает вывод, что Путин – предурок, которого вдохновляет Муссолини. Peter Wolodarski в рубрике «Лидер» в этой же газете заявил, что Путин «заказывает убийства инакомыслящих» и «использует терористические акты в своих интересах». Кажется, в нашем либеральном шведском королевстве эта книга о Путине обречена на успех.
Но по этому поводу нет однозначных ответов.
Мне ведь точно неизвестно, к какому сорту экспертов по России относится профессор русских иссследований из Princeton-а Stephen Kotkin, но он регулярно пишет для новолиберального печатного издания The New Republic, так что он, во всяком случае, уж точно не какой-то коммунист. Может быть, он просто-напросто простой ультра-либерал? В любом случае, он довольно-таки компетентен.
В прошлом номере Times Literary Supplement Маша Гессенс говорит, что опровергает в книге зловоно воняющие конспирации высокого уровня. Кроме того, книга написана в состоянии аффекта.
Я не говорю, что Гессен права. Определять степень правдивости в ее теориях - это, судя по всему, работа, с которой может справиться только русская секретная служба ФСБ. Но, на самом деле, не надо быть никаким профессором при Princeton-е, чтобы с завидной регулярностью на полях этой книги рисовать большой знак вопроса. Сразу же возникают смутные сомнения, когда читаешь, как Гессен начинает объяснять, что у Ельцина не было никаких проблем с алкоголем, а скорее всего, он так странно вел себя, потому что был просто болен.
Единственный факт, который я сам могу проконтролировать – это презентация старого бывшего работника Аркадия Ваксберга (Arkadij Waxberg). Конечно же, он был очаровательным и умелым комментатором. Но все-равно он же не был «криминально-техническим» эскспертом и выкапывающим факты журналистом, не так ли? На самом ли деле его машину взрозвали?
Дорожка тянется далеко и запутанно. Гессен высказывает догадку, что отец Путина работал на НКВД, и потом она высказывает еще одну догадку, что именно по этой причине, Путин с самой колыбели испытывал лояльность к КГБ, и потом автор высказала еще одно предположение, что именно эта лояльность помогла ему поступить в университет, и обеспечила его работой у мера Ленинграда Анатолия Собчака. Книга полна выражений, которые начинаются так «Возможно, что...», «Надо полагать,....», «Может быть, что ...», «Вероятнее всего...». Такие выражения не вызывают особого доверия к тем тяжким обвинениям, которые направлены против русского президента, обвинениями, которые, в случае, если они оправданы, представляют из себя одну сплошную трагедию.
Гессен заявляет, что чеченские террористические бомбежки в Москве 1999 года, на самом деле, дело рук руссих спецслужб, что именно Путин ответственнен за убийство Галины Старовойтовой, Сергея Ющенко, и Александра Литвиненко. Именно Путин, по ее словами, проследил за тем, чтобы террористические атаки на Беслан и на театр на Дубровке дали как можно более кровавые результаты, и все для того, чтобы получить поддержку для ведения чеченской войны. Путин даже облегчил условия для чеченского терроризма для того, чтобы усилить свою собственную позицию.
Доказательства? Опять никаких.
Старая и немного сумасшедшая теория Waxbergs-а о том, что мэр Собчак умер не от сердечного приступа, а от невидимой пудры, которая была посыпана на его ночную лампу. Скрытый план, другими словами.
Конечно же, тут есть много данных, которые касается времени Путина и в Ленинграде и в войне в Чечне, но, в конце-концов, книга – это огромный выход ненависти, с которой сложно совладать. Не только Путин получает там горькую плетку. Так, Анна Политковская, в глазах Гесссен, была не только по-тупому противоречивой и потерянной, она, кроме всего прочего, по мнению автора книги, была малоприятна.
Книга Гессен – это такая мягкая порнография для либеральных читателей, которые ведут охоту за скрытым планом Путина. Даже, меня эта книга время от времени сексуально возбуждала.
Но бессмысленно каждый раз при упоминании имени «Путина», сразу же начинать говорить о КГБ. Мы должны одеть на себя «очки 90-х», и через них начинать понимать Россию. (Кроме того, мы должны перестать называть русских олигархов словом «предпрениматели», как это делает Гессен).
Пришло самое время всем либералам отложить книжки с названиеми типа «Загадка Путина», и о той загадочности пролиберальной экономики, которая автоматически не привнесла в страну демократии и благополучия. Потом мы можем начать обсуждать, так ли это странно, что президент самого большого либерального эксперимента за историю является человеком, который держит нос по ветру, игроком за власть, разжигателем войн, который все, что только возможно, прибирает к рукам?
Комментарий к статье от читателя Faramarz Moazzami (гражданский инженер)
«Руссофобия и мусульмано-фобия – это способ для новолибералов продлить Холодную войну, и таким образом, объяснить, что мол, как хорошо, что есть НАТО, и что США, Англия и Франция имеют все еще свое старое атомное оружие, и что кроме всего прочего, разрабатывают новое, современное. Гитлер хотел сделать из русских своих рабов, а Россию – сырьевым придатком тогдашней Германии, которой так не хватало этих самых ресурсов, но он потерпел поражение. То же самое хотели новолибералы, но на этот раз формальным прикрытием этим нападкам на Россию является атака на ее президента.
Россия – одна из самых богатых стран мира (нефть, газ, тяжелая индустрия, и прочее и прочее), и если бы только Западу удалось встать у руля русской экономики и управления, то это было бы идеально для западных капиталистов. У Запада ведь такое получалось на «ура» при алкоголике Ельцине, но при Путине не получается. Он наступил на их любимый мозоль. А ведь иначе, можно было бы принять Россию в ЕС, и отправить НАТО на свалку истории».
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
