Лицемерие
О Юлии Тимошенко и ее нашумевшем деле не хотелось бы ничего писать. Хотя бы по той простой причине, что на эту тему сейчас пишут массово. Этот политик, не обогатив ни политическую, ни управленческую, ни научную, ни какую угодно другую мысль, и так получила непропорционально и неприлично много внимания публики.
Одно из наиболее удачных ее определений из встречавшихся – звезда политической сцены. Надо заметить, что разгоранию этой звезды поспособствовали и люди достаточно рассудительные, даже ее противники, когда бездумно тиражировали придуманные ее симпатиками романтизированные эпитеты «леди Ю» и «газовая принцесса». А ведь мудрец предупреждал: называйте вещи своими именами, и вы освободите мир от половины недоразумений.
Одно дело – преследовать в уголовном порядке и сажать в тюрьму чиновницу, превысившую полномочия, и совсем другое – «принцессу» и «леди». Наш народ, с детства знакомый со сказками, склонен сочувствовать принцессам в заточении и не любить их тюремщиков. Особенно, как видно, сочувствуют высокопоставленным узницам дамы где-то в районе пятидесяти: представительниц этой возрастной категории все эти дни легко можно было найти в палатках, поставленных в поддержку опального экс-премьера. Может быть, они лучше всех усвоили сказки. А может, это у них из некоей апокалипсической женско-возрастной солидарности. И голосуют они за зло, зажмурившись в отчаянии, под лозунгом: «Гори все огнем».
Но звездам, тем более такого рода, свойственно меркнуть. Тяжелые обстоятельства и, как сказали бы в XIX веке, недоброжелатели теснят приму со столь дорогой ей сцены, огорчая ее поклонников. И эта печальная картина – еще один аргумент в пользу молчания. Возможно, следовало бы подождать возвращения примы на привычные позиции. А новые бенефисы вполне вероятны, судя по ее настрою и тому, что даже генеральный секретарь ООН высказался в ее защиту. Но с чем не следует тянуть никогда и ни при каких обстоятельствах – это с изобличением лицемерия, которым проникнута вся наша бесславная и откровенно антигероическая, если не сказать подлая, эпоха.
Бывшая днепропетровская комсомолка, войдя в зал судебного заседания, без тени смущения и даже с какой-то наивностью на лице приветствует собравшихся сторонников бандеровским лозунгом «Слава Україні!». Те нестройно отвечают: «Героям слава!». Приветствие это в наши дни произносится с апломбом и внушает впечатление, будто обращающиеся к нему уже чего-то стоят только потому, что им пользуются. В нем нет ничего особенного, если не учитывать, что за герои имеются в виду. Оно логично и натурально в устах тех, кто воспитан на антикоммунизме и русофобии, но несколько экстравагантно для днепропетровской комсомолки, хоть и бывшей.
Видимо, те, кто откликается на такой лозунг из уст г-жи Тимошенко, считают, что в ее превращении в предводительницу националистов нет ничего предосудительного. Превращалась же сказочная героиня из лягушки в царевну и обратно. Но есть и совершенно противоположные мнения, имеющие твердые основания в философии. Меня же подобные идейные кульбиты поражают куда больше, нежели сведения о полуторамиллиардных недочетах. Правда, за такие кульбиты к уголовной ответственности не привлекают. Но лучше довериться бандитам с большой дороги, чем способным к таким кульбитам поводырям.
Хорошее здесь то, что в отношении националистической угрозы можно быть более-менее спокойным, если Ю. Тимошенко в том или ином статусе и дальше будет среди проводников соответствующих идей.
Явление, которое за заслуги фигурантки в деле популизма и ее поистине нечеловеческую активность и целеустремленность можно было бы назвать в ее честь тимошенковщиной, с изменением ее положения никуда ни денется. В существующей политической системе, где артистизм превыше профессионализма, имидж превыше сути, оно не какое-то проходящее недоразумение, а конструктивная особенность.
В связи с событиями вокруг Тимошенко европейская и общемировая демократическая элита явила образцы лицемерия европейского и мирового масштаба, обнаружив свою сущность. В материалах «2000» выражалось удивление по поводу незнания влиятельными западными чиновниками украинского законодательства, в частности не различения уголовного права и процесса. Да этим господам глубоко плевать на законодательство страны из, скажем так, не первого мира, равно как и на присущую ей проблему коррупции. Что они, не церемонясь, и продемонстрировали, проявив неприкрытую и настойчивую заинтересованность в сохранении нужного им политического игрока на высших ступенях государственной власти Украины, пусть и ценой уродования «святая святых» – всячески воспеваемого ими же закона. А в другой раз они будут поучать, как важна стабильность и гармоничность законодательства.
Как говорил один писатель в связи с вторжением американцев в Ирак, в отношении международного права можно только налить стакан водки, накрыв его сверху куском черного хлеба. Вот то же самое можно будет сделать в отношении нашей и без того хлипкой внутриукраинской законности, если в угоду политической целесообразности станут меняться вполне обоснованные и актуальные законы об уголовной ответственности.
Не совсем понятно, в чем суть предполагаемых законодательных изменений, необходимых для того, чтобы VIP-заключенная не сидела за решеткой. Доступные суждения и комментарии на этот счет находятся преимущественно за гранью здравого смысла. По логике вещей, изменение санкции состава преступления, которое вменяется экс-премьеру, путем исключения из нее лишения свободы, требует пересмотра всей системы уголовных наказаний. Мало того, что это гигантская робота, так для нее и оснований-то нет. К тому же, что смещать акценты в сторону возмещения экономического ущерба, если сторона осужденной заявила об отсутствии необходимых средств. И даже сочла возможным шутить на этот счет: дескать, выплаты полутора миллиардов возможно будет начать после выхода осужденной на пенсию.
Идея переместить данное преступление с отягчающими обстоятельствами в сферу административных проступков, т.е. правонарушений на порядок меньшей общественной опасности – это вообще юридический нонсенс, свидетельствующий либо о нечистоплотности, либо о невежестве ее авторов.
В народе бытует сравнение закона с дышлом. Это такая оглобля, которая служит направляющей для повозки с парной запряжкой. «Закон что дышло: куда повернёшь, туда и вышло», – утверждает пословица. Власть, по-видимому, склонна лишний раз дать понять, чтобы граждане не вздумали сомневаться в справедливости этой пословицы. Под нетерпеливое и настойчивое одобрение западных образцовых демократов. А не пойти ли дальше и, вернувшись лет на пятьсот, принять одни уголовные нормы в отношении господ, а другие – для черни? По крайней мере, это было бы честнее.
Петр ПЕТРОВ
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
