Украина готова демонтировать ГТС – лишь бы России не досталась
Проведя информационно-психологическую атаку на Россию (прямо скажем, неудачную), целью которой был пересмотр газового контракта 2009 г., официальный Киев задумался о транзитном будущем Украины.
Информационный фон, созданный с легкой руки украинских властей, мягко говоря, неблагоприятный для раздумий на указанную тему. Да деваться некуда – обстоятельства поджимают.
Завершено строительство первой очереди газопровода «Северный поток», в который 6 сентября начата закачка газа. Дав команду начать закачку, премьер-министр РФ не преминул заметить, что с запуском СЕГ Украина теряет эксклюзивное положение страны-транзитера российского газа в Европу. «Как у любой транзитной страны, всегда есть искушение попользоваться своим транзитным положением. Теперь этот эксклюзив исчезает», – констатировал Владимир Путин. «Наши отношения будут приобретать все более цивилизованный характер», – добавил он.
Переход к «все более цивилизованным» украинско-российским отношениям в газовой сфере прокомментировало международное рейтинговое агентство Fitch. В пресс-релизе от 9 сентября эксперты отметили, что «Газпром» выиграет от диверсификации газотранспортных маршрутов в Западную Европу в дополнение к функционирующим системам, проходящим через территории Украины (а затем и Словакии) и Белоруссии (затем Польши).
«Обеспечение альтернативного маршрута для экспорта газа в Западную Европу может усилить позицию «Газпрома» в переговорах с «Нафтогазом», - считают эксперты агентства.
По мнению Fitch, запуск «Северного потока» должен увеличить безопасность поставок газа для большинства европейских потребителей. Несмотря на то, что это не привело к появлению других поставщиков, помимо «Газпрома», сама по себе диверсификация маршрутов уже позитивна, говорится в пресс-релизе.
В то же время запуск нового газопровода, отмечают в агентстве, будет иметь негативные последствия для таких компаний, как Slovensky Plynarensky Priemysel (Словакия) и украинского НАК «Нафтогаз». По мнению экспертов Fitch, объемы транспортировки газа и выручки этих двух компаний снизятся примерно на 20% с 2012 г., что негативно отразится на их финансовых профилях. Кроме того, аналитики агентства обратили внимание, что в долгосрочном плане объемы поставок газа через этот коридор менее предсказуемы с учетом неопределенного уровня спроса на газ, планов по открытию второй линии газопровода «Северный поток» для коммерческого использования к 2013 году и возможного запуска других газопроводов – Nabucco и «Южный поток» («Интерфакс-Украина»).
В день начала закачки газа в СЕГ стало известно, что «Газпром» окончательно договорился с европейскими компаниями о строительстве трубопровода «Южный поток». Французская Electricite de France и немецкая BASF получат по 15% в проекте, итальянская ENI – 20%, «Газпром» – 50%.
Ранее Россией были подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией относительно строительства сухопутной части газопровода. Срок завершения строительства «Южного потока» – декабрь 2015 г. Проектная мощность должна составить 63 млрд. куб. м в год. При этом две трети указанных мощностей могут быть заполнены газом из уже существующих трубопроводов.
Киеву, таким образом, было о чем поразмышлять.
Премьер Азаров, комментируя позицию Украины в связи с запуском газопровода «Северный поток», не исключил демонтажа украинской ГТС. «Если Россия строит обходные трубопроводы вокруг Украины, Украина хочет получить ясный ответ: рассчитывать ли ей на то, что Россия будет использовать украинскую газотранспортную систему», – озвучил 14 сентября позицию Николая Азарова его пресс-секретарь Виталий Лукьяненко. По словам Лукьяненко, если Россия намерена отказаться от использования Украины как транзитера газа в Европу, то для Киева содержание ГТС становится нерентабельным, и ее придется демонтировать, чтобы «не тратиться на содержание».
Сам Николай Янович 17 сентября дополнил, что речь может идти о консервации части мощностей. «Я поставил вопрос перед еврокомиссаром Фюле: давайте, определяйте позицию Европы», – сказал Азаров на брифинге в ходе «Ялтинской европейской стратегии». По его словам, ныне украинская ГТС способна прокачивать 150 млрд. кубов и может быть доведена до 200 млрд. кубов. «Это система трубопроводов, компрессоров, это огромный коллектив, обслуживающий систему. На что нам ориентироваться? Может, законсервировать часть мощностей, – задался вопросом премьер – Просто так мы не будем нести убытки».
Вот ведь какая удивительная «логика»! Вроде и из Калуги родом Николай Янович, но заявленные им подходы сродни логике анекдотного украинца: «як не з’їм, то понадкушую». Даже круче: «як не з’їм, то викину»! Зачем консервировать? Зачем демонтировать? Ведь Россия предлагает разные варианты использования украинской ГТС для обоюдной пользы.
Например: создание СП между «Газпромом» и «Нафтогазом». По сути – реализация идеи еще 2007 г. об обмене активами: Россия получает транзитные мощности, Украина – добычные (в частности, Россия предлагала внести в СП Каспийское месторождение, недалеко от границы с Украиной, а также месторождение на полуострове Ямал, которое сейчас разрабатывается). А это соответственно – гарантии загрузки украинской ГТС (не надо не только ничего консервировать или демонтировать, но в перспективе можно и нарастить транзитные мощности), да к тому же это и решение проблемы «слишком дорогого газа», поставляемого на Украину.
Но нет. Украинские власти готовы хоть законсервировать, хоть вообще демонтировать ГТС Украины – лишь бы России ничего не уступить! Какой-то театр абсурда.
Президент Янукович вышел с идеей прокладки газопровода «Южный поток» по украинской территории. Об этом он говорил 16 сентября, комментируя судьбу украинской газотранспортной системы на Ялтинской конференции.
«Мы предлагаем нашим партнерам – и в Европе, и в России – гибкий подход к модернизации ГТС, без любых «Южных потоков. – заявил он… Условно говоря, «Южный поток» может пойти по югу страны, по суше, и это намного дешевле, чем предлагается другими потоками». Стоимость «Южного потока» составляет $25 миллиардов. «То, что мы предлагаем, будет в 5 раз дешевле», – уверил украинский президент.
Поддержал президента и министр энергетики и угольной промышленности Юрий Бойко: «Предложения президента Украины экономически более выгодные для России. Они позволят в разы сократить расходы при увеличении мощностей по прокачке российского газа в страны ЕС».
Очень даже может быть. Но… Но Украина традиционно использует свои транзитные возможности для оказания давления на Россию с целью заполучить как можно более низкие цены на поставляемый российский газ. Обходные газопроводы ведь для того и строятся – чтобы «убрать соблазн Украины бесконечно шантажировать своими транзитными мощностями, доставшимися ей от Советского Союза» (это глава Российского газового общества, вице-спикер Госдумы РФ Валерий Язев, 11.11.2010 – «УП»).
Однако обратимся к цифрам – насколько же заманчивым является для Москвы украинское предложение о прокладывании «Южного потока» по территории Украины (что означает увеличение транзитной зависимости России от Украины и, соответственно, повышает возможности Киева использовать «транзитный рычаг» в переговорах с российскими партнерами). В недавнем интервью «Коммерсантъ Украина» (№138 (1412), 06.09.2011) Виктор Янукович озвучил, какую скидку на газ – в денежном выражении – хочет Украина от России: «Для нас эта переплата – а мы считаем, что переплачиваем, – составляет $5-6 млрд. ежегодно. А за 10 лет контракта – $60 млрд.!».
Россия в свою очередь не считает, что Украина переплачивает. В частности, председатель правления ОАО «Газпром» А. Миллер 6 сентября сказал, что Украина получает газ дешевле, чем потребители Польши, Венгрии, Турции, Румынии, и платит по цене, примерно сопоставимой с ценой для потребителей Германии. При том, что с германскими партнерами «Газпром» совместно владеет, в том числе магистральными газопроводами на территории Германии. «Ничего подобного нет в Украине», – уточнил Миллер.
Поднимать вопрос о «переплате» Киеву позволяет его высокий транзитный статус. Но за те указанные Виктором Януковичем $60 млрд., которые просит уступить Украина, можно построить два «Южных потока», да еще и останется!
А если к этому добавить экономию «Газпрома» и его европейских партнеров на том, что не придется оплачивать услуги транзитных государств, экономическая целесообразность строительства «Южного потока» (естественно, вне украинской территории) для России еще более очевидна.
Тем более что нельзя исключать и постановки Украиной вопроса об увеличении стоимости транзита российского газа в Европу. В июне с.г. Николай Азаров уже грозил Москве: если Россия не пересмотрит формулу цены газа, поставляемого на Украину, то Киев «компенсирует» свои потери через повышение транзитных тарифов («УП»). В былые годы увеличить стоимость транзита пытался Ющенко. Конечно же, в Москве о таких вещах не забывают, а только укрепляются в своем курсе на создание как можно большего количества обходных транзитных мощностей: чем больше альтернативных (по отношению к украинской ГТС) газопроводов – тем меньше возможности Киева диктовать транзитные цены.
Но главным транзитным риском для России и Европы, о чем мы не раз писали на страницах «2000», является неплатежеспособность Украины. Нынешнюю ситуацию – когда Киев начнет оспаривать «справедливость» цены импортируемого из России газа, грозя при этом пересмотром контракта, немудрено было предположить заранее.
В частности, «2000» спустя всего несколько дней по завершении «газовой войны» 2009 г. и подписания десятилетнего контракта нынешнюю ситуацию прогнозировали: «Несмотря на подписание десятилетних контрактов по поставкам российского газа Украине и его транзиту через украинскую территорию, вряд ли кто-то возьмется утверждать, что теперь-то можно вздохнуть спокойно. Мол, все заинтересованные стороны гарантированы от повторения «газовых войн», ситуация стабильна и предсказуема.
В России и Европе, хоть там и приветствуется факт подписания соглашений, также наверняка не питают иллюзий на предмет гарантий безопасного и бесперебойного транзита по украинским сетям.
Ранее мы неоднократно отмечали, что «Украина в вопросах газа зависит не столько от России, сколько от своей собственной неплатежеспособности» («Между «уменьшением зависимости» и увеличением цены», «2000», № 45 (389), 09—15.11.07), и что именно ее неспособность оплачивать газ по европейским ценам представляет собой главный транзитный риск для поставщиков (РФ) и потребителей (Европа) газа. Именно этот фактор подвигал Киев на транзитный шантаж с целью добиться ценовых преференций, он же лежал в основе всех «газовых войн». И он никуда не исчез и теперь, тем более в ситуации финансового и экономического кризисов.
Поэтому соглашение от 19 января никого преисполнить оптимизмом не могло. Ибо, как резонно заметил глава немецкого энергетического концерна E.ON Ruhrgas Бернхард Ройтерсберг в комментарии «Немецкой волне» 23 января, «контракт между Россией и Украиной, заключенный на десять лет, будет действовать, пока Киеву есть чем платить, а экономическое положение страны в настоящее время весьма сложное».
А когда платить будет нечем – никто не поставит и ломаного гроша на то, что Украина вновь не прибегнет к «несанкционированному отбору» под аккомпанемент требований о пересмотре соглашений, а какой-нибудь хозсуд под надуманным предлогом не отменит их вовсе» («Куда потечет российский «Гольфстрим», «2000», №5 (447) 30 января – 5 февраля 2009 года).
Что в общих чертах уже и начало происходить. А отстаивать свою ценовую позицию Украина может только при помощи такого «убойного» аргумента, как контроль над транзитными потоками. И когда чиновники НАК «Нафтогаз» и украинского Минтопэнерго заявляют, что в украинских ПХГ накоплено такое количество газа, чтобы «достаточно спокойно вести переговоры о новом договоре и заключить его не впопыхах» (имеется в виду новый договор между «Газпромом» и «Нафтогазом» взамен еще не расторгнутого соглашения от 19 января 2009-го) (см. «Запас прочности. Украине хватит топлива, чтобы пережить еще одну газовую войну с Россией», «Коммерсантъ Украина», №139 (1413), 07.09.2011) – то трудно расценить это иначе, как готовность развязать очередную «газовую войну» по образцу 2006 и 2009 годов.
Можно ли в подобных обстоятельствах рассчитывать, что россияне пересмотрят свою транзитную стратегию, нацеленную на строительство обходных (мимо Украины) газопроводов? Очевидно, что нет. Наоборот. Мотивация строить новые обходные газопроводы у России только повышается: «третья нитка газопровода «Северный поток» имеет право на существование с учетом развития ситуации с Украиной», – сообщил 6 сентября вице-премьер правительства РФ Игорь Сечин («Интерфакс»). Даже с первой веткой СЕГ в активе вести «газовую войну» (буде такая случится) России будет куда как комфортнее. При этом элементарная логика подсказывает: чем больше альтернативных газопроводов – тем менее вероятны «газовые войны».
Не удивительно, что гипотетический демонтаж части украинской ГТС в Москве вообще не комментировали, а на предложение украинского президента пустить «Южный поток» по украинской территории ответили 16 сентября подписанием соглашения между «Газпромом», Eni, Electricite de France и BASF о строительстве морского участка газопровода «Южный поток»…
Когда в начале 2010 г. нынешняя команда только пришла к власти, у нее – если судить по заявлениям ее представителей – было полное понимание того, что требуется принятие срочных решений, направленных на сохранение транзитного статуса Украины. В основе таких решений должно было лежать осознание, во-первых, того, что украинский транзитный статус может быть сохранен только в том случае, если будет отвечать интересам России, а во-вторых – что Россия в состоянии защитить и реализовать свои интересы и без Украины, через строительство обходных газопроводов.
4 марта 2010 г. на инвестиционной конференции в Киеве нынешний глава Минтопэнерго (а тогда депутат от Партии регионов) Юрий Бойко предупреждал о рисках сокращения объема транзита по украинской ГТС к 2015 – 2017 годам с 110 млрд. куб. м – до 20 млрд. куб. м в год. «Мы должны найти модель, как гарантировать транзит», – отмечал он (Интерфакс-Украина). К слову сказать, на указанной конференции Юрий Анатольевич призывал «детально изучить российско-германский опыт обмена активами в газовой отрасли». Почему этот опыт так и не был использован при выстраивании российско-украинских газовых отношений – не понятно.
19 марта 2010 г. первый вице-премьер Андрей Клюев на пресс-конференции предупреждал, что в случае непринятия срочных мер украинская ГТС со временем может превратиться в металлолом.
«Руководство государства Украина, которое сейчас ушло в отставку, вело неправильную политику: вместо того, чтобы затягивать наших партнеров работать через Украину, мы постоянно последние 5 лет искали врагов», – указывал Клюев. «А в результате мы можем получить, что через 5 – 7 лет после окончания строительства Северного и Южного потоков наша газотранспортная система будет не нужна ни России, ни странам Евросоюза. Потому что все поставки газа из России в Евросоюз пойдут мимо Украины. Нашу существующую газотранспортную систему можно будет порезать на металлолом, не более того», – подчеркивал он («УП»). «Неправильная политика» «оранжевых» в газовой сфере, на которую справедливо сетовал Клюев, по непонятным причинам так и не была коренным образом пересмотрена.
Сам Николай Янович 21 мая 2010 г. рассказывал, как убеждал своего российского коллегу Путина отказаться от «Южного потока» в пользу модернизации украинской ГТС: «Я на каждой встрече с Путиным приводил аргументы, говорил, что «Северный поток» вы начали строить, а вот южный еще не начали. Приводил аргументы, расчеты и говорил, что нерентабельно его строить». При этом, пояснял тогда Н. Азаров украинским журналистам, мощность строящихся обходных путей транспортировки газа такова, что «если они будут работать в полном объеме, то украинская газотранспортная система не будет эффективна и станет никому ненужной» («УП»).
Как ни удивительно, но приходится констатировать, что осознание проблемы ничуть не подвигло украинскую власть к активному поиску путей ее разрешения. Прошло полтора года, а тенденции ничуть не изменились (а то и усугубились). По Nord Stream со дня на день начнутся поставки газа в Европу. Вторая (а возможно, и третья ветка) Nord Stream, South Stream – это лишь вопрос времени. Если полтора года о «порезать на металлолом» (украинскую ГТС) говорили больше для образности, то ныне премьер Азаров едва ли не предлагает перевести этот вариант в практическую плоскость.
Хотелось бы ошибиться, но, к сожалению, нет оснований рассчитывать, что в ближайшее время возможен некий «транзитный прорыв». При том что российское предложение – создание совместного предприятия «Нафтогаза» с «Газпромом» – позволяет решить проблему сохранения транзитных объемов, а заодно и обеспечить поставки российского газа на Украину по приемлемым ценам. И чем раньше Киев согласится на такой вариант – тем на более выгодные условия (и по гарантированным транзитным объемам, и по цене импортируемого голубого топлива) сможет рассчитывать.
Время играет против Украины: чем дальше продвигается реализация альтернативных транзитных проектов – тем меньше интерес России к украинской ГТС, тем меньше мотивация Москвы идти на уступки Киеву.
Сергей ЛОЗУНЬКО
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
