Ющенко считает лохами три четверти населения Украины
Фото из архива «2000»
8 июля на сайте «УП» было размещено интервью экс-президента с красноречивым заголовком: «Виктор Ющенко: Лозунг «два языка — одна страна» это для лохов».
Будучи президентом, Виктор Андреевич еще как-то пытался, что называется, соблюдать политес, держать себя в рамках приличий по отношению к той части украинских граждан, которые за него не голосовали и не воспринимали проводившуюся им политику. Свои истинные политические, мировоззренческие, гуманитарные установки Ющенко, как правило, прикрывал разного рода эвфемизмами, оговорками, недосказанностями.
В последнее же время Виктор Андреевич на удивление откровенен и все чаще ведет себя как тот пьяный, у которого что на уме, то и на языке. Он уже и не скрывает, что никогда не только не был «президентом всей Украины» (один из широко употребимых пропагандистских лозунгов «оранжевого» периода), но даже и не стремился им стать. Ныне Ющенко может даже публично назвать количество проживающих на Украине «неправильных людей»: 14 миллионов!
О «граблях» забывать нельзя
Однако прежде чем перейти к указанному интервью Ющенко, есть смысл сказать несколько слов, почему мы не оставляем в покое экс-президента.
Некоторые наши читатели (что следует, например, из ряда комментариев под материалами на интернет-сайте издания) сомневаются — стоит ли «2000» раз за разом возвращаться к «временам Ющенко», нужно ли уделять внимание этому политическому банкроту. Не лучше ли сосредоточиться на дне сегодняшнем, на представителях нынешней власти и проводимой ими политике, которая, мягко говоря, тоже далека от совершенства, а часто и вовсе является продолжением курса «оранжевых» предшественников.
По нашему мнению, такая постановка вопроса контрпродуктивна. Мы, безусловно, тоже были бы не прочь забыть о Ющенко и периоде «оранжизма», как о страшном сне. Но это означало бы не что иное, как бегство от реалий. Как бы нам того ни хотелось, «оранжизм» и сейчас не преодолен окончательно.
То, что происходило в период президенства Ющенко, решения, принятые на государственном уровне в 2005—2009 гг., имеют непосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни. И «наследие Ющенко» — идет ли речь о внешнеполитической ориентации страны, об украинско-российских отношениях, о гуманитарных вопросах (и далее по списку) — еще долго будет давать о себе знать.
Как могло случиться, что человек с такими одиозными взглядами и по большому счету маргинальными установками в течение 5 лет возглавлял Украинское государство? Почему значительная часть украинцев поддалась на его демагогию и практически на руках вознесла в президентское кресло? Как предотвратить приход к власти нового «Ющенко»? Эти и многие другие вопросы требуют обстоятельного анализа.
Если нынешняя власть, на что справедливо указывают наши читатели и с чем согласны авторы «2000» (что отражается во многих газетных материалах), по ряду позиций является продолжательницей политики своих «оранжевых» предшественников — тем уместнее напоминания о Ющенко, его политике, и к чему в итоге она всех привела (включая и его самого). Тем более, если верить сказанному Виктором Андреевичем, по некоторым вопросам (в частности, по языковой политике!) он выступает едва ли не консультантом действующего президента.
«Ющенко», по нашему мнению, это наглядное пособие для украинских политиков — «как не надо делать». В свою очередь «политика Ющенко» (внутренняя и внешняя) представляет собой «грабли», о которых нужно обязательно помнить и старательно их обходить.
О Ющенко следует напоминать, чтобы читатели могли составить представление о том, что и в какую сторону изменилось при нынешней власти, включая действующего президента — не повторяют ли они ошибки тех (и того), кого еще недавно так критиковали?
«У 2005 році я призначив Тимошенко прем'єр-міністром тоді, коли вона була в міжнародному розшуку»
Начинается интервью Ющенко на актуальную ныне тему — о коррупции и проблемах преодоления оной.
«Головна проблема у цій країні — це корупція. I ми ніколи не збудуємо прозору політичну систему, якщо не дамо відповіді на цей виклик», — «открывает Америку» Ющенко. Тут бы ему и порассуждать — как он, будучи президентом Украины, давал ответ на указанный вызов. Ведь не с Луны свалился, и если далее Виктор Андреевич вполне справедливо указывает, что «корупція завжди має державне обличчя», то именно он в течение 5 лет в значительной степени определял — какое «обличчя» сделать «державним».
«Чому кримінал за останні 10—12 років так відкрито, тотально пішов у політику?», — задается вопросом Ющенко. И тут же на него отвечает: «Тому що у політиці, починаючи від парламенту, ти починаєш володіти захистами». Не поспоришь. Но ведь половина из этих последних 10—12 лет — «его». Это в т. ч. с его легкой руки коррупционеры пошли в политику за «крышей».
Прикрываться «политикой» от уголовного преследования — давняя украинская традиция. Скольким это помогло избежать ответственности за содеянное! Проворовавшийся оппозиционер/патриот/демократ — это уже едва ли не канонический образ украинской политики. Если же принцип неотвратимости наказания не действует, то такое положение вещей плодит новые преступления, мотивирует и ненаказанных и других на совершение коррупционных деяний.
Ющенко абсолютно прав, говоря: «логіка «руки прочь от партийцев, руки прочь від політика» — це все одно, що сказати «руки прочь» від боротьби з корупцією». Уместен и приведенный им пример с экс-президентом Франции Жаком Шираком, которого привлекают к ответственности за «те, що він 20 років тому, будучи мером Парижу, прийняв на роботу в мерію людину, яка займалася справами партії», а «сьогодні йому згадали: «Слухай, ти себе як мер поводив нечесно, ти використовував ресурси громади Парижу для партійного розвитку чи процвітання».
А ведь данную ситуацию вполне можно примерить на самого Ющенко. Разве он не «прийняв на роботу» — да не на должность муниципального клерка, а на премьерскую(!) — человека с сомнительной биографией? И разве Ющенко при этом не действовал, исходя из персональных политических интересов?
Вот он сам рассказывает в указанном интервью: «Ви знаєте, у 2005 році я призначив Тимошенко прем'єр-міністром тоді, коли вона була в міжнародному розшуку по лінії Iнтерполу. Вона була оголошена в розшук за ініціативою російської сторони. То рішення було і політичним, і все ж таки правовим. I ви знаєте, чиє це було рішення. I на сьогоднішній день я думаю, що від спілкування ЄЕСУ з російськими структурами залишилось дуже багато кримінальних прикростей».
Т. е. будучи осведомленным в том, что претензии российских правоохранителей к Тимошенко имеют правовые основания, что «від спілкування ЄЕСУ з російськими структурами залишилось дуже багато кримінальних прикростей» — он тем не менее назначет Юлию Владимировну премьер-министром!
Еще ранее было письмо Ющенко на имя Мадлен Олбрайт. 29 октября 2004 г., за пару дней до первого тура президентских выборов, тогдашняя «надежда демократии» и «борец с коррупцией» писал:
«Ее Превосходительству Мадлен Олбрайт. Национальный Институт демократии.
Дорогая Мадлен!
Как вы знаете, до президентских выборов в Украине осталась неделя. Все виды грязных трюков были использованы, чтобы помешать нам. Тем не менее, мы делаем все, чтобы продолжать борьбу. Но иногда нам нужна помощь. И я пишу, чтобы попросить Вас о помощи.
Несколько недель назад Главный Военный Прокурор Российской Федерации послал в Интерпол запрос о выдаче международного ордера на арест Юлии Тимошенко, моей соратницы по оппозиционному движению, чтобы она могла быть допрошена в Москве. Но Устав Интерпола устанавливает, что Интерпол не может участвовать (я цитирую): «ни в каком вмешательстве в деятельность политического, военного, религиозного или расового характера». То, что обвинения были выдвинуты именно в тот момент, когда я выздоравливал после отравления, кажется больше, чем совпадение. На самом деле это умышленная попытка обезглавить политическую оппозицию...
...Я хочу попросить Вас переговорить с Вашим бывшим коллегой по администрации Клинтона, мистером Рональдом Ноублом, который является Генеральным Секретарем Интерпола. Я не прошу, чтобы Вы говорили ему, что нужно сделать, чтобы он «замял» дело. Все, о чем я прошу, — чтобы он проявил немного классической американской «честной игры» и лично проанализировал это дело. Если после этого он решит, что российский запрос политически мотивирован, я уверен, что он поступит честно.
Прошу прощения, что я пишу Вам по этому вопросу. Я предпочел бы писать Вам после победы на выборах 31-гo октября. Но Ваша поддержка может оказать нам значительную помощь через 11 дней.
С самыми теплыми пожеланиями, Виктор Ющенкo».
По сути это был акт международной коррупции. Ющенко использовал связи с Олбрайт, чтобы та в свою очередь задействовала свои (с генсеком Интерпола Ноублом) для спасения от уголовного преследования Тимошенко — на тот момент близкой соратницы Виктора Андреевича.
О какой борьбе с коррупцией при президенте Ющенко могла идти речь в таких обстоятельствах, если еще на предвыборной стадии он предоставлял политическую крышу тем, кто, по его же словам, имел «дуже багато кримінальних прикростей»? Вспомнил же Виктор Андреевич о «кримінальних прикростях» Юлии Владимировны только тогда, когда та перестала быть его политическим партнером.
Поэтому когда Ющенко теперь сетует, что криминал «відкрито, тотально пішов у політику», чтобы «володіти захистами» — он должен лупить по затылку самого себя. Он сам вел этот самый криминал в политику и сам предоставлял ему защиту.
Более того — признание Ющенко, что он подписывал указ о назначении Тимошенко главой правительства, зная о ее «кримінальних прикростях» — это по сути явка с повинной. Может, ГПУ следует и ему задать вопросы, подобные тем, что французская прокуратура задает Жаку Шираку?
С логикой анекдотного хохла
Давняя болезнь украинской власти — действовать по принципу «сначала делать, потом — думать». «Оранжевые» в этом смысле были вне конкуренции, «усилив» эффект своей необязательностью в выполнении достигнутых договоренностей. Одной из самых показательных площадок, на которой они «отличились», стала «газовая».
Как известно, в начале 2005-го Ющенко со товарищи решили перейти на «европейские принципы» в отношениях с Россией по поставкам газа на Украину и транзиту его в Европу нашими трубопроводами. Порушив доставшиеся от предшественников схемы, «оранжевые» осознали, что это влечет за собой немалые экономические убытки, и попытались переиграть ситуацию. В итоге это привело к «газовой войне» начала 2006 г. Россия ничего переигрывать не пожелала и наказала «оранжевых» дилетантов по полной программе — соглашением от 4 января 2006-го.
Поставленный перед сим «победным» фактом, Ющенко 26 января 2006 г. провозглашал со страниц американской The Wall Street Journal в материале «Сделка, положившая конец бартеру»: «Наиболее важно, компромисс наконец-то перевел нашу международную торговлю газом на денежные расчеты, положив конец непрозрачным российско-украинским бартерным операциям с энергоносителями».
«Теперь Украина платит деньгами за потребляемый ею российский газ, а Россия платит деньгами за транзит своего газа по трубопроводам Украины. Все прозрачно и зафиксировано в контрактах», — изображал Виктор Андреевич радость от разрыва связки «поставки газа — транзит».
Наконец он писал: «Поставки российского газа на Украину теперь отделены контрактом от газа, предназначающегося остальной Европе. Выполнение этих отдельных соглашений, заключенных на пять лет, обещает потребителям в Европе и на Украине предсказуемость и стабильность».
Почему же Европа не получила обещанную Ющенко «предсказуемость и стабильность»? Почему в начале 2009-го опять дошло до украинско-российской «газовой войны»? В указанном интервью Ющенко есть ответы на все эти вопросы.
В 2006-м отказались от увязывания условий поставок российского газа на Украину с условиями его транзита в Европу по украинской ГТС. Но при подготовке контрактов на 2009-й Ющенко почему-то исходил из того, что такая связка должна быть, и что Украина должна была иметь ценовые преференции на поставляемый российский газ, потому что «перекачує 82% російського газу».
В 2006-м Ющенко обещал предсказуемые и стабильные поставки газа в Европу, благодаря тому, что «поставки российского газа на Украину теперь отделены контрактом от газа, предназначающегося остальной Европе». А в 2009-м, сообщает экс-президент в интервью «УП», Украина была готова блокировать поставки газа в Европу аж до апреля! И, по его мнению, именно так надо было поступить, попутно шантажируя Россию: «Ми перевели в реверс роботу газової системи, у нас до середини квітня була відкрита площадка для ведення переговорів. Нам вистачало газу для внутрішніх потреб».
Забавны вычисления Ющенко цены российского газа. «Ми готувалися до переговорного процесу з обрахунками ціни газу, яка тоді фігурувала на європейському ринку», — поясняет Ющенко журналисту «УП». Но когда тот приводит в пример Польшу, в которой «ціна складала 510 доларів в четвертому кварталі 2008 року», Виктор Андреевич тут же забывает о своих «обрахунках» цен, фигурировавших на европейском рынке, и уверенно заявляет: «Ми говоримо про те, що ціна на газ не може бути типовою. Ціна на газ — це результат двосторонніх переговорів».
Хорошо. Если «ціна на газ — це результат двосторонніх переговорів» — то к чему сетовать, что другие страны имели лучшие ценовые условия на поставляемый российский газ, зачем вспоминать, что «у Німеччині тоді ціна була 175 доларів»? Какая разница? Цена же — «результат двосторонніх переговорів».
Интересно, а если бы при заключении газовых соглашений в январе 2009 г. была заложена базовая цена газа не $450, а, скажем, $45 — и теперь не Киев, а Москва ставила бы вопрос о пересмотре контракта, потому что он ей в сегодняшних условиях невыгоден, да еще и выказывала намерение (в соответствии с ющенковскими подходами) выйти из соглашения в одностороннем порядке? Какую позицию занял бы Ющенко? Очевидно, пустился бы в разглагольствования о том, что каким бы ни был контракт, но если под документом стоит подпись представителя России, то его следует исполнять. Кроме того, осыпал Кремль всевозможными обвинениями уже за одно то, что российскому руководству приходит в голову идея одностороннего разрыва соглашения.
Проявлять необязательность в выполнении международных договоренностей Ющенко советует и своим сменщикам. По его мнению (впрочем, не новому, он не раз высказывал его и в ряде других выступлений), действующая власть еще год назад должна была в одностороннем порядке разорвать газовые соглашения с Россией. «Якби ж рік тому українська сторона чітко заявила про незаконність газових угод 2009 року — і на це є законні підстави — у нинішньої влади була б зовсім інша позиція», — уверен экс-президент.
Можно согласиться лишь с тем, что — послушай нынешняя власть советов Ющенко, пойди она по тем же граблям, по которым неоднократно прошли «оранжевые», доводившие до «газовых войн» с неизменным ухудшением контрактных условий для Украины — ее позиция теперь «була б зовсім інша». И это была бы не очень приглядная позиция.
Жесткость условий контракта от 19 января 2009 г., на которых настояла Россия, это в т. ч. следствие того, что российскому руководству приходилось иметь дело с такими партнерами, как Ющенко — в соглашение была заложена своего рода «страховая премия» на случай вольного отношения «оранжевого» руководства к взятым на себя международным обязательствам.
А в целом в подходах к газовым отношениям с Россией, которые Виктор Андреевич проявлял на президентском посту и пытается им следовать по сей день, он напоминает хохла из анекдота — пытающегося всех перехитрить, но в результате оказывающегося в проигрыше.
Ющенко сокрушается о «неправильном народе»
Традиционно не обошел Ющенко и вопросы гуманитарного характера. По правде говоря, когда я только увидел заголовок интервью, в который корреспондент «УП» вынес слова Ющенко «Лозунг «два языка — одна страна» это для лохов», то решил, что это Виктор Андреевич охарактеризовал предвыборные технологии Партии регионов и Виктора Януковича. И даже мысленно согласился с ним, хотя, конечно, и удивился такой его заботе о чувствах «неоранжевого» избирателя.
Но я ошибся. Ющенко давал характеристику лозунгу как таковому: «Чому хтось вирішив, що ми повинні жити з гаслом «два языка — одна страна»? Це для лохів, це фатальна помилка тої ж влади... коли хтось протягує дві державні мови, я кажу, що це — антиукраїнська політика, направлена проти соборності нації».
Интересно, что далее журналист справился у Ющенко — говорил ли он об этом Януковичу. И экс-президент ответил: «Казав! Ми говорили про це багато годин. I він завжди казав, що повністю поділяє мою точку зору».
Не знаю, насколько точно передал Виктор Андреевич характер своих многочасовых бесед с Виктором Федоровичем, но реальная политика, проводимая нынешними властями в языковом вопросе (отказ от идеи предоставления русскому языку государственного статуса, проволочки с принятием закона о языках, призывы действующего президента к чиновникам перейти на использование сугубо «державної мови» и т. п.), позволяет говорить о том, что в той или иной мере ющенковщина взята на вооружение и Януковичем.
Так вот насчет «хтось вирішив» и «хтось протягує дві державні мови» — тот самый лозунг, который, по мысли Ющенко, годится только «для лохів». На самом деле не «хтось», а большинство населения Украины считают, что за русским языком должен быть закреплен либо государственный, либо региональный статус.
Так, осенью прошлого года (в момент, когда стоял вопрос о принятии закона о языках) результаты опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии, дали следующий результат: 33,5% опрошенных выразили убеждение, что русский язык нужно сделать государственным языком Украины, а еще 40,4% граждан высказались за предоставление русскому языку официального статуса в тех регионах, где большинство населения этого желает.
Иными словами, 73,9% украинских граждан (практически три четверти) высказались за ту самую формулу «два языка — одна страна». Именно их и обозвал лохами Виктор Ющенко.
Но не только их. Такие же лохи, решившие, что «повинні жити з гаслом «два языка — одна страна», обитают в Беларуси, Казахстане, Финляндии или, например, в Канаде. А уж о Швейцарии и говорить нечего — у этих лохов вообще «три языка — одна страна».
Но дальше еще интересней. «Якби, наприклад, єдиною нашою проблемою в українізації був Табачник, а неефективної економіки — Азаров, я був би радий. А насправді це не так. Знаєте, чому так себе ведуть Табачник або Азаров? Тому що за ним стоять приблизно 14 мільйонів українців, які думають так само, як і вони. I тут анафема на одну людину не допоможе», — посетовал экс-президент.
Азарова с его «неэффеективной экономикой» оставим в покое — при Ющенко экономика была, прямо скажем, не намного эффективней. Это тот случай, когда, как говорят, чья бы корова мычала...
Важно иное: вот, оказывается, в чем «корень проблемы» и кого следует «предать анафеме» — 14 миллионов украинских граждан, думающих так же, как ненавидимый Виктором Ющенко Дмитрий Табачник! И эта дикость звучит из уст экс-президента! Человека, 5 лет стоявшего во главе государства!
Что же он тут строил? Во всяком случае явно не «государство для человека» — которого можно было ожидать от политика, столь любящего разглагольствовать о демократии, свободе и правах человека, петь осанну европейским принципам. Иначе он сокрушался бы не о том, что в стране проживает 14 миллионов «неправильных» граждан, являющихся «нашою проблемою». Кстати, «нашою» — это чьей? Пещерных националистов?
Ющенко даже в голову не приходит, что не могут 14 миллионов человек представлять «проблему» для цивилизованного государства, что не может треть населения быть «неправильными» гражданами. Если же возникает противоречие между государством и таким огромным количеством граждан, то речь должна идти о неправильном (без всяких кавычек) государстве, создающем проблемы для трети населения. Только так, а не иначе! Если, конечно, мы говорим о демократической и свободной стране, в которой гарантированы права человека.
Проблема вовсе не в том, что 14 миллионов «думають так само, як і» Табачник. Это дело самих граждан — как им думать. И никто не смеет вмешиваться в эту сугубо интимную материю. Проблема в ином: в том, что Украинское государство за 20 лет независимости не создало для этих 14 миллионов табачников комфортных условий проживания, не обеспечило гарантию их прав, включая право на использование родного языка. Впрочем, объяснять эти вещи Ющенко — напрасный труд. Если уж за 5 лет президентства ничего не понял, то теперь и подавно не осилит.
У нынешней власти еще есть время для устранения дефектов в государственном механизме. Но его все меньше и меньше. И если продвижение в решении гуманитарных проблем и далее будет протекать нынешними черепашьими темпами, то ей не избежать судьбы своих предшественников, того же Ющенко, которого народ фактически предал политической анафеме на последних президентских выборах.
Сергей ЛОЗУНЬКО
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
