Не так давно было принято решение предоставить бойцам соединений УПА* статус ветеранов, то есть украинский парламент фактически предложил вернуть Степану Бандере, украинскому националисту первой половины 20 века, статус национального героя, который дал ему в 2010 году президент Виктор Ющенко, сообщает чешское интернет-издание Časopis argument. 

При этом министр иностранных дел Чехии Томаш Петршичка заявил, что это внутреннее дело Украины, к тому же – давно минувших дней, так что пусть разбираются с этим сами. 

Однако не все отреагировали на новость о статусе УПА столь отстранённо. Например, Центр Визенталя назвал Украину страной, которая в последнее время стала одним из «главных пропагандистов искажённой истории Холокоста», поскольку там стремятся свести к минимуму вину украинских националистов в преступлениях против человечности. В заявлении центра говорится, что подобными действиями Украина «полностью отвергает демократические ценности». Это достаточно резкое заявление, отмечает автор статьи Вероника Сушова-Салминен (Veronika Sušová-Salminen). И напоминает, что в 2010 году Европейский парламент принял резолюцию, в которой раскритиковал украинского президента Ющенко именно за то, что он сделал Бандеру «героем Украины». 

Европейский парламент тогда прямо назвал Бандеру «пособником нацистской Германии» и выразил надежду, что «новое украинское руководство пересмотрит это решение и учтёт свои обязательства относительно европейских ценностей». 

Но прошло не так уж много времени и всё изменилось – теперь утверждение того факта, что «Бандера – пособник Гитлера» считается советской пропагандой. 

Časopis argument настаивает на том, что «предоставление статуса ветеранов бойцам Украинской повстанческой армии и возвращение Бандеры в плеяду героев Украины не имеют никакого отношения к демократическим ценностям». В данном случае, по мнению издания, «речь идёт о процессе достраивания национального украинского государства. Этот процесс предполагает украинизацию и создание нового исторического повествования и мифологии в контексте глубокого конфликта. То есть речь преимущественно идёт о национализме и определённой форме национальной идентичности, а не о демократии или  демократических (или европейских) ценностях». 

При этом и Евросоюз, и в частности, Чехия, дают понять, что качество демократического развития современной Украины их не интересует до тех пор, пока Украина играет роль буфера между ЕС и Россией, а также нового связанного с ЕС рынка с преимуществами для фирм из Европейского союза. 

Časopis argument пишет, что Украина, конечно, нуждается в объединяющей и консолидирующей идее, однако поиск этой идеи происходит на фоне национальной, языковой и религиозной дискриминации. А украинизация страны после Майдана оказалась непростой задачей, которая уже обернулась потерями Крыма и Восточной Украины. Но украинские власти не могут остановиться, и Бандера с его националистами становятся столпами украинской независимости, несмотря на то, что эти «столпы» не хотят признавать на западе – поляки, а на востоке – русские, для которых бандеровцы являются убийцами-преступниками. 

Миф о Бандере украинские власти из западно-украинского сделали общеукраинским. То же произошло с Организацией украинских националистов*. Сам Степан Бандера в ходе мифологизации стал символом антисоветской и антироссийской идентичности современной Украины и, главное, символом украинской национальной независимости. Только вот символ этот уводит страну по ложному пути, разъединяя, а не объединяя общество, уверена автор Časopis argument.

Активная борьба с советской властью не означает автоматического искупления всех остальных грехов. А, основанная на таких символах современная политика украинизации уже приносит свои первые плоды в виде попирания прав национальных меньшинств на Украине. 

Киев вообще очень вольно обращается с историческими фактами – выбирает из истории моменты, которые представляют сиюминутную выгоду, а другие же, нередко тёмные исторические факты, задвигает подальше, как будто бы их не существовало вовсе. 

Однако не понятно, как этот процесс связан с либеральной демократией и «европейскими ценностями», то есть с хотя бы теоретическим сближением с европейскими нормами, о которых так часто говорили до и после Евромайдана. 

«Ментально Украина скорее удаляется от нормативных предпосылок, необходимых для вступления в Европейский союз. Виной тому, прежде всего, политики, которые пользуются неоднозначными и спорными историческими темами в своих целях, тем самым нанося вред и обществу, и истории. Скелеты в национальном шкафу есть у всех народов, включая наш. Но в данном случае Украина скорее ритуально извлекает их из шкафа и облекает в одежды из иллюзий и мифологии. А ведь у Украины достаточно других, менее спорных фигур, которыми она может гордиться», говорится в статье. 

Европа сегодня на словах выступает против национализма, но при этом продолжает рьяно поддерживать Украину, сделавшую своей главной идеей ту, которая принесла самой Европе страдания, унижения и смерти. Истеблишмент Европы с благосклонностью смотрит на факельные шествия на Украине, которые, по сути, являются символами тёмных времён. Но, в то же самое время критикует российское общество, вспоминающее Иосифа Сталина, что выглядит достаточно странно, считает обозреватель Časopis argument. 

По материалам СМИ