Для начала зададим два, казалось бы, наивных вопроса:
Зачем создаются политические партии? И зачем за них голосуют?
Ответ на эти вопросы, как ни странно, дали не политологи, не социологи, не психологи, а экономисты. Причем ответ экономисты дали не очень лицеприятный. Нелицеприятный для самих людей.
Известно, что самые главные вопросы, вокруг которых строились различные экономические теории, звучат так:
— Как человек принимает свои экономические решения?
— Что им движет в процессе обмена товарами и услугами?
После двух столетий споров и дискуссий экономисты, в конце концов, достигли единой точки зрения. Суть ее предельно проста. В своем экономическом поведении человек — это эгоистический рациональный максимизатор своей выгоды.
На такой модели поведения человека сейчас строятся все экономические теории. Эгоизм и максимум личной выгоды! Все! Никаких общественных, коллективистских, патриотических целей у экономического человека нет. Это все химера.
Казалось бы, все ясно. Но... параллельно с экономистами все эти столетия ломали голову политэкономисты и социологи, которые занимались изучением таких вопросов, как государство, правительство, бюрократия, партии, выборы и т. д.
В отличие от экономистов, которые, в конце концов, признали эгоистическую природу человека, политэкономисты отказывались это сделать. Они отстаивали тезис, что бюрократия имеет своей целью повышение благосостояние общества. Что государственный человек, находясь на службе, не может думать о своей выгоде. Что люди стремятся в правительство, чтобы провести необходимые реформы. И самое главное, социологи утверждали, что политические партии создаются, чтобы поднять благосостояние своего класса и, как следствие, благосостояние всего общества. А избиратели приходят на выборы, потому что верят в такие благие намерения политических партий.
Однако реальная жизнь все никак не соответствовала благостным моделям политэкономистов. Все было как-то не так. Даже совсем не так! Ученые объясняли эти отклонения от своих теорий случайными недоразумениями и редкими фактами недобросовестного поведения людей на государственной службе или в политике. Мол, полиции надо быть просто повнимательнее, и все будет хорошо. Но сколько ни улучшали работу правоохранительных органов, работа бюрократии никак не улучшалась. И правительства были все сплошь коррумпированные, и политические партии забывали о своих обещаниях на следующий день после выборов. Стройные теории о демократиях и социально ответственных политических партиях никак это не могли объяснить.
Выход из научного тупика пришел в 1957 г. от 27-летнего американского экономиста Энтони Даунса, который опубликовал свою докторскую диссертацию на тему: «Экономическая теория демократии». Даунс смело вторгнулся в область политэкономии и применил модель эгоистического человека для объяснения поведения бюрократии, правительства, партий и избирателей. И все стало на свои места!
Даунс отбросил лицемерие полиэкономистов и социологов и прямо заявил что любой политический актор, будь то отдельный политик (например, Тимошенко и ее политический противник сейчас Порошенко), чиновники, государственные органы, правительство, политические партии, а также избиратели — все они также эгоистические рациональные максимизаторы своей личной выгоды. Ни у кого из них нет и не может быть целей увеличения общественного блага. Основа мотивов их поведения — это поиск и максимизация личной выгоды.
Это была революция в политологии, совершенная экономистом. Работа Э. Даунса сейчас признана классической.
Касательно политических партий Даунс сразу отверг традиционное пояснение, что партии стремятся победить на выборах, чтобы сформировать свое или коалиционное правительство и проводить политику, направленную на повышение благосостояние общества. Это утопия. Он также отверг и общепринятые представления об избирателях, которые изучают программы партий и стараются голосовать за ту партию, чью программа более всего им подходит. Все это Даунс назвал химерой! Так хотелось бы, чтобы это было, но в эгоистическом мире этого нет.
В своей работе Даунс доказывает, что на самом деле партии — это команды людей, которые стараются прийти к власти, чтобы использовать бюрократический аппарат государства для навязывания обществу своих эгоистических групповых или индивидуальных целей. Политический рынок работает так же, как и товарный рынок. Продавцами на нем являются политические партии, покупателями — избиратели. С помощью рекламной шумихи все партии стремятся продать свой товар, упакованный в красивые обещания и высокопарные фразы о заботе о благе народном. Все обещают побороть коррупцию, понизить тарифы, поднять пенсии, зарплаты бюджетникам, не забыть о науке, о воинах АТО, матерях-одиночках, закончить войну за пару недель и т. д. и т. п.
А как действует избиратель? Он действует точно так же эгоистически и рационально. Ни в какие обещания он, конечно, не верит. Дураков нет. Исходя из собственного житейского опыта и своих экономических целей, он прикидывает, какая из политических партий-обманщиков, придя к власти, создаст такие условия, которые ему, избирателю, будут лично более выгодны. Если ему нужно понижение тарифов, то избиратель будет прикидывать, какая партия реально это захочет делать и сможет сделать. Скажем, чудак Каплин этого точно не сделает, а рисковая Тимошенко, возможно, пойдет против воли МВФ и действительно понизит тарифы. Если избиратель является госслужащим, то он, скорее всего, проголосует за действующую власть, чтобы сохранить свой статус-кво. Кому-то выгодней просто продать свой голос за мешок картошки. Кому-то важна стабильность, кому-то — региональный язык и т. д.
Но ведь политические партии постоянно обманывают своих избирателей и ничего не выполняют из своих обещаний? Это верно. Это обычное надувательство, которое присутствует и на товарных рынках, где потребителей надувают направо и налево. Избиратель рискует, принимая решение о том, обманет его партия или нет. И чем ниже политическая культура в обществе, тем выше уровень политического надувательства. Так как политическая культура общества в Украине крайне низка, то политики могут свободно обманывать общество, особо не переживая за последствия. Никакой связи между тем, что обещают партии в период предвыборной гонки, и тем, что они потом реально делают, практически нет. Если вспомнить то, что обещал Порошенко и что он затем реально делал, то можно умереть со смеху. Правда, Петр Алексеевич слишком переборщил, поэтому уже не имеет шансов на второй срок.
А вот в странах развитой демократии такая связь более или менее присутствует, потому что политическая культура общества там довольно высокая. Такое политическое поведение, как в Украине они себе позволить, конечно, не могут. Расплата настанет немедленно.
фото: buzina.org
Андрей Головачев
