О политической диффузии
Фазаны за горой
Виктор Ющенко: «Вадим Петрович (Гетьман) очень часто говорил мне такие слова: истинный охотник не тот, кто видит фазана под горой, истинный охотник – тот, кто видит фазана за горой».
Чем выше температура, тем активнее идет процесс диффузии – процесс проникновения в инородную среду. Политологи активно проникают в политику уже не в качестве политического сервиса, а в качестве политических фигурантов. А украинские политики в жару активно и легко проникают в инородные (до недавнего времени) коалиции. Вслед за Костем Бондаренко о своем намерении стать настоящим политиком заявил и Вадим Карасев. Хотя справедливости ради стоит сказать, что этот процесс (в политику и из политики) вполне двусторонний, поскольку отставленные политики тоже пополняют значительно поредевшие от летнего политического призыва ряды политологов.
Карасев: «Не дождавшись предложений от Ющенко, я ушел к Балоге… Необходимо создать в Украине третий демократический вектор, в котором нуждается избиратель, не желающий голосовать ни за Партию регионов, ни за Тигипко, но который сегодня разочарован в оппозиционной деятельности, которую проводит Юлия Тимошенко».
Лидеры партии делают особый нажим на том, что «ЕЦ» должен превратиться в «третью силу», не связанную ни с БЮТ, ни с Партией регионов. Лидеров в «ЕЦ» довольно много. Своеобразный «Балога лимитед». На политсовете партии был реализован анонсированный Игорем Поповым «институт коллективного лидерства». Так, к старому руководству партии (Виктору Балоге, Игорю Крилю, Василию Петевке) примкнули неофиты: Вадим Карасев, Кирилл Куликов, Игорь Попов. Каждый из них будет руководить партией два месяца. Многоголовый «Единый центр» – в этом есть что-то эпатажное.
Впрочем, политические прогнозы Вадима Карасева никогда не сбывались. И его персональный вклад в третий вектор «ЕЦ» будет относительно небольшим, но, вероятно, он будет абсолютно негативным. Как небольшим, но негативным был и его вклад в «оранжевый» вектор. Вадим Карасев остро критикует ПР. Он считает, что «при Ющенко и Тимошенко государство было сильнее, чем в настоящий момент». Но куда же тогда всего за пару месяцев подевалась сила украинского государства? И в чем именно сила украинского государства проявлялась? В постоянных склоках между президентом и премьером? В парализованном и разогнанном четырьмя противозаконными указами Виктора Ющенко парламентом? Дважды, к слову сказать, разогнанном парламентом. Вот только со второй попыткой так ничего и не получилось. Послали куда подальше очередной разгонный президентский указ. Да и самого президента заодно, после того, как выяснилось, что его указы можно безнаказанно игнорировать. Что за сильное государство, в котором не выполняются указы президента? Да и подавляющее большинство постановлений Кабмина не выполнялось с таким же равнодушием и безнаказанностью. Хотя невыполнение Кабмином указов президента – это тоже не что иное, как «наглое пренебрежение законом и Конституцией Украины».
Господство демократии по Карасеву – это когда во власти Вона, которая Украина. Хотя Вона, которая «Батьківщина» (и которая единая) ничуть не лучше Воны, которая Украина. Что демократичного можно увидеть в подобных запредельных отожествлениях хоть во власти, хоть в оппозиции? При всем желании никак невозможно прикрыть разнузданный «оранжевый» шабаш понятием европейской демократии.
Невыполнение Конституции, указов президента и 90% постановлений Кабмина не помещается ни в демократию, ни в авторитаризм. Не помещается ни в какие цивилизованные отношения, поскольку здесь, собственно, и отношений-то никаких нет. О существовании цивилизованных отношений можно говорить только в том случае, если поддерживается какое-то время их постоянство. Но если единственным постоянным в стране была ежедневная демонстрация Воной новых аляповатых нарядов – это не демократия. Женщина, конечно, может быть политиком, но при этом ее сугубо женские качества и функции не должны выдвигаться на первый план. Впрочем, это в полной мере относится и к политикам-мужчинам, эксплуатирующим образ красавчиков или мачо.
Представление Вадима Карасева об украинской политике как о борьбе за финансовые потоки – конечно, в целом верное, но даже украинская политика не сводится исключительно к деньгам. Или к примитивному определению: «европейская-неевропейская». Это не что иное, как примитивизация политики, которая на самом деле сложнее представлений Карасева. А, как известно, главное кроется именно в деталях, нюансах.
Пока Виктор Ющенко напряженно всматривался за гору в поисках фазана, оставшаяся без пастырского попечения бывшая «Наша Украина» диффундирует кто куда: политологи в политику, а майданные политики в сине-белую коалицию. Оставшаяся же часть «НУ» по старой памяти перебрала на себя функции самого КС, выступая в роли толкователя Конституции. И ссылаются они при этом на официальное толкование статьи 159 Конституции Украины в решении КС № 8-рп/98 от 9 июня 1998 года. «Отсюда следует, что Конституционный Суд Украины не вправе решать вместо Верховной Рады целесообразность внесения (или отмены) изменений в текст Конституции Украины».
Но самое интересное, что во всем этом будировании теоретических смыслов парламентско-президентской (или президентско-парламентской) системы нет никакого (извините за тавтологию) практического смысла. Поскольку украинская политическая практика подтвердила способность нового президента консолидировать все ветви власти в любой системе. При любом уровне полномочий.
Бывшая президентская партия забыла, что она уже бывшая, и продолжает практику политического давления на суд. Партия «Наша Украина» обращается к судьям Конституционного Суда Украины с требованием не допустить антиконституционного переворота через отмену политической реформы, принятой в 2004 году. В данном случае НУ оказывает давление на Конституционный суд Украины и требует не допустить гипотетического конституционного переворота. Еще никто ничего не отменил, а они уже обвиняют в намерениях.
«Политическая партия «Наша Украина» заявляет, что в случае реализации сценария по отмене политреформы 2004 года такое наглое пренебрежение законами и Конституцией Украины не должно остаться безнаказанным. Все заказчики и исполнители преступлений перед Конституцией должны ответить за совершенное». (УНИАН)
Но если кто позабыл, то прежде именно президентская партия со своим вождем должны когда-нибудь ответить за уже совершенные ими «наглые пренебрежения законами и Конституцией Украины». (Пользуясь их же лексикой). Ведь именно «оранжевые» специализировались на конституционных переворотах, на незаконных президентских выборах в три тура, на незаконных разгонах ВР в четыре незаконных президентских указа. Причем каждый следующий указ был как бы еще незаконнее предыдущего указа, которому он приходил на смену в самое последнее незаконное мгновение.
Но, возвращаясь к векторам, сколько же может быть этих «третьих векторов» в украинской политике? Ведь после уже застолбившего «третий вектор» Сергея Тигипко (если даже не считать Яценюка) у Карасева с его «ЕЦ» уже как бы четвертый вектор получается. А претензии на «третий вектор» в политике ничем, кроме процентов электоральной поддержки, подтвердить нельзя. Лидер «Сильной Украиной» Сергей Тигипко такое подтверждение пока имеет. А вот претензии «ЕЦ» (которая себя называет еще «Качественной Украиной») нуждаются в проверке выборами. У электората просто зашкалить может от трудного выбора в «оранжевом» спектре между «Сильной Украиной», «Качественной Украиной» и «Батьківщиной», которая одна. Качество – это и сила, и здоровье, и образованность – и еще много всего самого хорошего, как в кавказском тосте. Или во Фронте перемен.
Но есть еще и Виктор Ющенко с «Нашей Украиной», от которого Карасев ждал, но так и не дождался. И который не просто так там (неизвестно где) пребывает в «отключке», а судя по его словам, сосредоточенно высматривает фазана за горой, как и повторял ему (многократно) его учитель Вадим Гетьман. Когда бы ему еще Карасева было приглашать? Да и какая в том у него особая нужда? Не фазан ведь. И не орел.
Виктор Андреевич этим жарким летом не слишком балует почитателей своей активностью на политическом поле. И нам его замысловатых высказываний по-доброму не хватает. Наверное, не хватает его пастырского слова и депутатам когда-то гордой президентской (эх, были времена!) фракции НСНУ. Да и от «оранжевой» фракции уже осталось разве что одно название. Некоторые депутаты вернулись туда, где Виктор Андреевич их (по его словам) насобирал. В фигуральном смысле. А иные, не слыша мудрых наставлений от своего вождя, диффундировали прямо (или косвенно) во властную сине-бело-красную коалицию.
Но когда Виктор Андреевич все же подает голос, этот факт сам по себе становится важным информационным поводом, независимо от смысла сказанного. Афоризм про фазана и охотника, конечно же, очень мудрый. Одно озадачивает из последнего признания бывшего украинского президента: почему Вадим Гетьман вынужден был повторять Виктору Андреевичу афоризм «очень часто»? Какие тому могут быть разумные объяснения? Конечно, охотник из Ющенко, как мы знаем, никакой. Хотя пасечник он знатный. Вот если бы Гетьман предложил ему на пчел за горой смотреть, то все было бы схвачено на лету. И повторять бы не пришлось.
А с фазанами появляются как бы разночтения. И мы видим, что один и тот же афоризм (в данном случае о фазане за горой) может звучать совсем по разному (и даже иметь разный смысл) в исполнении, например, покойного Вадима Гетьмана или ныне здравствующего политика Виктора Ющенко. Да и фазана за горой каждый из них видел сугубо своего. Иные украинские политики, как ни всматривались за гору, так за все время фазана и не увидели – только курицу. Да и то бройлера. Кстати о бройлерах. Самые упитанные из «оранжевых» бройлеров уже давно в правительственной коалиции. Жвания, Каськив и прочие майданоделатели и майданостоятели, кто явно, а кто по умолчанию диффундировали из бывшей власти в нынешнюю власть. Этих не привлекут, даже если нужно, поскольку они уже привлечены как бы под сень новой властной вертикали.
И наконец. Осень обещает быть горячей. Ввиду практического отсутствия парламентской оппозиции (помои по любому поводу на голову власти –не в счет) главный политический конфликт страны переместился с линии «власть–оппозиция» на внутрикоалиционные линии. Они не очень четкие, не очень просматриваемые, но от этого не менее напряженные. И главный взнос в будущие политические конфликты внутри коалиции внесут именно бывшие майданоделатели и майданостоятели.
Александр ЛЕОНТЬЕВ
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
