Дискуссия о пользе и вреде исторических мифов ведется давно. Нужны ли они? На мой взгляд, не нужны. Лучше смотреть в глаза неприглядной правде, но получить четкое представление о реальном состоянии дел, чем заниматься самообманом. Ибо на лжи (пусть даже красивой и привлекательной) ничего прочного построить нельзя.
Хотя существует и иное мнение. Заключается оно в том, что в годину тяжелых поражений, национальных трагедий, упадка и потрясений в обществе определенные исторические мифы помогают поддержать дух народа, укрепить его веру в собственные силы, дать надежду слабым и разуверившимся.
Ну а потом, когда беда пройдет, о мифе можно забыть, переключив внимание публики на что-то другое.
Но если о полезности таких вот "жизнеутверждающих" и "духоукрепляющих" мифов еще можно полемизировать, то никаких споров, наверное, не должны вызывать мифы иного порядка. Те, которые призваны не возвеличивать свой народ, а унижать другие. Такие мифы однозначно вредны.
Между тем, они-то и распространяются сегодня в Украине. Распространяются, к сожалению, в том числе и с помощью "Украинской правды".
В частности, миф о том, что соседняя с нами Россия исторически и не Россия вовсе, а Московия. Что коренные жители ее изначально назывались москвитяне, а наименование "русские" украдено ими у предков современных украинцев. Что к величию Киевской Руси эти самые москвитяне отношения не имеют, а, опять же, нагло присвоили наследие славной Киевской державы, отобрав его у украинцев.
Одним словом, как следует из мифа, живет по соседству с нами народ-вор, давний обидчик наш, коварный и неблагодарный.
Внедрить этот миф в сознание наших соотечественников стремятся многие. К примеру, называющий себя историком Александр Палий, чьи сочинения регулярно публикуются на сайте.
"Как известно, - пишет сей автор в одной из недавних статей - Россия не называлась никогда Русью. Московия взяла для своего нового имени греческую транскрипцию слова "Русь", а не само слово "Русь", потому что тогда в Европе и мире было хорошо известно, что Русь - это Украина.
В Московии эллинизированный термин "Россия" для обозначения этой страны впервые начала употреблять власть лишь в XV веке, тогда, когда там возникает идея Москвы как "Третьего Рима", а московские князья начинают претендовать на земли Украины. Окончательно Московия была переименована в Россию согласно царским указам 1713 и 1721 годов".
В вариациях на данную тему господин Палий упражняется уже много лет. Вторят ему и некоторые другие авторы (например, Роман Ревчук или Валерий Степаненко).
Оснований подозревать их всех в сознательной лжи у меня нет. Дело тут, очевидно, в элементарном незнании. Однако незнание это почему-то поощряется, пропагандируется, распространяется.
Вслед за каждой такой статьей появляется множество читательских комментариев в том же духе. Невежество ширится. Русофобия растет. Неужели Украина становится от этого лучше?
Наименование "Русь", первоначально обозначавшее область Среднего Приднепровья, позднее распространилось и на другие земли, заселенные восточными славянами - Галицко-Волынскую, Ростово-Суздальскую, Полоцкую, Смоленскую, Новгородскую...
"Уже с XII века весь край, где и до сих пор расположена наибольшая часть народа малорусского и великорусского, то есть от Карпат до Суздаля и Мурома, называется одинаково - Русь, - отмечал Михаил Драгоманов. - И все имена - "русин", "русский", "руський" и так далее пошли от этого слова...
Мы можем назвать русинами нижегородцев также как и галичан, не отменяя тем тех различий, которые есть между ними. Звали когда-то свою землю москвичи и галичане одинаково - Русь, Русиа, а потом, как стали более перенимать латинские и греческие названия, то Руссиа, а далее - Россия".
В самом деле, в торговых договорах Новгорода (1189) и Смоленска (1229) с немецкими городами новгородцы и смоляне называют себя русинами. Русином зовет себя и тверской купец Афанасий Никитин в "Хождении за три моря" (1466-1472).
В договорных статьях польского короля Сигизмунда III с московскими боярами об условиях избрания на царский престол польского королевича Владислава (февраль 1610) жители Московского государства тоже именуются русинами, русскими людьми.
Национальные самоназвания "Русь", "русские", "Русская земля" многократно встречаются в литературных памятниках, созданных в Москве, Твери, Суздале, Новгороде - "Повести об убиении Андрея Боголюбского" (XII век), "Повести о разорении Рязани Батыем" (XIII век), "Хождении Новгородца Стефана" (XIV)), "Повести о Шевкале" (XIV), "Задонщине" (XIV), "Житии Сергия Радонежского" (XV) и многих-многих других.
Что касается слов "всея Руси" в титулах московских князей, то это определение впервые появляется в княжение Ивана Калиты (1328-1340).
После польско-литовского завоевания юго-западной части бывшей Киевской Руси и начала возвышения Москвы на северо-востоке в тогдашних документах появляются формулировки "Земля Русская государства Московского" и "Земля Русская государства Литовского". Но и та, и другая - Русская земля.
Летописцы Литовской Руси продолжали числить русскими помимо своих городов и областей также Москву, Тверь, Новгород, а летописцы Московской Руси - Киев, Чернигов, Полоцк.
О народном единстве Юго-Западной и Северо-Восточной Руси продолжали помнить даже спустя столетия после их политического разделения. В 1561 году из Великого княжества Литовского в Москву приехал монах Исайя Камянчанин (уроженец города Каменец-Подольский).
Он просил в царской библиотеке рукописный экземпляр Библии, чтобы, как пишет сам Исайя, издать ее "тиснением печатным" на пользу "нашему народу христианскому рускому литовскому да и рускому московскому да и повсюду всем православным христианам".
Автор Густынской летописи (составленной в первой половине XVII века в Густынском монастыре, близ Прилук) приводит разные современные ему наименования "народа словенского или русского" - Москва, Белая Русь, Волынь, Подолье, Украйна, Подгорье.
"Но, - пишет он далее, - обаче еще и различие есть во именовании волостям, но вестно всем, яко сии все единокровны и единорастлны, се бо суть и ныне все общеединым именем Русь нарицаются".
Русью называли Московское государство и западноевропейские ученые, путешественники, дипломаты. Термин "Московия" ими тоже употреблялся, но лишь как синоним к названию "Русь" или как наименование одной из частей Русской земли.
"Московия - главное государство в Руссии", - сообщал, например, немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн (1486-1566), а польский историк Мартин Бельский (1495-1575) писал о "московском или русском народе".
Аналогичную информацию можно найти на старинных географических картах. Территорию Русского государства там обозначают как Руссия (Russia), иногда как Руссия или Московия (Russia sive Moscovia), а также Руссия, в просторечии Московия ( Russiae, vulgo Moscovia).
Между прочим, московитами некоторые западноевропейские авторы называли и население Юго-Западной Руси (нынешних Украины и Белоруссии).
Как видим, никто тогда не пытался отобрать у предков современных великорусов их русское имя. Как не пытались отобрать его и у предков нынешних украинцев и белорусов.
Безусловно, Украина - это Русь. Но и Россия тоже Русь. Данный факт придется признать, нравится он кому-то или нет. Потому что это правда.
Александр Каревин
Единая Русь
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Великороссы, белорусы и украинцы по отношению к древним русичам - это то же, что итальянцы относительно римлян, с той лишь разницей, что последние обрели новую культурную доминанту - католичество, а потомки русичей сохранили древнее православие, что определило направление их этногенеза, а тем самым и исторической судьбы.
По поводу происхождения этноса, принявшего название "украинцы", есть огромная литература, в которой легко выделить две противоположные точки зрения[19]. Польские историки XVI в (Г.Ф. Миллер и др.) единодушно считают украинских казаков холопами или беглыми крестьянами. Украинские историки XVIII в. Г.Грабянка, П.И.Симоновский и анонимный автор "Истории русов" считают украинских казаков военной организацией, подобием рыцарских орденов (в которой не было социальных различий), предназначенной для войны с мусульманами[20].
Думается, что сама постановка проблемы некорректна. Крестьяне не могли обрести безопасность на степной границе, где так легко попасть на аркан ногайцам и крымцам. Защита и обучение военному искусству были им нужны как воздух и вода; обучить их могли только князья и их дружинники. С другой стороны, Шемятичи и Ольгердовичи нуждались в пополнении войска; следовательно, они должны были охотно принимать тех крестьян, которые предпочитали вечную войну на границе спокойной жизни около Витебска и Полоцка. Иными словами, на степной границе скапливались пассионарии, тяготившиеся жесткими порядками Москвы и бесправием Польши.
Для того чтобы адаптироваться в новых условиях и обзавестись семьями, которые возникали при браках с местными женщинами половецкого происхождения и православного исповедания, им понадобилось около ста лет.
За это время князья Рюрикова дома (князь Дмитрий Вишневецкий), польские магнаты (Предслав Лянцкоронский) и простые крестьяне, способные к обучению военному делу, одинаково превращались в "козаков"[21], столицей которых стала Запорожская Сечь. Последнюю, по принятой нами терминологии, следует считать консорцией, из которой вырос малорусский субэтнос, превратившийся через 200 лет в украинский этнос, освободившийся в XVII в. от власти католической Польши, а в XVIII в. завоевавший ведущее место в Российской империи. Не следует забывать, что в число украинцев было инкорпорировано немало "красных девок половецких" и их потомков.
А теперь можно сделать вывод, предварительно напомнив, что в XIII в. Волго-Окское междуречье тоже называлось Украиной Залесской. Живые силы и традиции сохранились на окраинах ареала древнерусского этноса, а в центре его иссякли. Новые этносы возникли на стыках этносов древних путем контактов и переноса повышенной пассионарности. Конечно, не меньший подъем ее был и в середине ареала, на среднем Днепре, но там давление соседнего суперэтноса - Западной Европы (через Польшу) - оказалось столь сильным, что "выдавило" пассионарных русичей в Москву и Запорожье. Л.Гумилев "Древняя Русь и Великая степь"
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Если верить этому, то Русы от Славян отличаются лишь деятельностью, то есть одни занимались земледелием, другие воинским искуством. Но одних без других не бывает. Если они говорили на одном языке, то и народ это один, как его не назови, тем более что названий у народа может быть много.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста: