 В последнее время отношение украинских властей к НАТО изменилось. Сотрудничество с Альянсом по-прежнему остаётся одним из приоритетных направлений, но о членстве в нём вопрос больше не стоит. Чем вызвана такая корректировка? Об этом в интервью "Правде.Ру" рассказывает депутат Верховной Рады Ирина Бережная.
— Судя по всему, отказ от вступления в НАТО свидетельствует об изменениях во внешней политике Украины?
— Последние пять лет Украина отличалась неадекватной внешней политикой. Но президентские выборы, прошедшие зимой, изменили ситуацию. Главой государства стал Виктор Янукович, который сразу же пообещал: "Украина будет вести сбалансированную, многовекторную и прогнозируемую внешнюю политику, основанную на защите национальных интересов и выполнении международных обязательств". Такая политика должна включать в себя активизацию сотрудничества с ЕС, нормализацию отношений с Россией, равноправный диалог с США.
В конце мая Янукович заявил, что вступление Украины в Североатлантический альянс не состоится, но Украина будет продолжать поддерживать с ним партнерские отношения. В подтверждение этого, 3 июня Верховная Рада Украины приняла за основу президентский проект Закона "Об основах внутренней и внешней политики Украины".
— Речь, видимо, идет о "внеблоковом статусе"?
В документе четко закреплен внеблоковый статус Украины, но вместе с тем предусматривается взаимовыгодное сотрудничество с НАТО. В нем говорится о стратегическом партнерстве Украины с Россией, но при этом отмечается, что отношения с США остаются важным направлением нашей внешней политики. А главный приоритет Украины — по-прежнему евроинтерграция. Многие политические силы это поддержали.
— А как отреагировала оппозиция?
Конечно, не обошлось и без перекручивания фактов со стороны нынешней украинской оппозиции. В официальном заявлении сторонников Ющенко из партии "Наша Украина" отказ от вступления в НАТО назывался "полным непониманием президентом основ национальной безопасности Украины". По инерции "Наша Украина" утверждает, что "тот, кто выступает против НАТО, выступает против гарантирования безопасности Украины".
— Реакция оппозиции была вполне предсказуемой. А как к этой "корректировке" отнеслись в НАТО?
— НАТО (и ЕС тоже) видят необходимость переформатирования отношений с Украиной. Именно поэтому там адекватно восприняли заключение украино-российского соглашения о продлении срока пребывания Черноморского флота в Севастополе. Комиссар по расширению Евросоюза и политики соседства Штефан Фюле и официальный представитель альянса Джеймс Аппатурай назвали подписание соответствующего соглашения двусторонним делом России и Украины, которое не помешает продолжению нормального многостороннего сотрудничества.
Нашему государству нужны другие, отличные от ющенковского подходы к взаимодействию с существующими военно-политическими структурами. Главный принцип — максимально тесное сотрудничество без интеграции. Исходя из этой позиции, Украина собирается участвовать в дискуссии по разработке новой общеевропейской политики безопасности. Период, когда Украина стремительно приближалась к статусу геополитической "серой зоны" на стыке интересов мощных внешнеполитических игроков, должен кануть в лету.
В Альянсе к заявлению украинской власти о внеблоковом статусе отнеслись толерантно и с пониманием. Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил что, "относится к выбору Украины со стопроцентным уважением" и пообещал, что "сотрудничество между Альянсом и Украиной в любом случае будет продолжаться в рамках комиссии Украина-НАТО".
А на недавнем заседании комиссии Украина-НАТО в Брюсселе генсек добавил, что в Блоке с удовольствием восприняли заявление руководства Украины о намерении поддерживать контакты с Альянсом на нынешнем уровне для выполнения всех заключенных ранее соглашений о сотрудничестве. Расмуссен также приветствовал намерения Украины сохранить участие в операциях под руководством НАТО и инициативу нашего государства, как первого государства-партнера Альянса, участвовать в силах реагирования НАТО.
- И чем же вызвана такая спокойная реакция?
— Вероятно, на это повлияло два фактора. Первый — установление в Украине сильной и стабильной власти, с четкими векторами во внешней и внутренней политике. Второй — необходимость кардинальных реформ внутри самого НАТО.
— А что "не так" в НАТО?
— Не секрет, что Североатлантический блок уже давно "штормит". Так недавно, на совещании министров обороны стран НАТО в Брюсселе, Расмуссен обнародовал тревожное финансовое положение Альянса. Мировой финансовый кризис ударил не только по государственным бюджетам разных стран, но и сказался на финансовом положении крупнейших международных организаций, в том числе и на НАТО. На все запланированные в 2010 году статьи расходов в казне блока нет денег.
— Чем это грозит?
— Финансовые трудности НАТО могут, в первую очередь, сказаться на проведении военных операций. За последние пять лет их стоимость возросла в пять раз. Можно ли вообще рассчитывать, что в случае необходимости такая организация сможет вовремя оказать адекватную и своевременную помощь своим членам? Вопрос риторический, но ответ на него, скорее всего, был бы отрицательным.
Эффективность Североатлантического альянса вызывает сомнение не только из-за финансовых проблем. НАТО, несмотря на регулярное "наращивание мышц", представляет собой бюрократическую машину, у которой отсутствует единая цель и жесткая дисциплина. Это так же усугубляется политическими перепалками между странами-членами НАТО.
К тому же в странах Восточной Европы, являющихся членами НАТО, возрастает недовольство ослаблением национальных армий. Как летчики из стран Восточной Европы летали на советских истребителях, так и продолжают это делать. Передовыми и современными видами вооружений владеют далеко не все страны Блока, а только США, Великобритания и (в ряде случаев) Франция и Германия. И делятся ими с новыми союзниками неохотно.
Нервозности прибавило и выступление на Брюссельской конференции по вопросам безопасности 7 июля 2009 года некоего ученого из Германии, который заявил, что пятая статья Североатлантического договора — о коллективном ответе на агрессию и вызовы — фикция. Это вызвало шквал эмоций среди руководителей стран-членов НАТО. Многие из них начали говорить, о пересмотре принципов доверия к Альянсу — поддерживать операции НАТО, которые проводятся "вдали от дома", только при условии дополнительных гарантий безопасности в случае возможной агрессии, как со стороны ближайших соседей, так и другого потенциального агрессора. Но пока эффективной альтернативы пятой статье у членов Блока не существует.
— Надо полагать, "оранжевым политикам" об этих проблемах было хорошо известно…
— Осознавая масштабность нынешних проблем НАТО, становится очевидным, куда и зачем усиленно "тянули" Украину "оранжевые". Что в сухом остатке? Украина выбрала внеблоковый статус, но при этом готова сотрудничать с НАТО, участвовать в совместных военных учениях. Это наиболее выгодный для нашего государства вариант поведения. Кстати, его применяет и Россия. Например, в июне текущего года были проведены крупнейшие военно-морские учения Россия-НАТО в Балтийском регионе "Балтопс-2010".
— Как скажется изменение внешнеполитического курса на отношение к Украине в мире?
— Миру следует привыкать к новому облику Украины как к уравновешенному и прагматичному партнеру, который не даст вовлекать себя в геополитические интриги, но при этом будет поддерживать равноправные отношения со всеми крупными мировыми игроками. Сейчас как в украинской, так и в иностранной прессе, неоднократно звучат диаметрально противоположные оценки нового внешнеполитического курса, провозглашенного Януковичем. Но все они сводятся к одному — Украина, наконец, начала заботиться о собственных национальных интересах.
Беседовал Вадим Трухачев
Источник: pravda.ru.
Рейтинг публикации:
|
