Украинскую власть проверяют на прочность
На Западе любят побалагурить о нашей независимости и необходимости ее защищать. Всегда готовы оказать помощь. Ситуация вокруг инцидента с руководителем украинского офиса Фонда Конрада Аденауэра Нико Ланге в который раз наглядно продемонстрировала, что означает «независимость Украины» в представлении Запада: «независимость от России».
Заявка на полную самостоятельность, на независимое развитие, в т. ч. и от Запада, что подразумевает и независимый внутриполитический процесс, без вмешательства извне (включая вмешательство посредством разного рода фондов и центров), спровоцировало на Западе бурю эмоций. Допускаю даже, вполне искренних — привычка, как известно, штука устойчивая: «истинный ариец» от демократии прибыл к «неполноценным славянам» поучить их правилам «цивилизованного мира», а унтерменши, вишь, решили, что сами с усами!
В ситуацию с недопуском Ланге на украинскую территорию, как уже писали «2000», вмешалось федеральное правительство Германии — что только подтвердило, насколько на самом деле «независим» от немецких госструктур Фонд Аденауэра. За Ланге замолвил свое веское слово президент Европарламента.
Но этого «юберменшам» показалось мало. Германский МИД вызвал «на ковер» украинского посла в Берлине, дабы выказать свое «недовольство» по поводу инцидента в «Борисполе». Кроме того, предостеречь от «рецидивов» в дальнейшем: «Директор политического департамента министерства Эмили Габер сообщила послу, что Берлин надеется на то, что такие инциденты больше не повторятся», — сообщало Радио «Свобода» со ссылкой на немецкое агентство DPA. Типа: на первый раз прощаем, но если еще рыпнетесь, то...
А глава комитета бундестага по вопросам Европы Гюнтер Крихбаум в интервью Deutsche Welle заявил, что эпизод с задержанием в «Борисполе» г-на Ланге «может существенно усложнить украинско-немецкие отношения, в частности в переговорном процессе по подписанию соглашения об ассоциации с ЕС».
Как говорится, смешались в кучу кони, люди...
Это примерно, как если бы Россия года полтора-два назад в ответ на недопуск российских экспертов на Украину (что, как известно, практиковал «оранжевый» режим) заявила, что отключит поставки газа или ограничит допуск украинских товаров на российский рынок. Хотя, как мы понимаем, если бы российский чиновник высказался аналогично сказанному Крихбаумом, Москву заклеймили бы за «имперские комплексы», «нецивилизованные методы решения проблем», «посягательство на независимое развитие» и т. д. и т. п. Дескать, использует экономические рычаги для оказания влияния на внутреннюю и внешнюю политику Украины. Нехорошо.
Нехорошо, когда Россия. А вот если демократическая Германия увязывает развитие экономических украинско-немецких (украинско-европейских) отношений с политикой — то это очень даже неплохо. В представлении Запада, конечно, давно уверовавшего, что он — тот Юпитер, которому позволено абсолютно все, о чем «недемократичные быки» и подумать не смеют.
Столь бурная реакция Запада (а замглавы АП Анна Герман заявила, что для подобных действий Киева были «жесткие основания») вкупе с масштабным «наездом» «общечеловеков» на украинские власти объясняется опасениями прецедента.
Запад поспешил «дать по рукам», показательно «осадить», демонстративно «поставить на место» официальный Киев, а то ведь, чего доброго, он всерьез возьмется за наведение порядка в деле функционирования на Украине западных фондов и центров.
Но это и проверка на состоятельность для украинских властей — смогут ли они «поставить себя» в этом международном коллективе, заставить уважать себя и государство, которое они представляют.
Как сообщалось, представители украинского МИДа провели беседы с посольствами ряда государств на предмет разъяснения правил работы иностранных неправительственных организаций на Украине. О характере этих разъяснений мы можем судить по выступлению министра иностранных дел К. Грищенко в эфире «Шустер Live» 2 июля, напомнившего, что фонды должны работать в соответствии с законодательством Украины и международной практикой: «В этой стране политический процесс будет определяться исключительно украинскими политическими силами... мы не хотим, чтобы или с востока, или с запада, или с юга возникала ситуация, когда даже сам вопрос может встать, что навязывается идея, навязывается какая-то линия поведения, которая не генерирована здесь».
Совершенно правильно, что напомнили этим сверчкам от демократии, любителям пострекотать наставления, что и как надо делать Украине, о необходимости знать свой шесток, обозначенный украинскими законами. Главное, чтоб в будущем официальный Киев твердо и неуклонно придерживался данной линии. И если нужно, если вышецитированное разъяснение не дойдет, то и меры должны предприниматься адекватные — вплоть до выдворения заезжих менторов из страны и закрытия филиалов западных фондов.
Нелишне занять более твердую позицию и в отстаивании интересов украинских граждан — не уличенных в нарушении немецкого законодательства, не вмешивающихся во внутренние дела Германии, но регулярно сталкивающихся с теми же проблемами в немецких аэропортах, что и Ланге в «Борисполе».
К. Грищенко справедливо возмутился: «Сидеть в аэропорту, как тысячам нашим граждан приходится в немецких аэропортах сидеть, пока там выясняют, какие к ним претензии, всегда неприятно. Но они не имеют возможности вынести эту тему на обсуждение здесь. Но их тысячи». Что мешает нашему МИДу требовать по каждому случаю объяснений от немецкого посла? Берлин же продемонстрировал, как надо вести себя европейскому государству. Или права, честь и достоинство рядовых украинцев менее значимы, чем Ланге?..
Хамство и беспардонность по отношению к Украине в ходу не только у европейцев. Не меньшие доки по этой части и американцы.
Накануне состоявшегося на днях визита на Украину госсекретаря США Хиллари Клинтон «порадовал» аналитикой американский эксперт — Дэвид Крамер из Фонда Маршалла. Он не стал ходить вокруг да около, а изложил свои конструктивные предложения по-простому: г-жа Клинтон должна заявить президенту Виктору Януковичу о необходимости увольнения главы МВД Анатолия Могилева и главы СБУ Валерия Хорошковского. Вот так. Без лишних церемоний и дипломатического этикета.
В статье Крамера, размещенной в блоге Фонда Маршалла, говорилось следующее: «Вот несколько пунктов, которые госсекретарь должна высказать: господин президент, вы должны уволить главу СБУ и/или министра внутренних дел, или других чиновников, если давление и атаки на журналистов будут продолжаться». Также, по мнению эксперта, Клинтон следовало отметить, что Янукович и его министры «должны избегать разжигания споров об украинской идентичности, языке, культуре, особенно среди тех, кто живет в Западной Украине» (почему в Западной Украине — «особенно»? По мнению американца, на востоке Украины проживают люди низшего сорта? — С. Л.). Кроме того, Крамер предлагает Клинтон обратить внимание украинского президента «на недопустимость нарушения права на собрание среди религиозных и неправительственных организаций». Ну и еще кое-что по мелочам.
И это пишет дипломат, в недавнем прошлом помощник замгоссекретаря США (во времена бушевской администрации отвечал за двусторонние отношения США с Украиной, Россией, Беларусью и Молдовой)! Ну да — это же американский дипломат! Ему можно, как он, очевидно, полагает.
Ни много ни мало — потребовать уволить главу СБУ и/или руководителя МВД! А что если глава украинского МИДа заявится в США и потребует от Обамы выгнать главу ЦРУ? Ну, скажем, за нарушение прав человека в борьбе с мировым терроризмом. Не посмотрели бы на него как на марсианина? К слову, американскому эксперту следует выучить «матчасть», прежде чем раздавать советы: согласно действующей украинской Конституции президент не может уволить главу МВД.
Опять же: представим себе реакцию — и украинскую, и мировую, если бы накануне визита Сергея Лаврова в Киев российские эксперты предложили ему потребовать от властей увольнения Наливайченко и/или Луценко. Ужо визгу было бы на тему «имперских замашек»!
Крамер подобной наглостью, выходящей за всякие рамки приличий, вполне заслужил, чтобы быть невъездным на Украину. Остается надеяться, что так оно и будет — если этот распоясавшийся заокеанский эксперт вдруг надумает заявиться к нам.
Стоит сказать и о Фонде Маршалла, созданном еще в годы «холодной войны» и активно участвовавшем в ней посредством подготовки аналитических и пропагандистских материалов соответствующего содержания.
В середине июля прошлого года мировой резонанс вызвало открытое письмо к администрации Обамы экс-лидеров стран Восточной и Центральной Европы, опубликованное в польской Gazeta Wyborcza. Среди подписантов были экс-президенты Польши Л. Валенса и А. Квасьневский, Румынии — Э. Константинеску, Латвии — Вайра Вике-Фрейберга, Литвы — В. Адамкус, экс-премьер Эстонии Март Лаар и прочие «друзья России».
Его авторы призывали Обаму разместить американскую ПРО в Польше и Чехии, причем не для защиты от иранских ракет, а как гарантию неизменности проамериканской ориентации стран Центральной и Восточной Европы. Так и писали прямым текстом: «То, как будет решен этот вопрос, может оказать значительное влияние на будущую трансатлантическую ориентацию этих стран». Требовали задействовать НАТО в качестве рычага, сдерживающего Россию. Советовали строить отношения с Москвой с позиции силы: «Когда речь идет о России, наш опыт подсказывает, что более решительная и принципиальная политика по отношению к Москве не только усилит безопасность Запада, но и в конце концов заставит Москву занять более сговорчивую позицию». Высказывали «озабоченность», что Запад может принять план Медведева по выстраиванию новой, общей для всех стран Европы (включая Россию), системы безопасности. И т. д. и т. п. В высшей степени конфронтационное письмо, насквозь пропитанное русофобией.
А спустя месяц выяснилось, что данную провокацию организовал Фонд Маршалла. Об этом со ссылкой на данные, полученные непосредственно от главы брюссельского отделения фонда Рона Асмуса, сообщил старший редактор американского журнала The National Interest Джейкоб Хейлбрун (19.08.09, перевод InoСМИ. Ru): «в письме не был указан его настоящий источник. Это послание не появилось на свет в результате девственного размножения. На самом деле оно стало прямым результатом работы исследовательской группы, чья деятельность финансировалась Фондом Маршалла, американской организацией, которая проводит резонансные конференции для прозападных лидеров вроде грузинского президента Михаила Саакашвили, и занимает проатлантическую позицию в европейской политике. В свою очередь это сводится к довольно жесткой позиции по отношению к России». Указывал редактор и на цели, преследовавшиеся данным письмом: «организации, подобные Фонду Маршалла, склоняющиеся к либерально-ястребиному концу политического спектра... пытаются заставить администрацию Обамы занять более агрессивную позицию, по крайней мере в отношении России, под знаменем проатлантической политики в защиту свободы».
Кстати, тогда же, в июле 2009-го, аналогичного содержания депеши к нынешней вашингтонской администрации распространялись и от имени украинских «митців» и политиков (и вряд ли можно было считать случайным практически одновременно появление одинаковых по смыслу писем на имя Обамы «из Центральной и Восточной Европы» и «с Украины»; есть все основания предполагать, что и в украинском случае не обошлось без вспомоществования американского фонда, вероятней всего, Фонда Маршалла).
Очевидно, что деятелям этой конторы (Фонда Маршалла), деятельность которой направлена на организацию антироссийских провокаций, формирование антироссийского альянса в Европе (т. е. на создание европейских линий конфликта), не место на Украине.
Доморощенные холопы Атлантики тоже встретили Клинтон как полагается — челобитными и призывами вмешаться во внутренние дела Украины. Били челом почти как перед императрицей, посещающей окраинную провинцию империи: не оставь, матушка, своей милостью, настави воевод на путь истинный...
Коллектив телеканала ТВi обратился с открытым письмом к Хиллари Клинтон: «Уважаемая, госпожа государственный секретарь... Мы рассчитываем защитить наши права... систематические попытки уничтожения свободных СМИ и монополизации информационного пространства, осуществляемые представителями новой украинской власти... Мы стремимся развивать независимое информационное вещание в стране, у нас есть свои традиции и достижения... Однако после победы Виктора Януковича на президентских выборах в Украине... незаконное судебное решение, отменяющее результаты конкурса и ставящее под сомнение перспективы развития нашего телеканала... чтобы в США дали понять новому украинскому руководству... Мы уверены, что украинское руководство прислушается к этим аргументам».
Еще можно было бы понять, если б это обращение адресовалось, скажем, ПАСЕ, перед которой Украина имеет обязательства по части свободы слова. Но чтобы госсекретарь США занималась распределением частот на телевещание?
Сотрудники ТBi обвиняют украинскую власть в якобы политически мотивированном распределении частот — и тут же просят Вашингтон приложить свою, политическую же, руку к этому! К тому же уверены, что к американским «аргументам» власть прислушается и... очевидно, повлияет на суды. Хороши «борцы за демократию и верховенство права»!
Незаконное судебное решение? Так оспорьте его! В украинских судах. Не поможет — в Европейском суде по правам человека.
Отметилась очередным «щоденником євроатлантиста» директор Института мировой политики Алена Гетманчук. Аж до New York Times добралась, чтобы дать советы Вашингтону, как и чем ему лучше «наехать» на украинскую власть. О чем с чувством выполненного долга Гетманчук и сообщила на сайте «УП» (02.07.10): «Перед візитом Хілларі Клінтон в Україну мені важливо було донести деякі месиджі для тих, хто сьогодні зустрічатиметься з президентом Януковичем у Києві, як і американської і західної аудиторії загалом. Вирішила це зробити через провідну світову пресу».
А «месиджі» следующие: «Для президента Янковича, на відміну від мільйонів українців, які за нього не голосували, присутність російського Чорономорського флоту у Севастополі чи закон, що залишає Україну поза будь-яким блоком (таким як НАТО), є цілком логічним і природнім. Нова влада, на відіміну від опозиції, не вбачає у цих домовленостях з Росією загрози для українського суверенітету чи територіальній цілосності... Сполучені Штати, і Захід загалом, має зрозуміти, що Янукович не вважає будь-які поступки Росії, навіть найбільш неоднозначні, поступками». Безобразие! То, что оппозиция называет «поступками Росії», для Януковича означает украинский интерес, выполнение обязательств, взятых на себя перед избирателями в ходе выборов.
Но есть у Януковича, отмечает Гетманчук, слабое место: «Захід має взяти до уваги... Визнання такою країною як США чи Німеччина, куди він (Янукович. — С. Л.) має намір здійснити офіційні подорожі у найближчі місяці, він вважає дуже важлим для себе... Зважаючи на критику всередині України і деяке розчарування поміж європейців щодо його перших 100 днів президенства, Януковичу сьогодні не менш потрібне американське визнання. Йому треба не тільки американська допомога у знаходженні фінансування, але й просто символічна підтримка з боку адміністрації Обами.
Під час відвідин держсекретаря Клінтон, Сполучені Штати мають дати ясно зрозуміти, що така підтримка стане неможливою, якщо Україна продовжуватиме тенденції, несумісні з її оголошеним бажанням інтегруватися в Євросоюз».
«Патриотка» из грантоедского Института мировой политики обучает иностранцев, каким макаром им сподручнее контролировать украинскую власть и манипулировать ее (украинской власти) решениями. Это и к вопросу — под какие проекты выделяются западные гранты, каких птенцов выращивают в грантоедских бройлерных.
К сожалению, кое в чем с Гетманчук приходится согласиться: нынешняя власть действительно слишком явно демонстрирует желание понравиться Западу. И последний это попытается использовать, выменивая на «демократические бусы» — рукопожатия, улыбки, прочие символические жесты, — украинский суверенитет и самостоятельность, в т. ч. в части выстраивания стратегических отношений с Россией, крайне необходимых и выгодных для Украины. Нашим властям, в частности Януковичу, следует задуматься, — как выстраивать свои отношения с Западом, чтобы отбить желание у Брюсселя и Вашингтона пользоваться дешевыми во всех отношениях приемами.
Клинтон во время визита на Украину хотя и вела себя в целом сдержанно, позволила себе ряд менторских высказываний, например: «Свобода прессы, свобода собраний — это те главные элементы, поддержки которых ожидают люди» (02.07.10, «Шустер Live»). Она что, к папуасам прибыла, чтобы провозглашать подобные банальные истины? Как будто без нее никто и слыхом не слыхивал, что свободу прессы и свободу собраний надо уважать.
А были и заявления, которые можно квалифицировать как вмешательство во внутренние дела страны. Скажем, в эфире «Шустер Live» американский госсекретарь посчитала нужным указать: «То, что выборы были успешны, а передача власти — мирной, стало хорошим признаком. Но теперь правительство должно выполнять свои обещания относительно реформ». Кому должно? Г-же Клинтон? Вашингтону? Можно ли представить, чтобы украинский чиновник с американских телеэкранов комментировал передачу власти в Белом доме и напоминал администрации в Вашингтоне о том, что она «должна выполнять свои обещания относительно реформ»?
Или взять встречу Клинтон с Тимошенко. Ну выразила Юлии Владимировне «благодарность» за «вклад в обеспечение украинской независимости и развитие демократических институтов» — это ладно, хотя, честно говоря, и непонятно, что это за вклад такой лидера БЮТ. Но вот далее: «Мы будем поддерживать украинскую демократию и независимость и хотим помочь вам поощрять правительство, чтобы оно принимало решение в интересах украинского народа», — пообещала она лидеру оппозиционной силы.
Как говорят в таких случаях, Остапа понесло. Не иначе на заокеанскую дамочку атмосфера визита подействовала, вскружила голову. Это и немудрено: челобитные со всех сторон, призывы выступить арбитром во внутриукраинских делах, да и власти переусердствовали с гостеприимством.
А как это США, от лица которых выступала Клинтон, намерены «помочь» украинской политической силе «поощрять правительство» суверенной страны к каким бы то ни было действиям, в частности к принятию тех или иных решений? Как это укладывается в рамки украинского законодательства? Наконец, насколько это соответствует отношениям украинско-американского партнерства (вассалитет же вроде офицально не оформляли)?
Вопросы далеко не риторические. И ответы на них должна дать украинская власть (если она власть) — и своим гражданам, и Вашингтону, чтобы последний в конце концов уразумел, что имеет дело с самостоятельным государством, способным принимать собственные решения, без подсказок и «поощрений» извне.
Сергей ЛОЗУНЬКО
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
