«Регионалы» строят свою властную вертикаль
В ближайшие дни Верховная Рада начнет рассмотрение изменений в избирательное законодательство, касающихся выборов в местные органы власти, которые практически наверняка будут назначены на 31 октября.
В статье «Местные выборы — есть ли выход из порочного круга?» («2000», № 25 (515), 25.06—1.07.10) Алексей Попов дал подробный анализ достоинств и недостатков известных избирательных систем (пропорциональной, мажоритарной, смешанной) и высказал мнение, что оптимальным вариантом, который позволил бы и формировать партийную структуризацию общества, и в то же время приблизить депутатов к избирателям, избавиться от «обезличенных» партийных списков, представляется целиком пропорциональная система, но с выбором всех депутатов в многомандатных округах по территориальным спискам.
С уважаемым коллегой можно соглашаться или нет, но следует отметить, что любая дискуссия по этому поводу в нынешней ситуации носит сугубо теоретический характер — планируемые изменения направлены исключительно на то, чтобы обеспечить максимальное представительство правящей партии в местных органах власти, и нужно признать: в этом плане «новации» продуманы исключительно глубоко!
Прежде всего это относится к такому ожидаемому нововведению, как избрание половины местных советов по мажоритарным округам. И дело даже не в том, что с независимыми депутатами-«индивидуалами» власти будет легче договориться, чем с фракциями. Просто депутатов-«регионалов» в «мажоритарной» половине любого местного совета наверняка окажется больше, чем в «пропорциональной». Ведь выборы будут проходить в один тур, а следовательно, для победы в мажоритарном округе будет достаточно относительного большинства голосов, как правило, хватит 25—30%. И если, скажем, в некоем городе Партия регионов может рассчитывать на 30%-ную поддержку, то представляющему ее кандидату в мажоритарном округе успех практически гарантирован. В итоге ПР получит в местном совете около 35% мест (за счет не преодолевших минимальный барьер партий) по пропорциональной системе и не меньше (если не больше) 50% депутатов-мажоритарщиков, т. е. около половины общего числа депутатов.
В регионах же, где поддержка «регионалов» (извините за тавтологию) превышает 40%, можно смело прогнозировать их подавляющее большинство в местных советах.
Конечно, можно предположить, что тот же «эффект аккумуляции» сыграет против ПР там, где ее позиции, мягко говоря, не сильны. Но для этого нужна крепкая оппозиционная партия, безусловный лидер в таких регионах. Ныне же в рядах оппозиции полный «разлад, разброд и шатание», и кандидаты от враждующих оппозиционных сил, вероятнее всего, будут отчаянно конкурировать между собой в мажоритарных округах, растаскивая голоса и давая тем самым неплохие шансы кандидатам от ПР или близким ей «независимым».
Теоретически «консолидатором» оппозиционных избирателей может выступить БЮТ, остающийся на сегодня самой крупной и известной оппозиционной силой. Но в предполагаемых изменениях и против него заложена мощная «мина».
Трудно согласиться с Алексеем Поповым в том, что «если «регионалы» думают так ослабить Юлию Тимошенко, то они заблуждаются. Нынешние проблемы БЮТ связаны с нежеланием части бизнес-крыла быть в оппозиции, а не с внутриблоковыми трениями. Партийная верхушка как раз вполне управляема. И «Батьківщина» вполне может пойти партийным списком, включив в него представителей УСДП и ПРП как беспартийных (или же как новых членов партии). Такая технология была на парламентских выборах успешно опробована ПР с Кушнаревым и Богословской. И в случае запрета блоков она распространится еще больше».
Безусловно, технических сложностей с внесением в избирательный список «Батьківщини» формально не входящих в нее политиков возникнуть не должно, но политтехнологам БЮТ придется очень постараться, чтобы донести до каждого поклонника леди Ю, что «Батьківщина» — це Тимошенко». Можно с уверенностью прогнозировать, что вынужденный ребрендинг негативно скажется на результатах данной политсилы и при голосовании по партийным спискам. Еще сложнее будет нынешним бютовцам бороться за победу в мажоритарных округах: они привыкли выезжать на харизме своей «лидерки», а там нужно работать с людьми, и повторимся, далеко не каждый избиратель сообразит в кабинке для голосования, что кандидат Икс от партии «Батьківщина» на самом деле представляет то самое «белое — с пунцовым сердечком — братство».
Конечно, и перед кандидатами-мажоритарщиками от ПР будет стоять проблема «выхода в люди». Но принадлежность к правящей партии даст им преимущество: многие предпочтут голосовать за команду, располагающую реальными возможностями, тем более что депутат от правящей партии наверняка сможет более эффективно лоббировать интересы своего округа.
Характерно, что на внеочередных местных выборах (в Киеве и Тернопольской обл.), состоявшихся между триумфальными для Тимошенко парламентскими выборами 2007 г. и президентскими 2010-го (на которых она в обоих турах также показала более высокий результат, чем предсказывали опросы и большинство наблюдателей), БЮТ полностью провалился.
Думается, причина этого «феномена» в следующем. На общенациональных выборах одни голосовали за ЮВТ как за решительного лидера, который, на их взгляд, способен, получив всю полноту власти, навести порядок в стране и осчастливить всех и вся, другие (особенно на президентских выборах) — как за «меньшее из зол», видя в ней единственную реальную альтернативу Януковичу и «донецким». Но эти же избиратели (не все, конечно, но многие) не видели интереса для себя в переносе «вечной борьбы» Тимошенко на местный уровень, даже когда она в ранге премьера выясняла отношения с президентом. Тем более никто не ждет от ее политсилы конструктивной работы на благо избирателей в местных советах в нынешней ситуации.
Но в особенно невыгодное положение ставят новые правила местные политсилы. Еще 19 мая — до того как вопрос о проведении местных выборов вновь выдвинулся на первый план в политической повестке дня — «2000» высказали предположение, что отмена проведения местных выборов 31 мая, ставшая едва ли не первым шагом новой власти, направлена прежде всего против политсил «местного значения». Последние, пока общеукраинские партии были заняты президентской гонкой, не теряли время даром: «на билбордах и прочих рекламных носителях множились их лики, в почтовые ящики клали бесплатные газеты, открывались общественные приемные и т. п.», т. е. фактически развернули избирательную гонку (Фальстарт // «2000», № 20 (510), 21—27.05.10).
Если бы выборы состоялись 31 мая, этим мелким, но многочисленным политсилам, возможно, удалось бы «общими стараниями» ощутимо ослабить позиции ведущих партий в местных советах, поскольку эффект усталости и разочарования избирателей в старых лидерах и политсилах, обусловивший хорошие результаты Тигипко и Яценюка в президентской гонке, мог бы еще более мощно сработать на местных выборах.
К общему разочарованию в «киевских» партиях прибавилось бы и убеждение в том, что республиканским «тяжеловесам» нет дела до сугубо местных проблем и вместо поиска путей решения последних фракции ведущих партий займутся политразборками в русле борьбы «старших товарищей» в Киеве.
И вот — такой «удар на взлете», когда «механизм» запущен, бюджеты кандидатов определены и в значительной мере израсходованы. Как отмечали «2000» в упомянутой ранее статье, «выйти из уже запущенного избирательного процесса крайне сложно, и не только по причине оплаченных услуг политтехнологов и рекламных площадей... избиратели не поймут политика, если он в связи с изменившимися обстоятельствами вдруг на время исчезнет из информационного поля, чтобы «воскреснуть» поближе к новой дате выборов. Значит, нужно продолжать оплачивать билборды, содержать общественные приемные, проводить благотворительные акции, подогревать интерес к себе местных СМИ. И неизвестно, сколько времени придется работать в таком режиме. Выборы перенесены, а новая дата не определена (не исключено, что она будет установлена столь же неожиданно, как отменена предыдущая) — они могут состояться через год, а может, и раньше. Неизвестны провинциальным политсилам и новые правила игры...
Тем, кто интересуется спортом, известно такое понятие, как фальстарт. Бывают и умышленные фальстарты — чтобы сбить с темпа соперников, заставить их напрасно потратить физические и эмоциональные силы. Но «тактический фальстарт», организованный ведущими политическими игроками Украины в связи с этими выборами своим мелким, но многочисленным конкурентам, гораздо изощренней. Они начали избирательную гонку раньше времени, и теперь им необходимо в набранном спринтерском темпе преодолевать стайерскую дистанцию. Очевидно, что сил дойти до финиша, да еще с приемлемым результатом, хватит у немногих!»
И сегодня, когда ситуация начинает проясняться, «сокращение дистанции» вряд ли обрадует политическую «мелочь», поскольку изменяемые фаворитом правила игры наносят по ним очередной и очень тяжелый удар. Алексей Попов считает, что «запрет блоков может мешать новым, сугубо местным, формально не политизированным проектам, различным «коммунальным фронтам» и т. д. Но опять-таки мешать не фатально. Если есть в городе сильный политик, относящийся к этой части спектра, то при системе, предлагаемой ПР, он все равно вытащит список».
Да, «вытащить список» такой политик сможет, но список-то должен быть выдвинут от какой-либо партии. Конечно, сегодня в стране зарегистрированных партий — аж 182 «штуки», и в принципе «арендовать» для участия в выборах бренд какой-нибудь «партии умеренного прогресса в рамках законности», надо полагать, не составит проблемы. Но все-таки это будет не именной блок, а список, представляющий никому не известную партию. И в мажоритарном бюллетене будет фигурировать кандидат от этой партии, а не от именного блока известного в городе политика!
Ну а для всех «коммунальных фронтов», «горожан» запрет избирательных блоков просто убийствен! Средства, затраченные на раскрутку политических брендов местного значения, при этом оказываются выброшенными на ветер (ведь на выборах их использовать нельзя), а шансы на успех у списка никому не известной общеукраинской партии практически равны нулю.
Впрочем, и с «партизацией» местных политсил могут возникнуть проблемы, если право выдвигать кандидатов в депутаты местных советов всех уровней будут иметь только партячейки — причем лишь те, которые официально зарегистрированы за 365 дней до проведения выборов.
Если рассматриваемый законопроект будет принят, то, по данным Минюста, в выборах смогут принять участие выдвиженцы лишь от 427 ячеек партии Сергея Тигипко «Сильная Украина», а от остальных 785 — нет, поскольку они зарегистрированы менее чем за 365 дней до 31 октября. В партии Вячеслава Кириленко «За Украину!» аналогичное соотношение составляет 199 против 209, в «Гражданской позиции» Анатолия Гриценко — 106 против 66. А во «Фронте перемен» Арсения Яценюка всего 19 ячеек смогут делегировать на выборы своих представителей, а 631 будет лишена такой возможности (УНИАН).
Как видим, серьезные организационные проблемы могут возникнуть и у наиболее заметных общеукраинских политсил «новой волны», но куда сложнее придется несостоявшимся местным блокам и движениям — юридически существующих местных ячеек виртуальных партий может попросту на всех не хватить. Да и название «арендуемой» имеет немалое значение — для подчеркнуто аполитичных местных движений подойдут «универсальные» наименования типа «За справедливість та добробут» или «Громадянська позиція», а вот, скажем, «Права воля України» или «Союз анархістів України» вряд ли позволят рассчитывать на успех.
Конечно, речь пока идет о предполагаемых изменениях, и информация о них носит характер слухов, «утечек» и неофициальных комментариев. На фоне подготовки окончательного варианта наверняка идут закулисные переговоры — между «регионалами» и их парламентскими и внепарламентскими партнерами, а также с представителями «конструктивной» оппозиции — на которых обсуждаются и контуры будущего сотрудничества во вновь избранных местных органах власти.
Но общий «тренд» на построение жесткой властной вертикали ПР со «вспомогательной ролью» лояльных политсил и минимальным представительством непримиримых оппозиционеров в местных органах власти вполне очевиден.
И если в политической ситуации в стране не произойдет кардинальных изменений до выборов 31 октября, то после них вполне можно прогнозировать полный контроль ПР над местными советами в регионах ее традиционного влияния, коалиционное большинство под эгидой ПР в подавляющем большинстве местных советов Центральной Украины и даже достаточно сильные позиции «регионалов» в органах местного самоуправления на западе, где будут преобладать «конструктивные» оппозиционеры.
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
