«Федерализм-педерализм» Партии регионов
«Україна є і буде унітарною та соборною» (В.Ющенко, 24.08.2006, выступление по случаю Дня Независимости).
«Соборність та унітарність – річ безумовна. Гасла федералізму в рамках політичних полемік визнано безперспективними» (В.Ющенко, 18.08.2006, выступление на открытии IV всемирного форума украинцев).
«Український народ має потужний ресурс єдності. Його опорою є принцип унітарності. Наш орієнтир – більше прав і відповідальності для місцевих громад і регіонів» (В.Ющенко, 16.05.2008, послание Верховной Раде о внутреннем и внешнем положении Украины в 2008 г.).
«Украина – унитарное государство. Точка. Унитарное и демократическое. И это предполагает больше прав регионов. Создан Совет регионов, который будет активно работать над административно-территориальной реформой. Последняя, естественно, подразумевает значительное увеличение прав и полномочий местных органов власти. Важно, чтобы система обеспечивала максимальное соблюдение прав и обеспечение потребностей каждого гражданина!» (В. Янукович, «2000», №22 (512) 4–10 июня 2010 г.).
Как говорится, найдите десять отличий. Отличий нет. Виктор Федорович, правда, еще не успел приравнять сторонников федерализации к «сепаратистам». Но его однопартийцы уже позволяют себе обыгрывать это понятие весьма сомнительным образом, вроде «федерализм-педерализм»: «Меня категорически больше не интересует двуязычие! Меня не интересует федерализм-педерализм…» (Ярослав Сухой, «2000», №23 (513) 11-17 июня 2010 г.). Выборы закончились, власть получена, и принципиальные вопросы, которые прежде педалировали «регионалы» (за что и получили голоса избирателей, а с ними и ту самую власть), уже «категорически» неинтересны.
Надеюсь, в одном из следующих своих выступлений в прессе Сухой пофамильно назовет «федералистов-педералистов» из числа представителей Партии регионов. Борис Колесников? Виктор Тихонов? Или даже сам Виктор Янукович?
«Следует начать, наконец, серьезный разговор о том, что существующие расхождения культурного и исторического характера между отдельными регионами Украины одними заклинаниями не ликвидируешь. Мы должны сказать друг другу откровенно: мы разные, но это – не трагедия, а реальность, присущая многим цивилизованным государствам. Мы должны сказать себе и народу, что путь к гармонизации этнокультурной неоднородности Украины – в признании этого факта, а не в его отрицании. И уже наверное не в попытке втиснуть 48 миллионов в прокрустово ложе унитаризма, в котором никто не будет ощущать себя комфортно», – ратовал за федерализацию Виктор Янукович 15 ноября 2005 года («ЛIГАБізнесIнформ»).
Категорически согласен с Януковичем образца ноября 2005-го: нельзя (попросту невозможно) «втиснуть» многомиллионное население Украины, проживающее в регионах, имеющих разный цивилизационный код, отличающихся в культурно-языковых предпочтениях, разнящихся во взгляде на историю (да и, прямо скажем, имеющих разную, а не общую, историю) и т.д. и т.п. – «в прокрустово ложе унитаризма». Как не получится скрестить ужа и ежа, как «в одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань», так нельзя унифицировать Галицию и Донбасс, Прикарпатье и Крым. Не говоря уж – зачем это нужно? Во имя липового «об’єднання країни»? Во имя «побудови соборної держави» на зыбучих песках?
Другое дело Янукович-2010. Очевидно, Виктор Федорович таки решил попытаться «одними заклинаниями» ликвидировать «существующие расхождения культурного и исторического характера между отдельными регионами Украины». Или же пересмотрел свой взгляд на необходимость построения государства, комфортного для всех, вне зависимости от этнокультурной принадлежности. Судя по последним высказываниям президента, он, вслед за своим предшественником, вознамерился и сам попробоваться в роли героя греческой мифологии Прокруста. Тот, как известно, насильно укладывал прохожих в ложе: кому оно было коротко – обрубал ноги, а тем, кому ложе было великовато – вытягивал.
Сохранение внутренней политики, направленной на утверждение унитаризма – это ничто иное, как продолжение усилий на подгонку всех регионов Украины, проживающих в них людей под одну искусственную мерку. Историческая практика (и не только украинская) свидетельствует о бесплодности подобных усилий. Сомневаюсь, что Виктор Федорович нашел тот «философский камень», который позволит ему выстроить унитарную Украину.
Скорее всего, мы имеем дело с бегством от проблем, которые власть предпочитает не замечать. Вместо того, чтобы эти проблемы, основанные на региональном многообрахзии Украины, решать. Но сколько не говори «халва», во рту слаще не станет. Сколько не провозглашай «унитарность» Украины – под одну гребенку она не причешется.
Время подтверждает неутешительные выводы, к которым мы приходили ранее: федерализация была не целью «регионалов», а лишь инструментом (получения электоральных симпатий), не политикой, а политтехнологией.
Идея федерализации родилась в дни «оранжевого» шабаша конца 2004 года, и была сформулирована на съезде в Северодонецке, давшего мощный импульс формированию политического самосознания юго-востока Украины. Однако со стороны деятелей Партии регионов призывы к федерализации, судя по всему, были продиктованы не опасениями за будущее своих избирателей, но тревогами за свои личные перспективы, свою собственность, угроза которой исходила от «оранжевых».
И как только «регионалам» удалось договориться с Ющенко, заручиться политической «крышей» своему бизнесу – тема федерализации стала сходить на нет. Если в программе Партии регионов, подготовленной к парламентским выборам 2006-го («Благосостояние – народу! Власть – регионам!»), имелась запись – «Постепенно реализуем федеративный принцип государственного устройства. Единство в разнообразии – объективная реальность нашего общества, и она должна быть воплощена в государственном устройстве Украины!» – то впоследствии из программных партийных документов она исчезла. Хотя идею федерализации и продолжили развивать на вербальном (т.е. словесном) уровне. Сейчас и этого нет.
Я бы еще понял заявку нынешней власти на унитаризм, если бы ставилась задача реализовать – на всей территории Украины – те лозунги и программные установки, с которыми долгое время выступали Партия регионов и Виктор Янукович. Унитаризм как инструмент построения Украины по единым – националистическим – лекалам пытался использовать, в частности, Виктор Ющенко. Не уверен, что Януковичу удалось бы реализовать «контрнационалистический» проект унитарной Украины, но, повторюсь, хотя бы было понятно, для чего нужен унитаризм – для проведения единой государственной политики определенного толка.
Но ведь никто и не пытается реализовывать проект унитарной Украины в «юго-восточной редакции».
От предоставления русскому языку статуса государственного отказались. Более того, есть вероятность, что в законе об основах внешней и внутренней политики будет закреплен статус украинского как единственного государственного.
В первом чтении поданный президентом закон принят Верховной Радой 3 июня. В документе говорится: «Обеспечение развития и функционирования украинского языка как государственного во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины, гарантирование свободного развития, использования и защиты русского, других языков национальных меньшинств Украины». Депутаты-националисты из оппозиции потребовали, чтобы статус украинского языка был утвержден «как единственного государственного». В ответ на это спикер Литвин заявил, что «на заседании СНБО все согласились с этой поправкой и она будет внесена ко второму чтению». Остается надеяться, что свое веское слово скажут депутаты от Компартии – и эта поправка про «єдину державну» все-таки не пройдет.
Не отменены указы Ющенко, героизирующие ОУН-УПА, Бандеру и Шухевича на государственном уровне. Наоборот, от представителей ПР (которых, замечу, не одергивают ни президент, ни партийное начальство) зазвучали ющенковские нотки о необходимости «примирения» с вояками ОУН-УПА. Об этом заявил депутат-«регионал» Владимир Зубанов. Развил тему его коллега из ПР Владимир Олейник, пояснивший, что неотмена Януковичем позорных указов Ющенко есть курс на «объединение страны»: «все-таки президент демонстрирует политику не одной части Украины, которая поддержала его, в том числе эта часть Украины не так воспринимает Шухевича и Бандеру как другая. А президент стремится стать президентом всей Украины. И стремится найти более взвешенное решение».
Канули в лету законопроекты «регионалов», направленные на запрет прославления и героизации фашистких пособников. В частности, законопроект Колесниченко «Про заборону реабілітації та героїзації фашистських колабораціоністів 1933-1945 рр.», предусматривавший «Обов'язок протидії державних органів пропаганді фашизму.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи у відповідності до своєї компетенції зобов'язані протидіяти будь-яким формам реабілітації та героїзації фашизму».
При этом в числе коллаборационистских организаций, подпадающих под действие закона (соответственно – под запрет реабилитации и прославления «в будь-якій формі») перечислялись: Организация украинских националистов, Украинская повстанческая армия, 14-я гренадерская ваффен-дивизия СС «Галичина», «Полесская Сечь» Бульбы-Боровца и прочие. Интересно было бы услышать – что скажет сейчас Колесниченко и как объяснит угасший антифашистский пыл – Партии регионов и свой собственный?
А был еще законопроект Царева-Шенцева «Об основах предотвращения и противодействия пропаганде нацизма и фашизма в Украине» аналогичного толка.
Но при нынешних властях на «героических» примерах из истории ОУН-УПА предполагается воспитывать воинов украинской армии!
Так, 10 июня министр обороны Михаил Ежель подписал приказ об утверждении концепции военно-патриотического воспитания в вооруженных силах Украины. А старший офицер отдела военно-патриотического воспитания Главного управления воспитательной и социально-психологической работы вооруженных сил Петр Мазипчук пояснил в комментарии для «Коммерсант-Украина» (11.06.2010): «Стоит приводить в пример летчика-героя Ивана Кожедуба, великого летчика, героя Советского Союза Аметхана Султана. Что же касается Украинской повстанческой армии – если сказано в исторических документах, что они занимались антифашистской деятельностью на территории Украины, это необходимо учитывать»… О том, что ОУН-УПА занималась «антифашисткой деятельностью» может говориться только в «учебниках», состряпанных националистами да специсториками СБУ «оранжевого» периода.
И т.д. и т.п. Примеров, свидетельствующих о проведении внутренней, конкретно – гуманитарной политики по принципу «и нашим и вашим» масса. В итоге такая политика не удовлетворит ни одних ни других. Если вообще это можно назвать политикой (скорее – плытие по течению, сформированному в прежние годы), тем более системной и продуманной. Какая-то интеллектуальная нищета – ведь, как теперь выясняется, концепции, вырабатывавшиеся в недрах ПР с 2004 года, которые «регионалы» внедряли в сознание избирателя, которыми завоевывали электоральную поддержку, оказались не нужны как раз в тот самый момент, когда появилась возможность их непосредственной реализации, т.е. когда ПР получила в руки государственный руль.
Конечно, Янукович – не Ющенко. И унитаризм Виктора Федоровича не есть унитаризм Виктора Андреевича, вкладывавшего в это понятие далеко не только форму государственного устройства, но подразумевавшего унификацию всего и вся, националистический однострой, подгонку всех живущих на Украине под представления «титульных» о том, «как должно быть».
Но унитаризм Януковича также внушает тревогу. Уже тем, что он не защищает от унитаризма «a la Ющенко», который может возродиться вновь. И, не сомневаюсь, рано или поздно это наверняка произойдет, если не поставить предохранители в виде федерализации.
Политика нынешних властей – это мина замедленного действия под жителей юго-востока. Именно русские и русскокультурные на Украине не имеют институционально оформленных гарантий своим правам и продолжают пребывать в полной зависимости от благосклонности власти. Придет новый Ющенко – и украинизация отправится на новый виток.
Не буду в сто первый раз приводить многочисленные аргументы в пользу необходимости федеративного устройства Украины. На страницах «2000» этот вопрос был разобран неоднократно, глубоко и всесторонне, что называется, по косточкам (в т.ч. при помощи представителей Партии регионов).
Повторюсь в главном: федерализация Украины – это гарантийный механизм сохранения своей национальной идентичности и культурной самобытности для юго-востока страны, русских и русскокультурных граждан, всех тех, для кого бандеры и шухевичи никогда не были и не будут «героями», а Россия была есть и будет частью единого и неделимого Отечества; это защита от украинизации и ассимиляции; это страховой полис от любых Ющенко или, скажем, Тягнибоков, от каких бы то ни было попыток причесать гуманитарное пространство под один гребень.
Сергей ЛОЗУНЬКО
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
