Как президент Медведев избежал тавтологии
В своей недавней статье Владимир Корнилов отметил, что в ходе визита в Украину президент России Дмитрий Медведев не встретился отдельно с представителями русской общины – так, как глава российского государства делает обычно в других странах. Такая постановка вопроса вызвала у меня некоторое удивление.
С одной стороны, нельзя не отметить ту работу, которую проводят русские организации (или организации «соотечественников», если формулировать их определение с точки зрения России) для восстановления, укрепления и развития связей между нашими государствами. С другой стороны, разве те граждане Украины, которые идентифицируют себя как «русские» – представляют собой такую же самую общность, что и, к примеру, русская эмиграция во Франции?
Из Руси на Русь?
По-моему, русские являются коренным населением Украины, а русский язык – родным для подавляющего большинства граждан Украины (первым, либо первым/вторым в рамках таких явлений, как диглоссия, билингвизм). Более того, наши страны объединяет общая церковь – кстати, на днях свою точку зрения по вопросу существования неканонических организаций, совпадающую с позицией РПЦ и УПЦ выразил в ходе визита в Россию и Вселенский Патриарх.
Иными словами, встречаются ли канадский премьер или американский президент с американской или канадской общиной Великобритании? Отдельно стоит рассматривать встречи лидеров этих стран с сообществами так называемых экспатриатов, граждан, скажем, США, живущих и работающих в Британии или граждан Британии проживающих в США, Австралии или Новой Зеландии. Русские не могут быть сведены в Украине к роли национального меньшинства.
Согласен, технически получается легче подвести в таком ракурсе защиту прав русскоязычных под те или иные положения международного, европейского или национального законодательства – однако, даже в этом контексте возникают две проблемы. Первая – на чудовищных примерах Прибалтики мы видим, что ЕС проявляет слабость в вопросе защиты прав русскоязычных (поскольку общественное мнение для управляющего звена ЕС долгое время формировали банальные русофобы). Вторая – по крайней мере, в Украине русские, естественно, не желают считать себя каким-то меньшинством, отсюда и низкий мобилизационный потенциал большинства таких созданных в формате «защиты прав меньшинства» организаций.
Кто – меньшинство?
По моему скромному мнению, вряд ли стоит с какой-либо практической целью принимать во внимание результаты пресловутой переписи 2001 г., проведенной с нарушением социологических стандартов. Например, считаю, что анкеты надо предлагать на одном из двух языков, а на местах компактного проживания меньшинств – и на используемом ими языке. Так можно избежать навязывания языка и искривления результатов переписи в угоду той или иной идеологии. Уверен, что следующую перепись Украина сможет провести открыто и ответственно. А ведь, как известно, идеологи украинского мугабизма (вульгарного национализма) считали перепись 2001 г. самой важной своей победой после введения единственного государственного языка, поскольку именно так им удалось на бумаге превратить русских в меньшинство и действовать соответственно в рамках законодательного поля и регулирования.
Но сегодня в нашей стране демократическая власть занята активным демонтажем националистического наследия, опираясь на поддержку общественного большинства. Отсюда и очевидная нестыковка между понятиями «русские в Украине» и «меньшинство».
Кстати, на форумах радикальных украинских националистов теперь кипит дискуссия в отношения вопроса, не считать ли националистам меньшинством именно себя и не требовать ли защиты своих прав на этом основании. Не правда ли, симптоматично – как только сменилась конъюнктура и приходится слишком долго искать факельщиков для шествий, сразу меняется образ мышления? Люди, которые не знают или не желают, по политическим мотивам, общаться по-русски, неприязненно и необъективно относятся к России, к 337-ми годам общей истории, сделавшие знание украинского языка и его развитие всего лишь жупелом идеи, давно признанной антинаучной – и впрямь составляют в Украине меньшинство.
В 2004 году кандидату в президенты Виктору Ющенко удалось привлечь на свою сторону большинство русскоязычных либералов (а вообще либералов, как показали и последние выборы – в Украине около 20%) и обмануть их (впрочем, так и непонятно, имел ли он основания назвать себя главой государства).
Поэтому восприятие русских как меньшинства – дезориентирует, играет на руку сторонникам «колониальной теории».
Великороссы (так, наверное, правильнее, нет?) являются одним из двух государствообразующих этносов, народов созданного в 1991 году украинского государства. А национальными меньшинствами, причем, надо сказать, в немалой степени коренными (я бы неполиткорректно обошелся бы и без смягчающего «в немалой степени», но не хочу спорить с правовыми определениями) являются крымские татары, румыны и молдаване, поляки, евреи, армяне и другие народы.
Ангела Меркель не приезжает в Австрию встретиться с немецкими соотечественниками, поскольку в этом случае такие встречи пришлось бы проводить и в Баварии. Никто в Вене не напоминает северным соседям язвительно, что именно прусский Берлин стал центром объединения германских земель, да и с севера не огрызаются, что в жилах австрийца течет, пожалуй, не меньше славянской крови, нежели германской (а кто такой силезец – чех, немец или поляк?).
Так что Дмитрий Анатольевич, по-моему, проявил глубокую историческую сознательность. Землячества и сообщества экспатриантов – согласен, дело другое. А перед новой государственной элитой, несомненно, стоит задача дальнейшей эмансипации русскости и восстановления государствообразующего этноса в правах.
Национальные эксперименты
Уместно сказать, что превращение двух субэтносов одного этноса в два этноса (или двух народностей одного народа в два народа) является, по сути, результатом советской национальной политики, направленной в свое время на подрыв позиций контрреволюционных элементов. Результат этот отменить уже нельзя – но немаловажным представляется и сначала побочный, а впоследствии и основной результат этой политики, а именно появление советского народа, в значительной мере переварившего в себе и распад СССР, и «оранжевую революцию».
Поэтому на самом деле именно оставшиеся, в каком-то смысле, без своего государства советские люди и являются большинством (или самой большой группой граждан) в обеих наших странах, в немалой степени цементируя их исторические связи. Именно в связи с этим пресловутая «национально-культурная» политика в Украине и России вынуждена быть изящной.
Конечно, возникает в связи с вышесказанным «встречный» вопрос – должен ли в таком случае украинский президент встречаться в России с представителями украинских организаций? Если речь о землячествах и организациях, занятых восстановлением, охраной, популяризацией нашего исторического наследия на землях Великороссии – безусловно. То же относится и к экспатриантам и выходцам из Украины. Иначе наша власть тоже попадет в ловушку советской национальной политики, которая при совпадении ряда условий приводит впоследствии к довольно нелепым конфликтам «вокруг да около» темы меньшинства.
Вряд ли это уместно в обстоятельствах, когда столица нашего государства является для всех русских тем же, чем Ватикан – для католиков, а Иерусалим – для евреев. О каких меньшинствах может идти речь, когда сам русский язык является артефактом, принесенным из Руси Милой в Русь Великую? Ведь именно Переяслав, объединивший в одно целое экзотическую военную республику запорожцев (а чем, собственно, сначала было 80 лет противостоявшее могущественной Испании «государство гёзов»?), изнемогавшую под ударами католических «крузад», и осторожную, не так давно пережившую смуту и оккупацию теми же крестоносцами, во многом провинциальную московскую монархию – заложил основу для того, чтобы через 67 лет сын Алексея Тишайшего назвал себя императором.
Выздоровление
Можно в какой-то мере справедливо говорить о «старом» народе и народе «новом» – результате эксперимента политических кругов в самой России, усилившемся качественно и в определенной степени количественно после присоединения в ходе второй мировой войны (1939 г.) полонизированных земель (хотя сводить суть феномена к их роли нельзя), служивших, что важно, укрытием для противников большевизма из «Большой Украины».
Этот «новый народ» получал импульсы к развитию в 1989–1991 и 2004–2009 гг., но всякий раз становился жертвой негативистского компонента своей ведущей концепции, а именно противоестественной для Украины русофобии. Ныне же разворачивается процесс реинтеграции в «старый народ» (обладающий ясной и легко доказуемой легитимностью) масс, отнесших себя к «новому народу» всего лишь из страха перед репрессиями или под влиянием недобросовестной и централизованной агитации, организованной в своей время людьми, преследовавшими далеко не украинские интересы.
Недалеко то время, когда в своей государственной политике Украина будет руководствоваться интересами исключительно одного «народа» – прописанного в Конституции народа граждан Украины, устанавливаемыми результатами выборов. Поэтому хочу еще раз подчеркнуть правильную линию, избранную «vip-лектором» Киевского национального университета (когда-то, не будем забывать – им. Св. Владимира) Дмитрием Медведевым.
Недавно один из националистических идеологов Олег Медведев (sic!) в своем блоге как-то жалостливо написал, что государственный статус украинского языка является компенсацией за доминирование русского во всех прочих сферах жизни. Во-первых, это лукавство, поскольку вряд ли что-то может быть красноречивее ситуации на всех уровнях образования и госаппарата, а также полуграмотных школьников и студентов. Во-вторых, не надо унижать украинский язык, вырастивший свои наиболее плодоносящие сады именно в эпоху двуязычия в УССР, а за все года одноязычия породивший лишь некий кинематограф «нетрадиционной ориентации» и «депресивне меншоварте ниття» андруховичей и карп.
Поэтому эмансипация и восстановление статуса русского языка – не только главная идеологическая задача власти, но и большой шанс для языка украинского. И пока движение в этом направлении продолжается, да и в большом историческом контексте – было бы странно, если бы президент России встречался бы на родине русскости с некими «отдельными русскими».
Максим МИХАЙЛЕНКО
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
