О содержании исторических харьковских соглашений мы на odnako.org говорили много. Что касается, формы, то здесь достигнуты нечеловеческие успехи.
Верховная Рада Украины давно уже спорит с Таиландом и израильским кнессетом по степени зрелищности политических процессов, в ней происходящих. Уже говорилось, что если бы Украина была реальным государством, то там точно была бы гражданская война. Потому что степень противоречий, существующих внутри этой страны, такова, что она легитимно существовать в принципе не может. Но особенность украинского народа, которой можно позавидовать, состоит в том, что ему государство до определённого момента просто не нужно, а нужно оно только каким-то специальным людям, которые в этом государстве как-то функционируют и таким образом кормятся. Так вот, эта особенность даёт возможность откладывать решение вопроса с украинском государством и превращать его в некую сублимацию.
Вот то, что мы видели телекартинкой в украинском парламенте, – это такая натуральная гражданская война. Но она локализована в зале заседаний национального парламента. Это удивительная, завидная форма проведения гражданской войны в заранее оговоренном месте, в заранее оговоренное время и в заранее оговоренных границах и правилах.
Другое дело, что эту штуку надо совершенствовать. Глупо, когда этим делом занимаются непрофессиональные, неподготовленные любители, и результат их действий зависит от массы случайных обстоятельств. Например, я не очень уверен, что победа правящей коалиции над оппозицией была предрешена, а не явилась следствием неправильной расстановки метателей яиц, недостаточного или, напротив, чрезмерного количества дыма, неподготовленности конкретных бойцов, призванных обеспечить силовое воздействие и т.д.
Всё это не есть настоящая демократия, потому что демократия должна обеспечивать убедительное доминирование большинства над меньшинством – при обеспечении возможностей и шансов меньшинства. На самом деле украинский политический процесс – для того, чтобы энергетику гражданской войны абсолютным образом превратить в шоу, – нуждается в реформе. И эта реформа может быть модельной для новых, а потом и для старых демократий.
Поскольку на Украине, достигшей нечеловеческих высот в области демократических свобод и гарантий таковых, депутатская неприкосновенность является священной коровой, и, соответственно, депутат сам является такой же коровой, то существует такое незыблемое правило: только депутат может бить депутата сколько влезет, поскольку оба они неприкосновенны. С этой точки зрения целесообразно, на мой взгляд, перейти к формированию Верховной Рады, во-первых, используя передовой опыт, по партийным спискам полностью, во-вторых, эти списки заполнять профессиональными бойцами без правил. Почему «без правил»? Потому что какие правила могут быть для людей, у которых есть депутатская неприкосновенность?
При таком подходе сам политический процесс может быть освобождён от огромного количества дурацких и бессмысленных формальностей. Например, выступлений депутатов: мы же видели, что выступления совершенно ни к чему, особенно, когда поджимают слезоточивый газ и дымовая шашка. В общем, выступать никакого ни желания, ни потребности. Тем самым процесс политический ускоряется, уплотняется и становится крайне убедительным, поскольку депутаты уж точно голосуют по внутреннему убеждению.
В этом смысле, между прочим, практически бессмыслен процесс голосования и подсчёта голосов. То есть противоположные фракции по каждому отдельному вопросу вступают между собой в некоторые коалиции, которые решают вопрос чисто конкретным путём – то есть боем без правил. При этом собственно меньшинство, особенно если оно подавляющее, имеет право сдаться, но также имеет безусловное право отстаивать свои позиции любой ценой и любым способом вне зависимости от численного превосходства противника. То есть такие факторы, как моральная сила, сплочённость, боевой дух, выучка, – могут сыграть решающую роль в противостоянии даже превосходящей массе и силе. Каждые прения заканчиваются абсолютно окончательным решением вопроса, потому что если вопрос решён не окончательно, прения можно продолжить до окончательного решения. Никакого смысла в таком случае выставлять какие-то дополнительные регламенты нет.
Опять же – сменяемость парламента обеспечивается чисто физическим выбытием. Можно установить какую-то норму, после которой проводятся довыборы или перевыборы парламента целиком, – это вопрос отдельной дискуссии. Можно, к примеру установить такую совершенно американскую, а значит истинно демократическую норму: после выбытия трети депутатов автоматически назначаются довыборы. Таким образом, можно сделать процесс выборов плавным, как в Соединённых Штатах, но при этом реальным, конкретным и очень зрелищным – в отличие от всех современных действующих парламентов.
Я думаю, что это шоу вообще может стать движителем украинской экономики: ставки, тотализаторы, продажа рекламного времени и прочие вещи, связанные с демонстрацией заседаний по особенно важным и животрепещущим вопросам, – они могут вызвать ажиотаж не только внутри Украины, но и далеко за её пределами.
С точки зрения мотивации бойцов, с точки зрения их политического веса, популярности, – я думаю, что многие звёзды американского футбола способны просто изойти чёрной завистью ввиду грядущих успехов представителей украинской политической элиты.
В принципе, при этих обстоятельствах можно сэкономить на разделении властей, на должности президента и пр. На самом деле, надо просто организовать самое примитивное судейство, поскольку в боях без правил задачи судейства сводятся к очень простым: собственно, объявление начала дебатов и констатация их окончания с фиксацией результатов.
Это новое слово в мировой демократии.
Возникают две проблемы, которые тоже, в общем, можно решить, – в том числе и в ходе всенародного обсуждения как на Украине, так и за её пределами. Первая – это чтобы выдающееся впечатление, которое произведёт политический процесс на болельщиков, не перекинулось в столкновения фанатов на улицах. Но, если этот вопрос как-то решается в футболе, то его можно решить и здесь. В какой-то степени это тоже можно считать выпуском политического пара, что и есть достоинство демократии. И вторая – это, конечно, коррупция. Каким образом противостоять договорным прениям в условиях боёв без правил, – надо подумать. Но, я думаю, чисто спортивный опыт, даже негативный, может дать много полезных рецептов в этой области.
В конце концов, решить эти проблемы в предлагаемой схеме несколько легче, чем в действующем украинском парламенте.
