Едва миновали президентские выборы, как серьезные европейские политики заговорили, что Украина заслуживает кандидатства в ЕС. Так, датский министр иностранных дел Пер Стиг Мёллер в интервью газете «Юлландс Постен» заявил следующее:
«ЕС должен был бы предоставить Украине более четкий сигнал о том, что Украина станет его членом. Проблема состоит в том, что ЕС неоднозначно сказал, что Украина получит членство в этой организации. Позиция Дании как и прежде заключается в том, что Украина должна быть членом ЕС. Это же должны сказать и в Брюсселе.
Человек, который стоял во главе Помаранчевой революции, бывший Президент Украины В. Ющенко, не получил той поддержки, на которую рассчитывал, когда форсировал приближение Украины к Европе. И теперь ситуация такова, что народ Украины чувствует себя уставшим.
Я не опасаюсь, что Украина может повернуться спиной к Европе при президентстве Януковича, с которым я имел беседу в рамках последнего моего визита в Украину 1–2 июля 2008 г. Я напомнил нему, что во время председательства Дании в ЕС в 2002 году он направил своего Министра иностранных дел в Данию, чтобы попросить о членстве в ЕС, и именно он стоял за этим решением. И именно он (Янукович) не отвергал возможного членства Украины в НАТО. Однако он не хотел ускорять событий до окончательного одобрения этой идеи населением.
В то время как страны НАТО на своем саммите в Бухаресте в апреле 2008 года решили, что Украина может стать членом НАТО, ЕС проявил большую сдержанность. Однако, ЕС все же таки что-то сделает. Например, упростит визовый режим. Но совершенно очевидно, что ЕС и НАТО имеют общую ответственность за те решения, которые они одобряют или же не одобряют».
Аналитик института Евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач, опубликовавший интервью Мёллера в своем блоге на УП, красноречиво озаглавил эту запись: «Лед тронулся?». О том же, почему «лед тронулся», на мой взгляд, еще более выразительно сказал на сайте Европейского парламента вице-президент этого органа и глава наблюдателей от ЕП на этих выборах поляк Павел Коваль:
«Сейчас мы можем сказать, что у ЕС есть партнер на Востоке, государство, где имеют место регулярные выборы, которые могут приводить к смене правителя. Явка составила 70%, несмотря на плохую погоду и проблемы с транспортом. Теперь ЕС должен ответить на эти факты, он должен открыться Украине….
Самая важная вещь – подготовка и подписание соглашения об ассоциации с ЕС, прежде всего его раздел относительно свободной торговли, а также возможная будущая отмена визового режима. Большинство украинского общества поддерживает вступление в ЕС. Оно, однако, станет возможным только после многих правовых изменений и жертв [1], сделанных украинской стороной.
__________________________
1 В публикации этого интервью на английском и французском языках употребляется слово «sacrifices», а на немецком – «Opfer», то есть то же слово, которым на эти языки переводится название последнего фильма Тарковского» – «Жертвоприношение».
Я глубоко озабочен тем, что если мы ясно не скажем, что двери в ЕС открыты для Украины, мы потеряем шанс на перемены. Общий уровень безопасности стран к Востоку от ЕС ухудшится. Если вы хотите больших перемен в Украине, нужно сказать украинцам, что их место в европейской приемной не будет вечным….
Я ожидаю нашей недвусмысленной декларации о том, что двери в ЕС открыты, зная, что это не будет легко и не произойдет завтра. От этой декларации будет зависеть много конкретных перемен, проектов, а также доверие украинцев к ЕС.
В противном случае украинцы найдут российское предложение более интересным. Усиление российского влияния в Украине может только вдохновить имперские тенденции Кремля, следствием чего станет ухудшение отношений Кремля с ЕС (выделение мое – А.П.). Здесь нет другого пути, мы должны действовать в духе отцов-основателей ЕС».
Разница между Мёллером и Ковалем заключается в том, что первый – дипломат, а второй – депутат и стало быть может проявлять большую откровенность (хотя вице-президент ЕП и дипломатом успел побывать, занимая пост госсекретаря по иностранным делам в кабинете Ярослава Качинского).
Но и у главы МИД Дании между строк достаточно четко читается – надо сказать о перспективе членства Украины, конечно, не потому что там пришло на выборы под 70% избирателей (ведь такая явка у нас всегда, раньше даже больше было). А исключительно потому, чтобы такой декларацией предотвратить сколь-нибудь тесное ее сближение с Россией.
Это видно, во-первых, из подчеркивания тесной близости между ЕС и НАТО, которая отнюдь не очевидна для многих французских, немецких или украинских политиков.
Во-вторых, из упоминания о решении Бухарестского саммита, которое в свете последующих событий в мире, выглядит уже явно неактуальным для многих лидеров и в Европе и за океаном. Но ничего не поделаешь: Мёллер – и соотечественник генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена, и тесный его сотрудник (он возглавлял МИД во всех его кабинетах). А Фог Расмуссен находится на своем посту в Альянсе во многом потому что Дания – единственная страна старой континентальной Европы, которая участвовала в войне в Ираке с самого начала, и ее общественное мнение эту войну поддерживало.
Наконец, у Мёллера очевиден намек на то, что приоткрой ЕС двери при президентстве Ющенко, украинцы бы не устали и не выбрали Януковича. О победителе выборов, конечно, как истинный дипломат, датский министр не говорит ничего плохого. Правда, память его подводит. На самом деле во время датского председательства в ЕС (вторая половина 2002), глава украинского МИД посещал Копенгаген лишь на саммите Украина–ЕС 5 июля, сопровождая президента Леонида Кучму. Премьером же тогда еще был Анатолий Кинах, тогда как Виктор Янукович возглавил Кабмин только в конце ноября того же года.
При его премьерстве министр иностранных дел Украины посещал Данию лишь в начале октября 2004. И говорить, что именно Янукович направил тогда Константина Грищенко в Копенгаген, некорректно с учетом украинских реалий. Внешняя политика всегда оставалась прерогативой Леонида Кучмы, который задекларировал тогда курс на вступление в НАТО отчасти для того, чтобы ослабить влияние кассетного скандала, отчасти под влиянием искренне пронатовских представителей своего окружения (Горбулин и т.д.). И потому все тогдашние внешнеполитические заявления и действия премьера Януковича надо рассматривать, во-первых, как исполнение воли Кучмы, во-вторых, с учетом того, что за те годы мир изменился в немалой степени, а потому никак нельзя видеть в тогдашних декларациях подобие вечных обязательств.
Впрочем, это лишь детали. Главная же мысль в том, что надо пообещать Украине пускай заоблачное, но членство для того, чтобы при любой инициативе по масштабному российско-украинскому сотрудничеству, весомая часть украинского общества, поддержанная щедрыми грантами, могла возопить: «Да как же можно! Мы же одной ногой в ЕС! Нельзя предавать независимость за дешевый газ».
Стоит вспомнить о том, какие вопли звучали осенью 2003-го, когда всерьез возникла тема ЕЭП, против которого выступил и ряд членов тогдашнего кабинета Януковича – например, Гайдук и Хорошковский, оказавшиеся затем в «оранжевой команде». Последний по этому поводу удостоился в стенах ВР возгласа «Браво, Валерий!» из уст депутата Виктора Ющенко. Тогда-то замминистра иностранных дел Александр Чалый и произнес знаменитую фразу: «Двух интеграций Украина не выдержит».
С тех пор прошло семь с лишним лет. И до чего доинтегрировалась Украина? А ведь честнее было бы говорить не о двух интеграциях, а о том, что Европа требует жертв.
А во имя чего? Во имя того, чтобы Украина стала членом ЕС? А может просто для того, чтобы Европа была спокойной от того, что Россия не усиливается? Ведь слова или даже намеки на то, что Украина может войти в ЕС, отнюдь не означают, что она туда войдет в обозримом будущем. Можно просто использовать «евроморковку» лишь как инструмент для удерживания Украины подальше от России в политическом и экономическом плане. Однако, естественно, на публику об этом не скажут ни евродипломаты, ни даже евродепутаты. Об этом порой можно только догадаться из умолчаний. Так, и Коваль, и Мёллер хотя и призывают открыть Украине двери в ЕС, никто из них не говорит прямо, что надо изменить формулировки уже наработанного в политической части соглашения об ассоциации, и закрепить «открытие дверей» в этом документе.
И совсем непросто догадаться о том, а какие же формы сотрудничества Украины и России не пугают подобных политиков? Ведь, для них неприемлемы будут отнюдь не только вещи, которые способны вызвать легитимное опасение, например, размещение российских ракет в Украине, но и любые проявления экономической интеграции. Для них отношения с Москвой – игра с нулевой суммой: приобретения России, обязательно становятся потерями Европы. И упоминание вице-президентом Европарламента отцов-основателей ЕС в контексте его выступления очень характерно: ведь Аденауэр, Черчилль, Шуман, де Гаспери – это и основатели холодной войны.[2] А жертвы Украины в этом же контексте – отказ от всех выгод сотрудничества с Россией во имя европейского спокойствия.
________________________________
2 Упомянутые политики имеют практически официальный статус отцов-основателей ЕС, ибо именно так они поименованы на сайте этой организации
Разумеется, Польша и Дания принадлежат к самым атлантическим членам ЕС. Однако и в ведущих западноевропейских государствах такая позиция, как у Мёллера и Коваля, достаточно распространена. А в чуть более смягченном и расплывчатом виде она является и официальной позицией Евросоюза. Во всяком случае, если в 2004-м Брюссель мог похвалить за участие в ЕЭП (а также ШОС) не граничащий с ЕС Казахстан, Украина же и намека на такие похвалы не получала.
Высказанное десять лет назад мнение ветерана немецкой политики Гельмута Шмидта о том, что Украина – страна «русского культурного круга» (пятый канцлер ФРГ, предвосхитил недавно возникшее понятие «русский мир»), не разделяется действующими политиками ЕС, особенно после Помаранчевой революции. С другой стороны выглядит фантастикой, чтобы кто-то из них, пускай под явно лишней дозой бренди заявил, что рад бы видеть Евросоюзе двуязычную и федеративную Украину.
А из такой позиции европейцев вытекают риски и многих вполне здравых текущие идей – например, предложенного Виктором Януковичем международного аудита Украины с целью понять, что же оставляет после себя правительство Тимошенко. Ведь наивно предполагать, что такой аудит будет только констатацией фактов, а не будет сопровождаться настоятельными рекомендациями, в том числе и де-факто политическими под видом экономических. Впрочем, и в чисто экономическом плане Европа требует жертв. Ведь требования МВФ решительно и незамедлительно поднять тарифы на коммунальные услуги – это и европейские требования. Не только потому, что без санкции МВФ Евросоюз не выделит деньги Украине, но и потому что исполнительный директор этой организации – видный европейский политик, французский социалист Доминик Стросс-Кан, который до нынешней работы едва не стал кандидатом в президенты, уступив на первичных партийных выборах лишь Сеголен Руайяль.
Разумеется, и поддержка Евросоюза, и сама надежда вступить туда помогли многим европейским странам. Например, обещанное более 10 лет назад членство в ЕС, удерживает Боснию от повторения межнациональной войны и цивилизует Албанию. Хотя первая страна пока еще не стала официальным кандидатом в ЕС, а вторая получила этот статус лишь в прошлом ноябре. И серьезные проблемы там остаются. Так, 4 февраля в ПАСЕ был зарегистрирован проект рекомендаций № 12165 с призывом к Тиране принять неотложные меры для борьбы с кровной местью, которой, согласно традиции, подлежат все потомки обидчика, вплоть до седьмого колена.
Разумеется и Украины много проблем. Одна из них в том, что без европейской помощи ей нелегко решить многие вопросы, например, борьбы с коррупцией, судебной реформы и т.п. Но проблемы есть и у Европы. И для нас самая главная из них в том, что украинско-российское сближение воспринимается там, как война в Боснии и кровная месть в Албании.
