В то время как лидеры России и ЕС пытаются преодолеть сопротивление Петра Порошенко и сдвинуть с мёртвой точки процесс мирного урегулирования на Украине, с другой стороны Атлантики киевский режим всё чаще получает императивные сигналы к тому, чтобы вступить в новый виток силового противостояния с республиками Донбасса. На слушаниях в Конгрессе США председатель сенатского комитета по делам вооруженных сил (и, по совместительству, «заслуженный русофоб») Джон Маккейн учинил настоящий «допрос с пристрастием» главе Пентагона Эштону Картеру. В присущей себе непосредственной манере республиканец спросил у военного министра, по-прежнему ли тот склонен «поддерживать и вооружать Украину».
Речь идёт о реализации принятого в декабре прошлого года Конгрессом «Акта поддержки свободы Украины». Согласно этому документу, президент США, в частности, может предоставить правительству Украины вооружение и помощь в виде военных консультантов на $350 млн. Однако Барак Обама, вопреки чаяниям конгрессменов, пока не спешит пойти на встречу «летальному лобби». Видимо, руководствуясь имиджевыми соображениями — европейские лидеры публично просили главу США отложить поставки оружия, чтобы не сорвать мирный процесс. Завидной выдержке Обамы в этом вопросе способствует и то обстоятельство, что Киев попунктно срывает минские договорённости. А, значит, события на Украине пока развиваются по выгодному для США сценарию «ни мира, ни войны».
В отсутствие отмашки со стороны Верховного главнокомандующего министр обороны предпочёл дать уклончивый ответ на неудобный вопрос. «Мы рассматриваем это, но пока не приняли решение», — заявил Картер. Ветерана Вьетнама, который на днях побывал в Киеве и, судя по всему, подзарядился от команды Порошенко антироссийской энергетикой, не устроила такая неопределенная формулировка. «Вы все еще склоняетесь к тому, чтобы снабжать Украину оружием?» — проявил настойчивость Джон Маккейн. «Да», — лаконично признал глава Пентагона.
При этом он подчеркнул, что США в контакте с правительством Украины регулярно подвергают ревизии характер помощи, предоставляемой Киеву. По словам министра обороны США, в настоящее время приоритетом для украинской стороны выступает обучение военных ВСУ.
Ещё большую ценность для Украины сегодня представляет экономическая помощь. Однако в этом плане правительству «незалежной» рассчитывать на поддержку американцев, как следует из выступления Эштона Картера, не приходится. Расплачиваться за экспансию США предложено европейским союзникам: «оказание экономической помощи Украине находится сейчас в основном в руках европейцев». «Это дело Европейского союза. Мы в меньшей степени вовлечены напрямую в эти усилия, но поддерживаем их», — перевёл глава Пентагона финансовые стрелки на ЕС.
Несмотря на «летальную паузу», которую взял президент США, американский истеблишмент не будет снимать с повестки дня вопрос о поставках вооружений на Украину, полагает замдиректора Таврического информационно-аналитического Центра РИСИ Сергей Ермаков.
— Просто потому, что, как считают в Вашингтоне, это хороший козырь и инструмент давления на Россию. Дескать, если она перейдёт некую «красную линию» в украинском вопросе, это станет отмашкой для начала открытых поставок оружия на Украину. А пока Обама изображает из себя миротворца и играет на публику, якобы сдерживая вашингтонских «ястребов» вроде Маккейна.
— Напоминает классический ролевой расклад: два полицейских — один «добрый», другой «злой»…
— Отчасти так. Хотя, помимо этого, Обама держит в уме президентские выборы 2016 года, в которых он не сможет принять участия. С одной стороны, хочется оставить о себе память как о президенте-миротворце, в качестве которого он позиционировал себя в начале первого президентского срока. С другой, участие США в войне на Украине (к чему могут привести поставки оружия) не самый лучший «аккомпанемент» для предвыборной кампании кандидатов от Демократической партии.
Поэтому администрация Обамы сознательно переключает внимание американской общественности от событий на Украине на другие (более выигрышные с точки зрения пиара) внешнеполитические инициативы. Такие как налаживание отношений с Кубой, Вьетнамом, Бразилией.
Украина это сложноразрешимый вопрос, и мы можем чётко сказать — американцы не знают, как выйти из той патовой ситуации, которую они сами создали. Так что для Обамы лучше отложить этот вопрос в «долгий ящик», но при этом держать про запас козыри на случай обострения конфронтации.
Обратите внимание, в новой военной стратегии США используется оригинальный термин в отношении России — «ревизионистская страна». То есть, уже не так в лоб как раньше — «враг», «агрессор», «угроза международной безопасности». А «ревизионистская страна», которая, конечно, представляет угрозу, но не настолько, чтобы немедленно объявлять ей войну. Другое дело, если она зайдёт за рамки, тогда мы применим всю нашу силу и возможности.
— Новая формулировка, а также установление «контактной линии» по Украине в формате Карасин-Нуланд или решение Конгресса США, запретившего обучать бойцов «омерзительного неонацистского батальона «Азов», означают признание истеблишментом США своей неготовности идти дальше в противостоянии с Россией?
— Я бы не говорил о радикальном сломе тенденций, учитывая, что среди высокопоставленных политиков США, по-прежнему, достаточно много «горячих голов». Однако чиновники, представляющие официальную линию Вашингтона, пытаются несколько дистанцироваться от геополитического «экстрима». В этом плане играющий роль штатного русофоба в Конгрессе сенатор Маккейн не олицетворяет политический «мейнстрим» в США.
Основная линия, скорее, заключается в отказе от восприятия России как некой второстепенной страны. Что было характерно в постсоветский период до событий на Украине, когда нас рассматривали в качестве побеждённой стороны в «холодной войне» между США и СССР. Теперь настрой изменился — к РФ относятся как к державе, представляющей враждебную Америке силу на международной арене, но с которой приходится считаться.
Что касается поставок летальных вооружений, то для этого требуется провести подготовительную работу. А именно, научить украинских специалистов обращаться с современной военной техникой. Американцы не расположены отдавать оружие в неумелые руки. Вариант «обезьяны с гранатой» их не устраивает. Эйфория по поводу того, что Донбасс можно задавить с помощью радикалов из добровольческих батальонов, давно прошла как в Вашингтоне, так и в Киеве.
— Может быть, Белый дом не поставляет летальные вооружения на Украину только по той причине, что перепоручил эту грязную работу своим восточноевропейским сателлитам?
— Очевидно, что такие страны как Польша, Чехия, Литва продают Украине оружие, доставшееся им в наследство от социалистического блока стран Варшавского договора. Причем это вполне рациональный ход, учитывая продолжающуюся модернизацию и трансформацию их ВС под натовские стандарты. Получается комбинация, которая выгодна всем сторонам: США накачивают подконтрольный украинский режим советским оружием. Одновременно, в Восточной Европе, которая избавляется от вооружений советского образца, открываются рыночные ниши для поставок новой техники, произведённой в США. Последние, в результате, зарабатывают деньги, которые идут на поддержку и развитие национального оборонно-промышленного комплекса Америки. Учитывая, что руководство Пентагона планирует сократить штатную численность сухопутных сил на 40 тыс. человек (лишних денег у американцев тоже нет — каждый доллар на счету), это называется, сразу «убить двух зайцев» (если не трёх).
Параллельно США и другие члены НАТО осуществляют подготовку украинских ВСУ в ходе многочисленных совместных учений на территории Украины. После того как «незалежная» армия будет готова принять новые вооружения, угроза летальных поставок приобретёт более реальные черты.
— В условиях отсутствия квалифицированных специалистов, поставлять вооружения придётся в комплекте с инструкторами, инженерами и техниками из Пентагона.
— Да, это сдерживающий фактор. Потому что, либо вы направляете своих специалистов, либо рискуете дискредитировать эти системы вооружений. Есть и ещё один «подводный камень» — в случае возобновления боевых действий есть опасность вовлечения американцев в открытый военный конфликт с ополченцами. Что может дать России основания для симметричного вмешательства.
А сотрудники частных военных компаний вроде Greystone Limited непригодны для обслуживания тяжёлой военной техники. У них, всё-таки, другая специфика деятельности по уставу: танки и самолёты они не используют.
— В каких видах вооружений ВСУ испытывают наибольшую потребность?
— Учитывая, что Киев полностью заблокировал выполнение политической части Минских соглашений, начало масштабных военных действий в Донбассе это лишь дело времени, которое команда Петра Порошенко использует для подготовки к наступлению. А для этого потребуются и авиация, и системы боевого управления, разведки. Танков или дальнобойной артиллерии на Украине достаточно. А вот эффективно управлять ими на поле боя не получается. Так же, как проводить грамотные операции, которые не заканчивались бы очередным «котлом».
По мнению главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, глава Пентагона лукавит, когда говорит о том, что власти США ещё не приняли решения о поставках летальных вооружений на Украину.
— Несомненно, оружие малыми партиями приходит на Украину. В этом плане у нас не должно быть никаких иллюзий. Да, больших афишируемых поставок, грубо говоря, самолётов, пока нет. В отличие, например, от бронетехники (можно вспомнить те же самые «Хаммеры»), противотанковых систем, разведывательного оборудования.
Всё это поставляется, вопрос в готовности украинских военных пользоваться этим вооружением. Украинский проект исключительно важен для США. Так что не стоит рефлекторно реагировать на отдельные высказывания в ходе американских внутриполитических дискуссий. Есть последовательная и чёткая политика Вашингтона, которая заключается в том, что Украина это геополитический авангард экспансии США с прицелом на Россию. Поэтому поддержка киевскому режиму будет оказываться по всем возможным каналам.
— Означают ли совместные учения по линии Украина-НАТО реализацию формулы «латентное поглощение страны альянсом без формального членства»?
— Главный смысл этих учений это подготовить ВСУ к совместным действиям и операциям с подразделениями западного военно-политического блока. Для этого нужно добиться оперативной совместимости украинского военного планирования с планированием командования НАТО. Это важно, учитывая, что стратегической целью политики Запада остаётся членство Украины в НАТО.
Мы можем ожидать любые варианты развития событий. Включая такое, что некоторые военные НАТО «забудут» покинуть территорию «незалежной» по завершении учений. Тем более, что президент Порошенко недавно подписал указ о допуске воинских контингентов иностранных государств на Украину. О чём тут говорить, если американский посол присутствует на выпусках в украинских военных академиях, на принятии присяги новой полицией и других важнейших мероприятиях. Это показывает прямую вовлечённость США в вопросы координации деятельности силовых структур Украины.
В отличие от своего коллеги, замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин назвал позицию Барака Обамы по поставкам вооружений на Украину «самой пацифистской, которая только может быть в Америке».
— Как только глава США сменится, мы это осознаем. Причём совершенно неважно, кто будет следующим.
— Сразу представляешь себе политического «атланта», который держит на своих плечах груз имперских амбиций возглавляемой им сверхдержавы…
— Разумеется, Обаме приходится сдерживать всех этих «ястребов» вроде Маккейна. Доказательство — США не осуществляют прямого военного вмешательства на Украину. И даже до сих пор не поставляют оружие. Слухов об этом было много, но ничего документально зафиксированного я не видел.
— Зато ополченцы, например, видели в оставленном силовиками донецком аэропорту американское оружие. И даже продемонстрировали его наблюдателям ОБСЕ. Фактов более чем достаточно.
— Я не принимаю в расчёт стрелковое оружие, которого хватает и на самой Украине. Если говорить про страны Восточной Европы, то им, собственно, нечего поставлять. Кроме советской техники, которая ещё старше, чем украинские летальные запасы советских времён. Хотя этот источник формально существует, он довольно скудный.
Натовцы прекрасно понимают, что если дать Украине современное оружие, оно, скорее всего, только ухудшит её положение. Поскольку Россия тогда получит основание вмешаться открыто, а Альянс не готов на аналогичный шаг ни при каких обстоятельствах.
К тому же есть опасение, что вооружение попадёт в руки неблагонадёжных и не совсем адекватных лиц вроде представителей добровольческих батальонов. США, наоборот, пытаются консолидировать в руках президента Порошенко силовые рычаги. Пока этого не произошло, накачивать Украину оружием достаточно опасно для центральной власти, на которую делает ставку Вашингтон.
Помимо прочего, американцы догадываются, что их противотанковые комплексы «Javelin» и прочее современное вооружение очень быстро окажется в России. Ополченцы тоже с удовольствием познакомятся с захваченными новейшими достижениями американского оборонпрома.
Источник
