Все больше украинцев стремятся покинуть родину. Каждый день нестабильности на Украине заставляет ее граждан покидать насиженные места и искать счастья других странах. И как бы майданное правительство не пыталось убедить мировое сообщество в том, что «Украина – це Европа», факты говорят об обратном. В Европейском Союзе, а точнее, в Европейском агентстве по вопросам предоставления убежища (EASO) опубликовали статистику. Цифры говорят, что Украина появилась в списке шести самых неблагополучных стран и расположилась где-то между Сирией, Сомали, Ираком, Нигером и Эритреей.

По словам европейских специалистов, украинцы составляют самую большую долю всех, кто отправляется на ПМЖ из Европы Восточной в Западную. Директор Европейского агентства по вопросам предоставления убежища Роберт Виссер связал это с событиями последнего года. Он подчеркнул, что до того, как Киев начал гражданскую войну на юго-востоке, Украина не была государством, гражданам которого требуется убежище.

Куда вы удалились?

Сами за себя говорят цифры: в 2014 году количество заявлений от украинцев на предоставление убежища в Швейцарии, Норвегии и странах ЕС составило 660 тысяч при общем количестве населения более 42,5 миллионов. Одним из самых показательных моментов можно считать тот факт, что украинцы, в общем-то, не выказывают предпочтений относительно страны, в которой хотели бы оказаться, а подают заявления о предоставлении убежища сразу во всех государствах ЕС.

И все же, наибольшая часть переселенцев направляется в Россию. Статус беженцев получили 325 тысяч украинцев за период с 1 июля 2014 года. Начиная с апреля прошлого года в российских регионах постоянно находятся 953 тысячи выходцев из Донбасса.

И как бы президент Порошенко не настаивал на том, что все наладится, что жители Крыма и непризнанных Донецкой и Луганской народных республик (которых, в общем-то, уже можно называть, как и крымчан, бывшими гражданами Украины) увидев, как расцвела Незалежная, сами попросятся обратно. Правда вот сроки Порошенко не обозначает, доверив эту миссию ясновидящим и гадалкам. 

А бабушки все падают и падают…

В смысле, украинцы все бегут и бегут. Потому, что рядовому украинцу все равно, почему опустел золотовалютный резерв, в каких отношениях правительство находится с Международным валютным фондом. Простому украинцу не нравится, что курс гривны упал ниже плинтуса, а цены и тарифы на ЖКХ взлетели до небес. Простому украинцу в сущности, наплевать на главную ценность европейского демократического общества – толерантное отношение к секс-меньшинствам – которую охраняют и на Украине с помощью гей-парадов. Простому украинцу хотелось бы, чтобы государство оградило его от оголтелых националистов и неуправляемых ультрас, потому, что все же главная ценность – это все-таки жизнь и здоровье. А их обычному гражданину совсем не хочется терять в зоне так называемой АТО ради интересов представителей майданной власти.

источник

Когда за идеологией нет ничего созидательного – она отмирает. Точнее – умирает после того, как смогла разрушить все ей доступное, а далее натолкнулась на непреодолимую стену, у подножия которой ей и предстоит закончить свои дни.

Краткая предистория.

Примерно полтора столетия тому назад, со второй половины 19 века, работники австрийских и германских военных штабов, с понятной целью раскола и ослабления своего восточного соседа, разработали и внедрили ( для начала в принадлежавшей Австро - Венгрии Галиции ) идею «украинства».

«Электоральной» ( как сказали бы сейчас) базой – рассадником распространения нового антироссийского вируса - идеологии и новой, искусственно выращенной нации («гомункула»), явились униаты – сторонники внедренной поляками «огнем и мечом» Брестской «унии» 1596 года. Этот, якобы союз между православной ( греческой) и католической ( римской ) церквями привел к беспрекословному подчинению ранее православных священнослужителей и их паствы Ватикану, при сохранении некоторых внешних (декоративных) элементов греческого обряда.

Господствующая в 19 веке Австро – венгерская империя среди сторонников указанной униатской (греко-католической) церкви и стала распространять «кнутом и пряником» идеологию «украинства».

Главное ( если не единственное) в ней – все та же кучмовская идея «Украина – не Россия».

То есть, как нынешний «минский неуполномоченный примиряльщик Кучмагеть» внушает, так и его австро – немецкие предшественники 19 века внушали жителям западных окраин русского мира, что они принадлежат не к русскому, а к другому - «украинскому» народу.

Остававшиеся православными жители Прикарпатья и Закарпатья до двадцатых годов 20 века именовали себя русинами (тот же Иван Франко обижался, если его называли украинцем), но в период Первой мировой войны, благодаря рьяной помощи «украинцев» ( зачастую - отцов украинских полицаев и бандеровцев второй мировой, прадедов нынешгних «правосеков») русины были сотнями тысяч ликвидированы во вторых в истории ( после американских резерваций) концлагерях.

Все общественные организации местного населения, имевшие в своем названии слово «русский», были уничтожены. А оставшаяся до наших дней топонимика ( к примеру, город Рава Русская во Львовской области или улица Русская возле площади Рынок во Львове) стала объясняться разницей в понятиях «русский» и «руський», а не просто орфографическим различием написания одинаковых по смыслу слов.

Аналогичные подмены понятий и стали краеугольными камнями построения новой «национальной идеологии». Рассмотрим некоторые.

1) К примеру, те из «окраин» ( а их, естественно, было много), - и на Руси, и в Литовском, и в Московском княжествах, и в Речи Посполитой, и в Российской империи, которые географически соответствовали ареалу расселения одной из ветвей русского народа – «малороссов», работники «идеологического фронта» центральноевропейских империй 19 – начала 20 веков и отнесли к «украинским землям». Нужная окраина стала страной, подмена буквы – и «никакого мошенничества»: новое понятие, новый народ, новая страна.

2) Параллельно, для того, чтобы малороссы отреклись от своих корней, внедрялось убеждение, что название это – уничижительное, говорящее о малости, малозначимости, ущербности по сравнению с «великороссами».

Настоящая причина – величина освоенных или завоеванных страной новых земель не рассматривалось. Многочисленные аналогии Малой (исконной) Родины, к примеру, у тех же греков ( метрополия) с Большой ( колонией), либо исконной Малой Польшей ( с центром в Кракове) и Великой ( с центром в Варшаве) - отбрасывались. Самоназвание части малороссов – «русины» в Прикарпатье и Закарпатье также усиленно вытравливалось австрийцами.

3) Как же создать нацию без языка? Думаете – тяжко? Да ничуть! В китайском языке - семь основых диалектов, многие из которых разнятся очень сильно. Да тот же северный немец южного, не зная бердинского (литературного) диалекта, не поймет.. В нашем же случае - подменяем понятие «диалект» на «язык», в созданном «новоязе» максимально заменяем словарный запас словами западных соседей, сами придумываем новые, распространяем через школу, прессу, литературу. В том же Израиле иврит полвека назад сколько людей родным языком считало? А ведь от идиша и прочих языков еврейских диаспор до иврита было куда дальше, чем даже от до сих пор меняемого канадской диаспорой потомков выходцев из Австро – Венгрии и мракобесами Киево- могилянской академии ( могила Киеву) украинского «новояза», до русского языка.

Сограждане зрелого возраста, вспомните свои уроки украинского в школе и то, что сегодня вы слышите и читаете на украинских ТВ, радио, в прессе. Даже это два разных языка! В мире множество других примеров. Так что «внедрить» язык в «массы» - при желании, терпении и готовности к затратам – реально.

И ведь вся «украинская» литература 19 века – сейчас на Украине переводная! Найдите того же Коцюбинского в первоисточнике – это тот же русский язык времен Гоголя. Отчего при СССР первого назначили «украинским», а второго – русским писателем, – не ясно. Ясно, что в переводе Гоголя при «незалэжной» все запорожские казаки сражаются не за Русь, а за Украину. А ведь они и слова такого не слыхивали! Кто, если не мы, должны защитить память наших общих предков от надругательства «свидомитов»?

Того же Шевченко переводят с малороссийского наречия. А ведь и думал он на великоросском, иначе на нем бы свои дневники ( как и всю прозу) не писал. Сегодня малороссийский диалект предков уничижительно называется безграмотным «суржиком». А «грамотная», «литературная» речь - якобы и есть «новояз». И здесь – подмена. Авось народ не рассмотрит жульнической «куклы».

Народ пока не присматривается. Времени нет – хлеб насущный надо добывать. А говорят так, как папа с мамой научили. Оттого, к примеру, мы в Одессе общаемся на тех же рынках с жителями области каждый на своем, все друг друга прекрасно понимают. Общаемся и разницы диалектов ( якобы русского и украинского языков) не замечаем. Вот это единство русского языка во всех его диалектах – «свидомитам» как нож в сердце.

Главная задача создания и чуть не ежедневого развития «украинской мовы» – отвести ее как можно дальше от русского языка. Чтобы носители малороссийского и великороссийского наречий одного языка друг друга, как раньше, перестали понимать. Перестанут понимать – забудут о своей кровно-родственной связи. А еще и пролитой кровью родственников между собой рассорить!

4) Накануне, в период Первой мировой войны и оккупации австро - германскими войсками Украины идеология «украинства» усиленно пропагандируется агентами центральных держав среди местной интеллигенции, правящего класса, в рядах действующей российской армии ( в зачительной степени состоящей из выходцев Малороссии и Новороссии), среди «революционеров» особого, «национального» толка.

Желание отделиться от охваченной «красным мятежом» Центральной России резко усиливает «украинизацию». И все же классовый, а не национальный харкатер гражданской войны на Украине в 1918 – 20 годах преобладает. Вспомните юнкеров из булгаковской «Белой гвардии» . Какую такую Украину они защищали, в том числе под Крутами? Родительские магазины-капиталы-усадьбы спасти от «большевистских орд» - вот основная идеология, а никакое не украинство. И здесь оно подменным, обманным образов «вставлено» в историю.

Даже гетман Скоропадский призывал сохранить великорусское достояние, чтобы не оказаться на отсталом хуторе. Не услышали тогда, не слышат подобных призывов и сейчас. Результат будет подобен скоропадскому ( от словосочетания «скоро падать»).

5) "Украинство" – в значительной степени коммунистический «продукт». Оттого для апологетов "украинства" коммунистическая идеология – один из главных врагов (наряду с идеологией «русского мира»). Вновь подмена понятий. Из кого вышел – враг, благодаря кому вышел – враг. Мы – не такие! А дальше- хоть трава не расти.

После Красного Октября вся бывшая империя «бурлила и кипела». Что в результате «сварится» на ее остатках – доподлинно никто не знал. Однако и пришедшие к власти «перманентные революционеры» меньше всего были озабочены единством русского мира, на повестке дня у них стояла «мировая революция». Идеология же «веры, царя, отечества» в начале двацатых годов еще не была окончательно побеждена, доставшуюся большевикам Россию также нужно было разделять, чтоб ею властвовать. Оттого австрийская идея «украинства» была заимствована новой красной властью. Двадцатые годы – период украинизации не только Малой, но и волюнтаристски присоединенной к ней Новой России (Новороссии).

Советский - самый плодотворный период для «Украины». Индустриализация, электрификация, механизация сельского хозяйства, ликвидация неграмотности, «национальные» наука, искусство, кино, академии, ВУЗы, книги и пресса миллионными тиражами. Жители союзной республики в рядах Красной Армии внесли огромный вклад в Великую Победу. УССР, как и весь Союз, стремился в будущее, созданные «Южмашем» «космические корабли бороздили просторы вселенной», корабли крупнейшего на планете Черноморского морского пароходства бороздили просторы Мирового океана...

Было чем гордиться гражданам УССР. Гордиться, в том числе, и своей Малой Родиной. Под действием советской пропаганды, со сменой поколений, понятия Малой и Новой России были, казалось бы, навсегда утрачены. Потомки малороссов, русинов, казаков, новороссов стали себя идентифицировать "украинцами".

И все же до последнего времени, до времени господства уже новой, оголтелой, националистической пропаганды, никто из нас, жителей Украины, не делал особого различия между русскими и украинцами, тем более, что многие миллионы из нас - потомков смешанных браков.

Многие на Украине до сих пор не могут определиться. Зачастую заполнение национальной графы в свидетельстве о рождении ребенка или при переписи населения – задача со многими неизвестными. Иные хотят принадлежать к национальному большинству. Оттого при СССР считали сбя русскими, при Украине – украинцами. Иные определяют свою национальность по месту рождения, иные… В общем, вероятно, больше нигде в мире такого «раздрая» нет. Все это – последствия создания «искусственного народа».

На сегодняшний день около 80 % оставшегося населения оставшейся "Украины" – считают себя украинцами. А ведь «свидомые», по справедливости, должны за это Ленину, Сталину, Хрущеву, Брежневу памятники ставить, а не сносить. Никто больше них, никакие нацистские агенты вроде Бандеры с Шухевичем, больше для Украины не сделал. Без них не состоялась бы Украина, тем более с западными землями (целиком – сталинская «заслуга»).

Еще при СССР, вместо разбитых австрийских и германских врагов России, выпавшую из их рук «украинскую карту» подхватил враг новый – США, вернее, весь западный ( англо-сионистский ) мир.

6) «Из конфузии сделать викторию», заменить поражение и предательство «пэрэмогой» - очередной метод украинского мифотворчества.

Но «солома» так и лезет из всех щелей фальшивого «лыцаря». Действительно, разве можно убедительно представлять «пэрэмогами» Мазепу под Полтавой, или сечевых стрельцов – обозников австрийской армии на какой-то горке под Львовом при ее малозначительном тактическом успехе в 1915 году, или те же Круты ( даже если бы юнкера – студенты там за Украину, а не за «белую» идею, гибли)?

Нет «пэрэмог» - есть кремлевские преступления против Украины? Хотела Москва украинцев уморить «голодомором» ? А умершие от голода в Поволжье, на Дону, на Кубани и в других местах – тоже «геноцид»? Что-то от такого «геноцида» при Советах украинцы, несмотря на две мировые войны, множились ударными темпами, не то что нынешние массовые вымирания, «утекания». Последние «достижения» независимой Украины с Евромайдана – искомые «пэрэмоги»?

7) Как видно из вышеизложенного, исторический фундамент украинства – гнилой, хлипкий, того и гляди - рухнет.

Отсюда и жалкие попытки его «укрепления», на этот раз, подменой исторической правды. Эти, даже не псевдо-научные ( наукой там и не пахнет), а просто юмористические побасенки хворых смесью комплекса неполноценности и мании величия здесь разбирать не будем.

Хотя, немного можно поупражняться в словоблудии. Якобы когда-то на балтийском побережье какие-то укры обитали. Даже если было такое племя – каким боком оно к украинцам? Три буквы совпали – и вот она «генеральная линия украинского величия»? Так на том же побережье действительно жили такие себы пруссы. Значит – руссы? Следовательно - русские? И вот «доказываем», что Калининград – исконно русский город! А Испания (Иберия) – исконно грузинская (Иверия). Бинго! Миша, тебя Вашингтон не туда губернаторить сослал!

Подмена исторической правды происходит не только во тьме веков ( которую попробуй освети доказательно во все аспектах), но и, посредством всей западной информационной машины, подмены самой наиновейшей, за последние год – полтора, истории.

Метод прост : показывай и рассказывай что нужно, остальное ( как и возражения оппонентов) – игнорируй, закрывай - отключай телеканалы, редакции, убивай журналистов. «Свобода слова» при фашистской диктатуре любит единомыслие.

При таком «плюрализме мнений » можно рассказывать о донецких террористах, одновременно уничтожая системами залпового огня их жилые кварталы с женщинами и детьми. Можно перестрелять на Майдане и «своих» и чужих десятками, быть пойманными там же со снайперскими винтовками ( как Пашинский и люди Парубия с «тубусами»), можно просто игнорировать убедительные доказательства своей вины, изложенные в фундаментальном исследовании канадского профессора украинского происхождения Ивана Качиньского. Можно сбить «Боинг» и тупо молчать. Можно в более – менее мирное противостояние одесского Майдана – Антимайдана внедрить тысячи приезжих «отморозков», зачастую с огнестрельным оружием и коктейлями Молотова, а потом «расследовать самосожжение».

Имея в подчинении мировые СМИ – Америка и ее туземные администрации в колониях считают, что им все можно!

В том числе – потеряв в не особо ценном в военном плане Донецком аэропорту сотни «своих» солдат убитыми, ранеными, пленными – заставить всю страну билбордами с «бессмертными киборгами».Вообще, положив в бессмысленных атаках и «котлах» десятки тысяч военных – отчитываться о примерно двух тысячах «павших героев». То есть многомиллионная страна в течение года ведет войну, утратила часть важнейшей промышленной территории и запросила мира ( пусть временно, но таки сдалась), потеряв всего –то 2 полка? Какая-то киевская хунта уж очень «миролюбивая». А ведь их в подобном даже приверженцы не подозревают.

Дальше – больше. Постмайдання Украина теперь позиционирует себя как защитницу «свободного мира» от «московской деспотии», как заслон Запада от «путлеровской агрессии». Лишь бы денег еще дали, «еще день, еще ночь продержаться», пусть взаймы, пусть на любых условиях (отдавать то не вальцманам-гройсманам-яценюкам, а нашим детям – внукам).

Оттого и на Западе, и внутри страны на Украину все чаще смотрят как на сошедшую с ума нищенку, предлагающую то переспать с ней почти задаром ( в нашем случае – скупить оставшиеся активы и землю под распространение ГМО), то просящую милостыню под предлогом или своего «былого величия», или своей нынешней «выдающейся роли» в защите прохожих от местных хулиганов. Прохожие брезгуют, уворачиваются, кто из них не сумел ( а то и сам довел «женщину до панели») – бросает медяки или выступает поручителем, что лет эдак через пять отдаст долги загулявшей бабенки или, что вероятнее, допустит к разделу ее оставшегося нехитрого «скарба».

Вновь – обман и подмена. Гражданам Украины - вместо обещанных Европы, достатка, свободы, борьбы с коррупцией – кровь, нищета, тоталитарная диктатура без реальной оппозиции и оппозиционных СМИ, разруха, потеря территорий, безработица, гиперинфляция, плюс такое суперворовство ( даже на войне и на органах разобранных на запчасти «героев АТО»), что даже бывшые «регионалы» по сравнению с нынешними вурдалаками – «дети малые».

Как бы то ни было, на основе указанных и иных подмен возникли и пока еще существуют понятия: Украина и украинство.

Подложные же ценности вечными не бывают. Крах неминуем!

(Продолжение следует)

Константин Одессит

источник

Швейцарские исследователи коррупции вынесли приговор Украине (I)

Александр ДОНЕЦКИЙ |

В мае 2015 года Институт глобальных исследований Женевского университета опубликовал подробный доклад о положении дел с коррупцией на Украине. 180-страничный документ готовился с сентября 2013 по январь 2014 года по материалам предыдущих лет и в ряде отношений устарел из-за резко изменившейся после государственного переворота политической ситуации. Тем не менее авторы исследования проделали огромную работу по выявлению причин превращения Украины в тотально коррумпированное государство, каким она ныне является, и по истории развития в украинском обществе коррупционных связей. Авторы не скрывают своих сомнений насчёт того, насколько картина, воссозданная в их докладе, может служить ориентиром в оценке нынешнего положения вещей: «Мы долго размышляли об актуальности продолжения этого отчёта, - пишут авторы доклада, - и, учитывая хаотическую ситуацию в стране, большие суммы денег, технической и людской помощи, которыми помогают западные страны Украине, нынешний уровень коррупции, насилие и административный хаос, мы пришли к выводу, что данный отчёт может донести некоторую информацию, которая может быть полезна политикам разных стран с точки зрения планирования дальнейшей судебной и антикриминальной политики и администрирования». Сопоставляя ситуацию с коррупцией в стране до и после государственного переворота, швейцарские исследователи делают выводы, способные шокировать обывателей, привыкших к западной пропаганде: «Публичная коррупция и конфликт интересов остаются значительной проблемой для Украины, как тогда, так и сейчас. Любому участнику сотрудничества с Украиной придётся взаимодействовать с группами, которые связаны с олигархическими структурами. Если раньше мы наблюдали тенденцию к усилению вертикали власти, продвигаемую бывшим президентом Януковичем, то после падения прежнего режима публичная коррупция вышла из-под контроля». Исследователи из Женевы высоко оценивают меры, которые принимал «тиран» и «коррупционер» Янукович в борьбе со взяточничеством. Авторы доклада отмечают, что ряд принятых при Януковиче законодательных актов существенно осложнил жизнь украинским коррупционерам, в том числе высокопоставленным. Главной претензией к бывшему украинскому президенту является однобокость применения антикоррупционных мер, которые использовались в первую очередь против политических оппонентов Януковича. При этом в тексте отчёта не прослеживается обычное для западных СМИ осуждение привлечения к уголовной ответственности бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко, а коррупционное досье Юлии Тимошенко вынесено отдельной главой в Приложения к документу. Разница же в коррупции государственных чиновников при Януковиче и коррупции при Порошенко, по мнению исследователей, заключается в том, что раньше казна разворовывалась с использованием тендеров, торгов, налоговых поступлений и валютной выручки, а теперь «ситуация изменилась только в том, что деньги, которые сейчас попадают в эту категорию, берутся не из украинского производства, а всё больше и больше из иностранной помощи: раньше эти деньги поступали из России, сейчас они приходят из ЕС, США и таких международных организаций, как Международный валютный фонд, Всемирный банк, ЕБРР или по каналам многосторонней финансовой помощи». Коррупционная база резко увеличилась за счёт новых направлений, «таких как рейдерство и корпоративные мошенничества, являющиеся для Украины относительно новыми. Развал государственных институтов с мая-июня 2014 г. увеличил и сделал более разнообразным незаконный оборот не только криминализированных товаров (наркотики, оружие, торговля людьми. – А.Д.), но и базовых потребительских товаров».  * * * Наиболее значимым фактором украинской коррупции авторы документа считают олигархические группы, влияние и, соответственно, масштабы коррупционной деятельности которых определяются их близостью к действующей власти: «Союз между олигархами и государством прочно укоренился на самом высоком правительственном уровне, а на местном уровне судья, полиция, местные правительственные чиновники и политические деятели объединялись в коррумпированные сети для взаимного обогащения за государственный счёт». Причём многие из этих групп швейцарские эксперты связывают с советскими и постсоветскими организованными преступными группировками. Например, они подробно рассматривают связи Дмитрия Фирташа с криминальным авторитетом Семёном Могилевичем и с криминальным окружением бывшего украинского премьера Павла Лазаренко. Однако государственный переворот и последовавшие за ним события внесли изменения в коррупционные связи украинских олигархов: «Гражданская война на востоке и события на юге страны привели к обострению напряжённости между олигархами; некоторые из них, рассматривая войну как возможность приумножать активы, перераспределить карты, забирают всё больше и больше власти и контроля над производственными мощностями: сталь, уголь, газ, электричество, коммуникации, железные дороги и др.». По словам неназванного сотрудника НАТО, работающего на Украине, сегодня украинское правительство подпирает пятёрку олигархов, которые «приобретают активы по дешёвке». В докладе приводятся примеры некоторых коррупционных перспектив, открывшихся перед олигархами и промышленниками в результате военных действий. Например, в связи с обеспечением выросших в 2,5 раза потребностей армии в бензине. После принятия упрощённой процедуры торгов для армии стало возможным заключать договоры без публичного тендера. В результате компания одного из олигархов продала керосин украинской армии по цене в 1,5 раза выше довоенной. В мае 2014 года компания, принадлежащая тому же олигарху, торговала военной техникой для армии с огромной маржой «и даже получила разрешение Кабинета министров Украины на импорт военной каски по цене на 16% выше конкурентов». Приводится заявление помощника министра обороны Украины Юрия Бирюкова 5-му каналу со ссылкой на министра обороны о том, что сейчас на Украине разворовывается от 20% до 25% военных расходов. По подсчётам Бирюкова, «у украинских военных украдены примерно 450 миллионов долларов». Авторы исследования приводят также такой факт, что «на одном из оборонных заводов из каждых потраченных 100 долларов 81 доллар был украден». * * * Основную ставку в борьбе с коррупцией нынешняя украинская власть сделала на специально созданные антикоррупционные общественные органы. Однако, даже не зная о том, что сегодня сама борьба с коррупцией на Украине немедленно превращается в новую коррупционную кормушку, швейцарцы в принципе раскритиковали подход, при котором вместо одного органа создано два дублирующих друг друга - Антикоррупционный комитет и Антикоррупционное бюро. Ещё большей критике подверглась программа люстрации, введенная украинским законом, поскольку «люстрация сама по себе не прекращает коррупцию, а просто применяет внесудебные нормы политического процесса, что в свою очередь усиливает зависимость правосудия от политической власти». Ссылаясь на решение Венецианской комиссии, авторы документа отмечают недостатки закона «О люстрации». В частности, Венецианская комиссия требовала пересмотра критериев люстрации, создания возможности отложить административные решения о люстрации, а также публикации информации о том, кто подлежит люстрации, только после выдачи окончательного решения суда. В докладе отмечается также, что расплывчатость украинского законодательства о люстрации «может подготовить почву для незаконных массовых произвольных политических репрессий». Швейцарские исследователи предупреждают: «Люстрационная программа может оказаться катастрофой для Украины, особенно в правоохранительных органах». То же относится и к судебной власти: «Введение люстрации внутри судебных структур – это большая политическая ошибка». Обосновывается это следующим образом: люстрация, «отстраняя большую часть незаменимых профессионалов… просто заменяет старых чиновников новыми, которые придерживаются тех же правил, и все знают, что одни и те же причины будут вызывать те же самые следствия». Люстрация украинских судебных работников, считают швейцарские исследователи, не только не даст ожидаемого эффекта, но и, вполне вероятно, ухудшит существующее положение: «Увольнение старого сотрудника не создаёт гарантий того, что другой, пришедший на его место, не станет ещё более коррумпированным, если он хочет выжить экономически и социально в новой Украине. Это подорвёт легитимность судебной власти и сделает её ещё хуже, чем раньше». (Окончание следует)   источник   Швейцарские исследователи коррупции вынесли приговор Украине (II) Александр ДОНЕЦКИЙ |     Выводы экспертов Института глобальных исследований Женевского университета относительно роли Евросоюза в происходящем на Украине и последствий европейской вовлечённости в украинские дела для ЕС поистине убийственны. Швейцарские исследователи заявляют, что «Украина может считаться вторым крупным провалом внешней политики Евросоюза после Югославии». Цитируем доклад Института глобальных исследований: «Положительное влияние политики интеграции с ЕС весьма сомнительно: хотя она уже отработана в некоторых странах, она была катастрофической в таких странах, как Румыния и Болгария. Хотя ЕС всегда играл стабилизирующую роль во всех этих странах, в напряжённой экономической ситуации в нестабильных странах во многих случаях он может сильно дестабилизировать социальную и политическую структуру. Мы должны также заметить, что Украина может считаться вторым крупным провалом внешней политики ЕС после Югославии, потому что Союз был не в состоянии помешать войне». Дело в том, что «демократия не может быть навязана извне», и попытки навязать её способны «привести целые географические зоны с огромным населением к катастрофе войны, ненависти и жестокости, разрушая тонкую оболочку цивилизации, строившуюся человечеством веками». Не исключено, что «Украина может стать Немезидой Европы», возмездием за нарушение общественных и моральных норм. И это касается не только страхов перед резким ростом конкуренции на европейском рынке труда из-за возможного наплыва украинских гастарбайтеров. «Как это случилось с интеграцией восточноевропейских стран (в том числе Польши), массовая миграция в сторону Западной Европы создала огромные проблемы не только в плане экспорта преступности, но и в плане «политического механизма» и недобросовестной конкуренции на рынках труда». В случае с Украиной опасение европейцев гораздо серьёзнее, чем в случае с Болгарией или Румынией. Они боятся, что Киев, опираясь на грузинский опыт борьбы с организованной преступностью, вынудит украинские ОПГ переместить свои базы в «ядро Евросоюза», попросту колонизовав наиболее благополучные европейские страны. «Данная ситуация является более опасной для Европы, чем для украинцев. Конечно, украинское население страдает от лишений, насилия, коррупции и произвола, царящего в сельской местности, пригородах и т. д. Это вынуждает многих украинцев покидать свою страну, и некоторые из них приносят в своём багаже в ЕС ухищрения и ноу-хау в области преступной деятельности. Поток новых уголовников, который хлынет на организованные незаконные рынки, заставит существующие в ЕС преступные группы перераспределить долю пирога. Если это приведёт к увеличению потенциала организованных преступных групп в ЕС (украинцы могут привнести много нового: оружие, кадры, коррупционные схемы, навыки в области экономической преступности), там снова начнут происходить уже забытые трагедии и убийства, которыми сопровождаются локальные войны мафии». Любопытен и вывод швейцарских экспертов, касающийся роли европейской пропаганды в отношении событий на Украине: «Военные действия усугубляют информационную и пропагандистскую войну. Официальные СМИ, Интернет и частные средства массовой информации не только на Украине, но и в ЕС, с одной стороны, в России - с другой, фиксируют внимание на борьбе… В то же время информационная война… поставила под сомнение легитимность самих институтов ЕС в данном вопросе, их независимость, их качество, их возможность доносить своим клиентам достоверную информацию с интеллектуальными комментариями и анализом». * * * Немало внимания уделяют эксперты Института глобальных исследований рекомендациям в отношении того, как быть с Украиной дальше, поскольку происходящее в этой стране всё больше напоминает бывшую Югославию. Соответственно, и возможные последствия политики Евросоюза в отношении Украины мало отличаются от югославских: «ЕС не должен повторить ошибки, допущенные на Балканах... У нас уже более 15 лет опыта анализа результатов той катастрофической политики: расширение коррупции, неизменно высокий уровень безработицы, экологические катастрофы и создание мафиозного государства или закрытых экстремистских сообществ, бурно развивающаяся незаконная торговля людьми, почти неразвивающаяся инфраструктура и страдания образованной части населения». Выводы швейцарских исследователей, касающиеся будущего Украины и в том числе существующего там политического режима, шокируют: «Нынешние институты вообще не эффективны… Мы видели, как в начале марта 2015 года, после подписания Минских соглашений демонстративный отвод тяжёлых вооружений от линии прекращения огня почти сразу зажёг в Киеве другой огонь: полемика, споры, драки и т. д. Налицо все признаки соскальзывания Украины в будущем к более авторитарному государству, которое, чтобы избежать полного хаоса, должно будет контролировать правящие ныне в стране силы, включая организованные преступные группировки. Это приведёт или к тоталитаризму советского типа, или к крайнему национализму. В настоящее время кажется, что не без помощи некоторых стран-членов Европейского cоюза второй вариант более вероятен, чем первый». Соскальзывание Украины к государству неонацистского образца, разумеется, обставляется всевозможными демократическими процедурами, но эти декорации ничего не меняют: «Шаги украинского государства к легитимности на основе выборов не более успешны, чем лечение запущенного рака медицинским пластырем», - констатируют швейцарские исследователи. И эти шаги в условиях гражданской войны «делают перспективу возможных исходов для Украины ещё более сложной, неопределённой и тёмной». Категоричен вывод авторов доклада в отношении перспектив унитарной Украины: «Похоже, что в среднесрочной перспективе Украина никогда не будет способна стать централизованным государством. Государственные институты должны оставить больше пространства для регионов и создать настоящую федерацию, как в Германии, США или Швейцарии». Однако даже федеративная Украина не рассматривается авторами доклада как вариант решения всех проблем: «Мы не видим приемлемого будущего для Украины, - пишут они. - Даже если страна разделится, проблемы останутся те же: как создать жизнеспособную основу благополучия населения». Впрочем, вопросы будущего Украины, раздираемой гражданской войной и вскормившей нацизм, решаются отнюдь не на Украине. Швейцарские исследователи не скрывают этого: «Как нам напомнили в феврале 2015, - говорят они, - будущее Украины мало зависит от украинцев».