Внешнюю политику Украины после государственного переворота в феврале 2014 года следует рассматривать через призму интересов основных мировых центров влияния – США, ЕС, РФ. Причиной тому является крайне ограниченная субъектность Украины в принятии решений – суверенитет страны передан внешнему центру управления, расположенном в Вашингтоне. Причем для США Украина лишь инструмент в геополитических раскладах, а украинский кризис – игра с нулевой суммой, которая ведет к ослаблению как России, так и ЕС.
Острый политический кризис на Украине начался в конце 2013 года и был связан с тем, что страна исчерпала внутренние ресурсы для поддержания экономической и социальной стабильности. Подписание Соглашения об ассоциации с ЕС в обмен на 15 миллиардов евро кредита представлялось для президента Януковича механизмом пролонгации президентских полномочий на следующий срок. Когда стало ясно, что многомиллиардного займа ЕС не предоставит, Янукович приостановил подписание ассоциации и начал переговоры с Россией о финансовой помощи и газовых скидках в обмен на возобновление кооперации в высокотехнологичных отраслях промышленности. Тогда и был запущен механизм государственного переворота со стороны США – с конца января 2014 американский истеблишмент активно включился в украинские процессы, инспирируя уличные антиконституционные действия, а также предпринимал меры дипломатического и санкционного давления на действующую власть.
После осуществления госпереворота, когда гарантии Януковичу от послов Германии, Франции и Польши оказались пустышкой, события на Украине начали развиваться по наихудшему сценарию. Пришедшие к власти ультранационалистические русофобские силы сразу же обозначили безальтернативность внешнего вектора Украины – евроатлантического с непременным членством в НАТО. Кроме того, самопровозглашенный киевский режим сразу же начал поднимать вопрос о денонсации договора об аренде севастопольских баз ЧФ РФ, а также давить на болевые для жителей Юго-Востока и Крыма точки – пересмотр статуса русского языка и введение института неграждан для русскоязычных, как это сделано в Прибалтике (в частности, с такой идеей выступал лидер ВО «Свобода» Тягнибок). Киевские события стали детонатором для последовавшей «Крымской весны», в результате чего Крым после проведенного референдума ушел под юрисдикцию Российской Федерации.
Уже после присоединения Крыма к России, киевский режим подписал политический блок Соглашения об ассоциации с ЕС. Вообще, одним из немногих своих достижений киевская власть считает так называемую евроинтеграцию – в июне 2014 новоизбранный президент Порошенко подписал и экономическую часть Соглашения. В действительности, политика Украины в отношениях с ЕС потерпела полное фиаско, да и Евросоюз, ввязавшись в украинский кризис, усугубил свое, и без того непростое, экономическое и политическое положение.
Еще в 2012-2013 годах, когда активно шла дискуссия о выборе вектора интеграции, так называемый европейский выбор представлялся откровенной авантюрой. Вместо прагматичного и взаимовыгодного сотрудничества в формате Таможенного союза, экономический эффект от присоединения к которому для Украины оценивался, по расчетам академика С. Ю. Глазьева, в дополнительные 9 миллиардов долларов для госбюджета ежегодно, украинская элита предпочла подписание ассоциации с ЕС. Кстати, подобные соглашения есть у многих стран мира – от Мексики до частично признанной Палестины, что, естественно, не делает их Европой. Стремление украинской элиты подписать Соглашение об евроассоциации перевесило рациональные доводы и объясняется желанием легитимизировать как свою власть, так и свои активы, размещенные в западных финансовых институциях, в лице Евроатлантики.
Согласно подписанному договору с ЕС, Украина не только лишается права на проведение суверенной внешнеполитической, торгово-экономической и оборонной политики, но и несет серьезнейшие экономические убытки, которые приводят к росту социальной напряженности. По итогам первого квартала 2015 украинский экспорт в Россию упал на 61% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – РФ переходит на программу импортозамещения и постепенно сужает свой рынок для стран, не входящих в ее интеграционные проекты, а в страны ЕС падение экспорта зафиксирован на уровне 33%. Несмотря на отмену ввозных пошлин для украинских товаров со стороны ЕС, объемы поставок не могли увеличиться из-за наличия жестких нетарифных барьеров и квот.
Несет убытки и ЕС – украинский рынок сбыта из-за серьезнейшего падения покупательной способности населения потерян, а Россия закрыла пути для реэкспорта европейской продукции через Украину, ведущую беспошлинную торговлю с РФ по линии СНГ. Для ЕС ситуация осложняется еще и тем, что он вынужден предоставлять кредиты и финансовые гарантии Украине, балансирующей на гране банкротства, и частично покрывать украинские долги за российский газ, уже не говоря о том, что ЕС оказался втянут в санкционную войну с РФ, убытки от которой исчисляются десятками миллиардов евро.
Главным бенефициаром проблем ЕС являются США – основной игрок на украинском пространстве. Причем в отношениях со Штатами Украина выступает даже не как младший партнер, а как подчиненный. Не зря американского посла Пайетта называют наиболее влиятельной фигурой на Украине – последним доказательством этому является конфликт Порошенко и Коломойского, который решен был в пользу действующего президента после беседы днепропетровского олигарха с послом. Красноречивым фактом является и тот, что так называемая АТО началась аккурат после визитов главы ЦРУ Бреннана и вице-президента США Байдена в Киев.
Мы уже отмечали, что Украина является лишь удобным инструментом для США, позволяющий решить несколько задач одновременно.
Во-первых, Украину можно использовать как плацдарм, предоставляющий возможность существенно ослабить Россию, сковав ее ресурсы. Еще в 2012 году Хилари Клинтон говорила о недопустимости реинтеграции постсоветского пространства – совершенно очевидно, что присоединение Украины к ТС в 2012-2013 годах усилило бы Россию и объединение в целом. Кроме того, для России был бы снят вопрос о возможном присоединении Украины к НАТО, размещение инфраструктуры альянса и систем ПРО на украинской территории. На сегодняшний день Украина отказалась от внеблокового статуса, декларирует намерение стать членом НАТО, спешно милитаризируется (пока без развертывания инфраструктуры альянса на своей территории) и не скрывает планов по силовому возвращению Крыма, а также, как выразился президент Порошенко, видит возможность разморозить конфликт в Приднестровье, где находятся российские миротворцы и около 200 тысяч граждан РФ. То есть, Россия может быть втянута в большую войну киевским ультранационалистическим режимом.
Во-вторых, Вашингтон, поддерживая очаг войны на Европейском континенте, в Донбассе, стремится максимально разорвать экономические связи РФ и ЕС – прежде всего в энергетической сфере, навязав европейцам поставки американского сжиженного природного газа, терминалы для приема которого уже строятся в Польше. США, таким образом, навязывает ослабленному Евросоюзу договор о Зоне свободной торговли на своих условиях, не очень выгодных для ЕС, вместо более выгодного для Европы проекта, уже не раз озвученного руководством РФ, – «От Лиссабона до Владивостока».
В-третьих, Штаты, установив на Украине фактически марионеточное правительство, получают приятные бизнес-бонусы – в управление американских инвестиционных фондов планируется передача последних ликвидных активов, находящихся в госсобственности, украинские АЭС переходят на американское ядерное топливо, а ТНК получают доступ к плодородным черноземам, на которых можно выращивать ГМО-продукцию.
Тем более, что содержание киевского режима де-факто обходится для США бесплатно – кредиты МВФ идут на погашение предыдущих займов, а остальные расходы по содержанию Украины, по замыслу Вашингтона, должны взять на себя ЕС и, как ни с странно, Россия. Летальное и нелетальное вооружение, переданное из Афганистана, участие американских инструкторов в подготовке ВСУ, несколько десятков миллионов долларов «на развитие демократии» – вот и все затраты США в украинском проекте на сегодня. Украинский кризис – крайне выгодная инвестиция для американского истеблишмента: на фоне ослабления ЕС и РФ потоки капитала устремляются в США, свидетельством чему находящийся на исторических максимумах фондовый индекс S&P 500.
Важно понимать, что утратив суверенитет, Украина превратилась в поле геополитического сражения между США и РФ, которые с 2008 года находятся в острой фазе конфликта – после грузино-осетинского и сирийского кризисов. Причем цели сторон в украинском конфликте противоположны – РФ, в отличии от США, не заинтересована в войне у своих границ, которая ведет к ослаблению собственной страны и является удобным поводом для введения санкций. Крайне маловероятно, что компромисс между США и РФ будет найден в ближайшее время, тем более что в обеих палатах американского парламента все громче звучат голоса «ястребов», а принятие антироссийских резолюций стало обыденным делом. Не будем забывать, что есть еще и проблема Крыма – США в обозримом будущем не признает полуостров за Россией и будет оказывать давление на РФ в любом случае.
Украина в прошлом году показала удивительную недоговороспособность, не выполнив ни прошлогодние апрельские соглашения, достигнутые в Женеве, ни сентябрьский «Минск-1». Начал уже пробуксовывать и «Минск-2» –договоренности, достигнутые Нормандской четверкой в феврале 2015. Очевидно, что киевский режим является компрадорским (а значит не связывает свое будущее с Украиной, рассматривая страну сугубо как бизнес-актив), не отвечающим национальным интересам страны, совершенно не имеющим суверенной внешней политики и управляется из-за океана – все соглашения, под которыми была поставлена подпись официальных лиц Украины, были торпедированы Вашингтоном, взявшего курс на поддержание пламя гражданской войны на Украине (об этом, между прочим, предупреждал Олег Царев за день до начала Евромайдана).
Наиболее сложно на данный момент у Украины отношения складываются с Россией. Нынешний русофобский киевский режим удивительно непоследователен в своих отношениях с РФ: Верховная Рада признает Россию страной-агрессором, но дипломатические отношения сохраняет на наивысшем уровне – чрезвычайных и полномочных послов, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 1997 года и Межправительственный Договор о сотрудничестве в военной сфере не денонсирует. Также Украина продолжает пользоваться всеми привилегиями, которые предоставляются участнику СНГ, – напомним, что Михаил Саакашвили во время августовского конфликта 2008 года прерывал дипломатические отношения с РФ и прекратил участие Грузии в СНГ.
Несмотря на признание страной-агрессором и постоянные заявления о присутствии российских войск на территории Украины (ни одного доказательства официальный Киев так и не предъявил), никто, кроме РФ, не сделал больше для поддержания устойчивости украинской государственности в экономической и энергетической сферах – на Украине продолжает работать российские банки, правительство РФ не требует досрочного погашения еврооблигаций от декабря 2013 и предоставляет скидки на газ, уголь, электроэнергию. Все это говорит о том, что РФ заинтересована в стабильной и прогнозируемой Украине, но не милитаризированной и не русофобской.
Говоря об отношениях Украины с остальными странами, тенденции остаются все такими же неутешительными, государство стремительно теряет на международной арене репутацию, а главными чертами проводимой внешней политики становятся непредсказуемость и безответственность. Украинской стороной были нарушены большое количество различных контрактов – о военно-техническом сотрудничестве с Конго и Индией, соглашения о поставках угля из ЮАР.
Продолжение подобной внешней политики – несамостоятельной, недальновидной и лишенной прагматизма– будет продолжаться до тех пор, пока в Киеве находится нынешний ультранационалистический режим. Только смена нынешней власти и возвращение на путь отстаивания национальных интересов способны предотвратить большую катастрофу, которая надвигается на украинское государство и украинский народ.
Денис Гаевский
Цивилизационная идентичность Украины и проблемы геополитического выбора
В последнее время на Украине все чаще заявляется представителями нынешней власти (и утверждается в документах), что страна и ее народ сделали свой окончательный цивилизационный выбор. По их мнению, Украина и жители Украины являются неотъемлемой частью европейской цивилизации, которые в результате исторической несправедливости на долгое время были искусственно исключены из процессов связанных с развитием и утверждением основных принципов, ценностей, идеалов присущих,как им кажется, большинству европейских стран.
Но возникает вопрос – может ли страна через свою политическую элиту почти моментально изменить свою цивилизационную идентичность? Как показывает исторический опыт и политическая практика –нет.
Следует признать, что Украине не везет с руководителями страны (конечно, не стоит списывать внешний фактор, однако далеко не всегда он решающий). Начиная с 1991 года Украиной управляли люди не способные рассуждать в категориях геополитических стратегий, исторической перспективы и цивилизационной идентичности. А решения о внешнеполитических приоритетах страны и ее самоидентификации чаще всего принимались исходя из сиюминутной политической конъюнктуры и экономических выгод правящей элиты. В настоящий момент мы можем наблюдать именно такую картину.
Итак, с точки зрения цивилизационного подхода,можно ли отнести Украину к европейской цивилизации? Нет. И с этим согласны все ведущие специалисты мира, занимающиеся проблематикой цивилизационной идентичности. Большинство исследователей склоняются к мнению, что Украина – цивилизационно расколотое государство, в котором присутствуют как минимум две достаточно сильные общности по основным критериям относящиеся к разным цивилизационным группам, а именно: славяно-православной или русско-православной и европейской. Социологические исследования, проводимые с 1991 года, наглядно демонстрируют принципиальные отличия в самоидентификации жителей Украины, особенно ярко это проявляется в зависимости от региона проживания. И, как бы не хотелось нынешним руководителям Украины с помощью тотальной пропаганды и ежедневных увещеваний через СМИ поменять цивилизационный код, приблизительно у половины граждан Украины. Как показывает исторический опыт подобные инициативы, вероятно, не принесут результат, но будут способствовать дальнейшему расколу общества.
Во внешнеполитическом аспекте это выражается в попытках максимального сближения Украины с евроатлантическими структурами, в первую очередь с ЕС и НАТО. Как мы знаем, в 2014 году между Украиной и ЕС было подписано соглашение об ассоциации, с НАТО ежегодно законом принимаются Планы сотрудничества, однако возникаетвопрос: может ли Украина претендовать на полноценное членство в данных структурах. Ответ – нет. Данный ответ кроется в нескольких факторах:
1. Для руководителей стран-локомотивов Европейского Союза таких как, Франция, Германия, Великобритания совершенно очевидно, что в случае полноценного интегрирования Украины в ЕС, на них ляжет основное бремя поддержки украинской экономики на плаву, в ущерб своим интересам и благосостоянию своих граждан.
2. Для большинства граждан ЕС Украина является носителем другой цивилизационной идентичности.
3. Формально НАТО не может принять Украину как полноценного члена в связи с тем, что по уставу организации НАТО не принимает в свои ряды страны, в которых существуют неразрешенные конфликты и территориальные споры; также доминирующей силе НАТО, которой являются США очевидна неприемлемость такого действия для Российской Федерации.
Исходя из вышеописанных факторов, можно сделать вывод, что Украина евро-атлантическому сообществу нужна как:
1. Фактор сдерживания России.
2. Поставщик дешевой рабочей силы, ресурсов, территорий для производств и рынка сбыта своей продукции.
3. Плацдарм для проведения своей политики в отношении России.
То есть Украина выступает как разменная монета в глобальной геополитической игре и не более того. Однако это не мешает политической элите Украины руководствоваться Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно отказа Украины от реализации политики внеблоковости» принятым конституционным большинством.
Данным законодательным актом внесены изменения в Закон Украины "Об основах национальной безопасности Украины". В частности, изменениями в статью 6 "Приоритеты национальных интересов" установлено, что "приоритетами национальных интересов выступает:
- интеграция Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью приобретения членства в Европейском Союзе и в евроатлантическое пространство безопасности.
Законом также внесены изменения в статью 8 "Основные направления государственной политики по вопросам национальной безопасности", согласно которым "основными направлениями государственной политики по вопросам национальной безопасности Украины является проведение активной международной политики Украины во внешнеполитической сфере с целью углубление сотрудничества с Организацией Североатлантического договора, с целью достижения критериев, необходимых для членства в этой организации ".
Законом также установлено, что "основными принципами внешней политики являются: углубление сотрудничества с Организацией Североатлантического договора с целью достижения критериев, необходимых для членства в этой организации".
П. Порошенко на своей странице в Фейсбуке так прокомментировал принятие закона: «Наконец мы исправили ошибку - 303 депутата проголосовали за отказ от внеблокового статуса Украины. Европейская и евроатлантическая интеграция - безальтернативный путь для Украины. Слава Украине!»
Напомним, что еще 23 года назад возможное присоединение Украины к НАТО воспринималось как иллюзия ничтожного меньшинства, преимущественно существовавшего на американские гранты. Вспоминая ситуацию годичной давности, можно констатировать, что никто из авторитетных экспертов на Украине и в мире не давал таких прогнозов. Необходимо, конечно, вспомнить время президентства В. Ющенко и его маниакальную идею по присоединению Украины к НАТО, однако, как мы помним, его желание в итоге не во что конкретное не реализовалось.
Взаимоотношения Украина-НАТО берут свое начало с 1992 года, а именно со вступления Украины в Совет североатлантического сотрудничества (сейчас Совет евроатлантического партнерства). Далее было подписание Хартии об Особом партнерстве в 1997 году. В 2005 году украинской стороной был начат интенсифицированный диалог с НАТО по вопросам обретения членства и соответствующих реформ как предпосылки к переходу к Плану членства. В 2008 году Президент Украины В. Ющенко, Премьер-министр Ю. Тимошенко и спикер Верховной Рады А. Яценюк направили в руководящие органы НАТО, так называемое «письмо трех», в котором было высказано желание присоединить Украину к Плану действий по членству в НАТО. Однако, как мы помним, с момента президентства В. Януковича сотрудничество между Украиной и НАТО было заморожено, а 2 апреля 2010 года В. Янукович своим решение ликвидировал межведомственную комиссию по вопросам подготовки к вступлению в НАТО и национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции.
Но с момента февральского государственного переворота на Украине люди, которые пришли к власти, достаточно однозначно высказывались относительно внешнеполитических приоритетов и направлений интеграции.
В нынешней ситуации можно констатировать, что принятые изменения к документам, определяющим внешнюю политику Украины, являются скорее демонстративными и призваны в очередной раз подтвердить ориентацию нынешней политической элиты страны. Потому что, как мы понимаем, сейчас Украина по целому ряду критериев не соответствует требованиям и стандартам НАТО.
Исходя из конъюнктуры современных международных отношений, превалирования подхода политической целесообразности, а не ориентации на нормы международного права можно предполагать, что в случае усиления напряженности в российско-американских отношениях присоединение Украины к НАТО может быть сильно интенсифицировано (партнеры из НАТО всегда могут сослаться на исключительный случай) и произойти в любой удобный момент.
Денис Денисов
Источник: materik.ru.
Рейтинг публикации:
|
