Визит Керри в Сочи вызвал у украинских властей настоящую панику.

Визит Госсекретаря США Джона Керри в Сочи стал главной темой не только российских или западных, но и украинских новостей. Если одни СМИ пытались выставить его, как нечто незначительное, а несколько изданий даже вышли с заголовками «Керри отчитался перед Порошенко, о чем говорил с Путиным», то другие ударились в панику. Ряд журналистов, экспертов и политиков заговорили о том, что «Вашингтон слил», то есть договорился с Москвой и Брюсселем об урегулировании украинского конфликта на условиях Кремля.

Так, депутат Верховной Рады Виктор Балога, которого еще называют «хозяином Закарпатья», разразился гневным воззванием на своей странице в соцсети «Фейсбук». «Уже сейчас можно с уверенностью говорить, что Москва добилась своего – Европа и США — Меркель и Керри сели с ними за стол переговоров на их территории и по их правилам. И в Москве, и в Брюсселе нам поставили мат», - сокрушается Балога. По мнению депутата, с «незалежной» обошлись как «с объектом международной политики, а не как с ее субъектом», поставили перед фактом, не поинтересовавшись даже их мнением.

По мнению Балоги, сценарий, на котором сошлись все стороны, заключается в трансформации Украины из унитарного государства в конфедерацию, которая будет достигнута путем внесения изменений в Конституцию страны. О том, что это могло бы стать выходом из сложившегося тупика, говорят многие. Но украинского депутата такой вариант не устраивает. «Почему в Москве и Вашингтоне решили, что украинцы хотят жить в конфедеративном государстве? Кто спросил у нашего народа, готовы ли они разделить свой дом с теми, кто не любит Украину?», - спрашивает Балога. Правда, непонятно, какой вариант сосуществования с тем, «кто не любит Украину», предлагает сам депутат.

Судя по всему, такие настроения разделяет значительная часть киевского экспертного и политического сообщества. Но так ли они оправданы, и есть ли повод говорить о том, что Москва, Вашингтон и Брюссель уже приняли решение по Украине?

- Истерика становится ключевой парадигмой украинской внутренней и внешней политики, - говорит заместитель директора Центра политической информации Алексей Панин. - И Киев реагирует на визит Керри строго в рамках этой парадигмы – грубо говоря, истерит. Украинские власти не могли иначе воспринять факт прямых переговоров Вашингтона и Москвы. Хотя бы потому, что тон этих переговоров был очень позитивным. Это отметили не только российские, но и зарубежные СМИ. Более того, некоторые заявления господина Керри, несмотря на отсутствие прорыва, были очень симптоматичными и звучали впервые с начала украинского кризиса.

Киев пытается максимально нарастить противоречия между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном. Но становится очевидно, что это стратегия не срабатывает. Сначала Европейский Союз совместно с Москвой оказывает давление на Киев с целью имплементации Минских соглашений, а теперь приходит удар, откуда не ждали. Вашингтон впервые публично высказывается в поддержку выполнения Минских соглашений и Украиной. Естественно, это производит на Киев трагическое впечатление. Не случайно Порошенко сегодня назвал Минские соглашения «псевдосоглашениями», отметив, что с момента их заключения погибли несколько десятков украинских военных. При этом он не уточнил число жертв в составе вооруженных сил народных республик, мирных жителей, как и то, по какой причине эти жертвы были понесены.

— То есть Киев готов пойти наперекор Вашингтону?

- Очень любопытный момент. Сегодня «Радио Свобода», которое входит в сферу медийных интересов Вашингтона, заявило о том, что Порошенко использовал административный ресурс, чтобы закрыть дело против своего сторонника и способствовать махинациям с землей. Но ведь в новой, «демократичной» Украине никакой коррупции и олигархов не может быть и в помине. Поэтому очень любопытно, как будет развиваться ситуация вокруг этого расследования. И показательно, что огласке эта история получила уже после визита Керри в Сочи.

У Белого Дома достаточно много рычагов давления на Киев. Если исходить из того, что Вашингтон был модератором ситуации на Евромайдане, понятно, что компромата на действующую киевскую власть у них более чем достаточно. Например, можно потребовать настоящего расследования смерти так называемой «Небесной сотни», событий в Харькове и Одессе.

К более мягким способам воздействия относятся всевозможные механизмы информационного давления. «Радио Свобода» может стать только первой ласточкой. На Украине начался активный передел собственности. А этот процесс, особенно в полувоенное время, никогда не проходит гладко.

— Балога написал о конфедерации, почему такой вариант не устраивает Киев?

- Во-первых, если об этом говорит депутат, это еще не значит, что это государственная позиция. Кроме того, конкретный человек может не в полной мере понимать, что он говорит.

Конфедерация – самая необязывающая форма государственного устройства, и на Украине о ней речь вообще не идет. По степени децентрализации власти конфедерация находится еще дальше, чем федерация, и де-факто представляет собой содружество квазинезависимых, а подчас и независимых государств. Одним из наиболее ярких примеров конфедерации является Швейцария. Понятно, что такой уровень независимости регионов от центральной власти требует как минимум очень серьезной ответственности региональных властей и четкого понимания своих полномочий, прав и обязательств. На Украине, как и в других странах постсоветского пространства, это невозможно в принципе. Такие вещи должны быть обоснованы исторически.

— Но есть какой-то компромисс, который приведет к изменению Конституции и государственного устройства Украины?

- Несмотря на то, что наблюдатели – Москва, Брюссель и Вашингтон – сейчас настаивают на необходимости политического диалога между сторонами конфликта, Киевом и Новороссией, решение о судьбе Украины будет приниматься далеко не в Киеве. К большому сожалению киевской власти. Конечно, это негативное явление для страны, которая хочет считать себя независимой. Но все эти последствия стоило обдумывать перед началом событий, которые мы наблюдали больше года назад.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов считает, что паника Киева преждевременна, и Вашингтон не собирается отказываться от поддержки режима.

- Украинский политический класс, как и часть общества, которая его поддерживает, в принципе отвергают не только федерацию для Украины, но и идею полноценной автономии для какого-либо из регионов. В этом нет ничего нового. Парадокс в том, что Украина требует унитарного порядка с частью страны, которая не приемлет модель идентичности, возобладавшей в центре государства. В нормальных случаях такие проблемы решаются через федеративные модели.

Принятие этой модели стало бы способом сохранения целостности страны. Особенно, если бы она опиралась на международные договоренности и взаимные обязательства между великими державами. Такая модель устроила бы и Россию, и Европу, но она имеет мало шансов на реализацию из-за радикальной позиции Киева.

— А вообще у Киева есть повод для беспокойства, что они лишились поддержки Вашингтона?

- Мне представляется, что украинские комментарии излишне алармистские с их точки зрения и излишне оптимистичны с нашей. То, что демонстрируют американцы – это не столько готовность выйти на компромиссную формулу политического урегулирования, которая могла бы подразумевать гарантированную автономию Донбасса или федерализацию страны, сколько готовность играть «в долгую».

Они будут избегать военного столкновения в ближайшей перспективе, и обеспечивать укрепление власти в Киеве. В этом смысле примечательна история с Коломойским и другие симптомы усиления центральной власти при американской поддержке. В этом же ряду стоит модернизация украинской армии - обучение, помощь американских инструкторов и поставки новой техники. Все это требует времени. Американцы считают, что это время у них есть. При этом игра России и США вокруг Украины остается игрой с нулевой суммой, в которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой.

Визит Керри говорит об опасениях американцев по поводу начала очередного этапа военных действий, который может закончиться для украинцев очень нехорошо. Это сейчас совсем не нужно Вашингтону. Они настроены на победу, а под победой понимается контроль над всей территорией Украины, без возможности для России влиять на Киев через «троянского коня» - крупный автономный регион, которым был бы Донбасс в составе страны. Думаю, американцы не пойдут на такой компромисс. Сейчас можно ожидать от них шагов в сторону заморозки конфликта, просто потому, что они считают риски военной фазы слишком высокими, и что время работает на них и против России, истощая ее ресурсы.

— Насколько киевское руководство способно следовать этому плану, нет ли опасности, что они решат пойти в очередное наступление сами?

- В целом, государство Украина – это плохо управляемая система. В нем есть элементы прямого управления со стороны США, но такая модель всегда подразумевает разного рода сюрпризы. Возможны эксцессы и события, которые не вписываются в американский сценарий, просто в силу того, что это система сама по себе плохо управляема.

Директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов считает, что сценарий, изложенный Балогой, был бы благом для Украины, но он вряд ли осуществим.

- Для Украины и, в первую очередь, для ее граждан был бы оптимален любой сценарий, по которому в стране наступает мир. И не важно, в результате договоренностей России и США или других ситуаций. Но центральная власть в Киеве ведет все более агрессивную риторику, не дает надежды на то, что они спокойно пойдут на примирение и соблюдение Минских соглашений. Действия президента Украины и высших должностных лиц говорят о том, что они, скорее, хотели бы нагнетать ситуацию и выстраивать роль Украины, как некоего форпоста Европы. Киев хочет навязать эту идею европейцам и американцам.

Хотя в мировой практике существует целый ряд форматов по мирному сосуществованию совершенно разных регионов. В этом плане конфедеративное устройство адекватно ситуации, которая складывается на Украине. Лидеры ДНР и ЛНР неоднократно заявляли, что готовы оставаться в рамках единой Украины на правах широкой автономии либо самоопределяющихся конфедеративных единиц.

— А чем конфедерация не угодила тому же Балоге?

- Дело в том, что сам Балога - выходец из такого специфического региона Украины, как Закарпатье, в котором традиционно сильны сепаратистские настроения. Там всегда были очень крепки венгерская и русинская диаспоры. Русины до сих пор не признаны на Украине национальностью, хотя во всей Европе иная ситуация. Поэтому Балога, делая такие заявления, может просто преследовать свои узкокорыстные интересы. Вся его семья контролирует львиную долю бизнеса в Закарпатье. Подобными заявлениями он пытается обезопасить свой бизнес от передела и захвата.