Пора подумать о цене западного вмешательства в кризис на Украине («The Washington Post», США)
Саманта Пауэр (Samantha Power), представитель США при ООН, недавно предостерегла американцев: они не должны жаловаться на то, что устали вмешиваться в дела других стран. «По-моему, слишком часто можно услышать: «Смотрите, вот к чему привело вмешательство в чужие дела» … здесь надо быть осторожным и не слишком увлекаться извлечением уроков». Что вы сказали? Учитывая те беды, которые обрушились на Ирак, Ливию и теперь Украину, можно было бы подумать, что уже давно пора все переосмыслить и извлечь уроки. Соединенным Штатам следует более трезво взглянуть на истинную цену якобы добрых намерений, оторванных от реальности.
Эти комментарии Пауэр прозвучали как раз в то время, когда Украина отмечала годовщину начала демонстраций на киевском Майдане, которая, конечно же, является прекрасной возможностью для переосмысления и смены курса. Через год после того, как Америка и Европа отпраздновали февральский государственный переворот, в ходе которого был свергнут коррумпированный, но законно избранный президент Виктор Янукович, сторонникам вмешательства из числа либералов и неоконсерваторов надо за многое ответить. Россия аннексировала Крым. В гражданской войне на Украине погибло более 4 тысяч человек, свыше 9 тысяч ранено, и около миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома. В этом месяце правительство в Киеве признало фактическое разделение Украины, заявив, что прекращает все виды финансирования государственных служб и выплату социальных пособий, в том числе и пенсий, а также замораживает банковские счета на восточных территориях, контролируемых повстанцами.
Европейский союз и США ввели против России санкции и угрожают ужесточить их. Многие наблюдатели справедливо считают, что мы являемся свидетелями новой холодной войны. США и силы НАТО посылают свои войска для защиты якобы обеспокоенных стран Балтии, на которые теперь тоже распространяются натовские гарантии безопасности. А пока санкции добавили Европе экономических проблем. Популярность Владимира Путина в России резко возросла даже на фоне ухудшения экономической ситуации в стране. Европейское единство начало рушиться, поскольку некоторые страны обеспокоены влиянием санкций на их собственную экономику, а официальные лица ставят под сомнение эффективность подобных мер.
Правительство США и ведущие СМИ представляют разыгравшуюся драму как поучительную историю. Украинцы протестовали против Януковича, потому что хотели присоединиться к странам Запада и выбрали демократические ценности. По словам Хиллари Клинтон (Hillary Rodham Clinton) и некоторых других, Путин – это экспансионист, подобно Гитлеру попирающий международное право, и его следует заставить «заплатить высокую цену» за агрессию. Была применена политика изоляции и введены поэтапно расширяющиеся санкции. Далее, если такие «ястребы» из числа сенаторов, как республиканец от штата Аризона Джон Маккейн (John McCain) и республиканец от штата Южная Каролина Линдси Грэм (Lindsey Graham), добьются своего, Украина получит оружие для «сдерживания» российской «агрессии».
Однако подобное понимание кризиса искажает реальные факты. Хотя никто не сомневается, что Россия способствовала росту напряженности в регионе, все произошедшее можно было предвидеть и предотвратить. По мнению таких специалистов, как почетный профессор Принстонского и Нью-йоркского университетов Стивен Коэн (Stephen F. Cohen), Запад должен был понять, что попытка ЕС привлечь Украину к заключению соглашения поднимет на поверхность глубокие и давно существовавшие разногласия на Украине и в самом Евросоюзе, а также спровоцирует реакцию России (к сведению: Коэн – мой муж). Кстати, в своей статье в журнале «Foreign Affairs» профессор Чикагского университета Джон Меаршаймер (John J. Mearsheimer) сделал вывод, что «основная доля ответственности за этот кризис лежит на США и их европейских союзниках». Несмотря на предупреждения России и соглашения об обратном, США на протяжении двух последних десятилетий расширяли НАТО, продвигая альянс к российским границам. Также расширился и Евросоюз, стремясь вовлечь страны Восточной Европы и бывшие советские республики в сферу своего политического и экономического влияния. Русские неоднократно предупреждали, что считают расширение НАТО угрозой, и четко разъяснили свою позицию в отношении попыток присоединить к ЕС бывшие советские республики Грузию и Украину.
Недавно бывший госсекретарь США, 91-летний Генри Киссинджер (Henry Kissinger) высказался в поддержку этих аргументов и подобного понимания кризиса. В своем интервью немецкому журналу Der Spiegel, которое по непонятной причине не привлекло особого внимания в американских СМИ, Киссинджер решительно заявил, что аннексия Крыма «не была рывком к мировому господству». Он не согласился с той оценкой Хиллари Клинтон, согласно которой Путин подобен «Гитлеру, вторгшемуся в Чехословакию». Киссинджер считает, что Запад отчасти несет ответственность за нагнетание напряженности и ухудшение ситуации, заявив, что Европа и США недооценили то «особое значение», которое Украина представляет для России. «Ошибкой было то, что ситуацию не поняли».
Киссинджер отмечает, что при том, что Западу не нужно и не следует признавать аннексию Крыма, «никто на Западе не предложил конкретной программы по возвращению Крыма». Никто не хочет воевать с восточной Украиной. Такова суровая реальность жизни». С другой стороны, Киссинджер отмечает, что Россия является наиболее важным партнером США в решении кризисных ситуаций, начиная от Ирана и Сирии, и заканчивая угрозой, исходящей от ядерных арсеналов. Он считает, что Запад мог бы тщательно оценить все эти реальные проблемы безопасности, прежде чем вставать в позу и нагнетать обстановку на Украине.
То, что слова Киссинджера сейчас кажутся диссидентскими, ярко демонстрирует, насколько односторонней является позиция мейнстримовских СМИ и политиков в вопросе Украины. В отличие от либералов и неоконсерваторов, ратующих за вмешательство в чужие дела, он призывает к благоразумию. США должны стремиться к тому, чтобы Украина сохранила свою независимость и могла самостоятельно выбирать способы развития своей экономики. И прежде, чем США продолжат нагнетать там напряженность и раздувать новую холодную войну, им следует осознать и пределы своей власти, и те ужасные гуманитарные последствия, к которым может привести нежелание принимать эти пределы во внимание.
Никто не хочет воевать за восток Украины – кроме самих украинцев и, возможно, русских. Украина должна найти способ мирного сосуществования с Россией. А НАТО следует успокоить русских и предупредить украинцев, заявив, что альянс не намерен расширяться за счет территорий Украины или, если уж на то пошло, Грузии. Евросоюз должен привлечь Путина к поиску способов урегулирования кризиса за счет более активных действий по соблюдению договоренностей о прекращении огня, в которых российский президент выступал посредником, и отказа от нагнетания конфликта. А «ястребам» следует отступить. Число человеческих жертв растет. Крайне безответственно разрушать страну якобы во имя ее поддержки, как это происходит на Украине. А Саманта Пауэр ошибается: американцы не устали от гуманитарных интервенций, они устали от их последствий. Настало время трезво взглянуть на заблуждения, которые довели нас до этой ситуации. Американцы не устали от гуманитарных интервенций: они устали от их последствий. Настало время трезво взглянуть на заблуждения, которые довели нас до этой ситуации.
Оригинал публикации: Rethinking the cost of Western intervention in Ukraine
Перевод редакции ИноСМИ.
Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|
