После череды выборов в ВРУ и отдельно выборов в органы власти ДНР и ЛНР начался процесс в стиле «кто легитимнее?» Старт процессу дала даже не в Киеве или в Донецке, а в Вашингтоне. Тамошние представители власти заявили уже через миллионную долю секунды после окончания выборов в Новороссии о том, что такие выборы они признать никак не могут, чего и другим советуют. После такого совета от вашингтонских друзей не смогли пойти иначе ни в Париже, ни в Берлине, ни в Лондоне, ни в Брюсселе. Вполне понятно, что и в Киеве после вашингтонских речей завыли о том, что мы, дескать, в тысячу раз легитимнее тех, кого выбрали «под дулами танков» в Донбассе, а потому ни Захарченко, ни Плотницкого признавать не собираемся.
В среде тех, кто следит за событиями на Украине и в Новороссии, в этой связи стал проявляться вопрос: если выборы Киеву были нужны в качестве последней точки для самолегитимизации всех проходимцев, воспользовавшихся майданом, то чего от выборов ожидает Донбасс? Речь не о том, чего от выборов ожидают обычные жители Новороссии, ведь это и так понятно: подавляющее большинство людей, пришедших на избирательные участки ДНР и ЛНР, голосовали за мир и спокойное развитие. Речь о том, чего после выборов ожидают донецкие и луганские политические элиты. И этот вопрос набирает дополнительную остроту при учёте того, что Россия де-юре независимость Новороссии не признаёт.
А острота здесь очевидна. Ведь при всём уважении к политике российской власти (скажем так, крымского образца этой политики) с каждым днём всё менее понятно, а какое, собственно, будущее Новороссии видит Москва? Признания независимости – нет. Выходит, что Москва признаёт ДНР и ЛНР составными частями Украины? Но и здесь не всё так просто хотя бы потому, что таковыми ДНР и ЛНР де-факто не признаёт даже сама Украина. Да и в речах высокопоставленных представителей российской власти всё чаще слышится термин «Новороссия» вместо «юго-восток Украины». Выходит, что независимость признана не де-юре, а де-факто. Но, честно говоря, проглядывает некоторая сомнительность такого «признания», ведь такая неопределённость не на руку ни России, ни Новороссии и даже ни Украине. На руку она Западу, как один из инструментов дестабилизации обстановки непосредственно у российских границ.
Единственный, вроде бы, плюс для Москвы в нынешнем статусе Новороссии заключается в том, что Украину в таком виде не возьмут в НАТО. Но если именно это и есть главная цель подвешенного статуса Донбасса (де-юре – нет, де-факто – да), то, уж простите, но не выглядит это по-русски, по справедливости, да и вообще не выглядит сверхзадачей в связи с тем, что Украину не возьмут в НАТО и без Крыма... С другой стороны - о какой справедливости может идти речь, когда Россию сам Запад долгое время на своём примере учил международной «дипломатической норме» - двойным и тройным стандартам. Да, учил... Но тот ли это случай, когда такие уроки от таких учителей нужно брать? Сама история нашей страны говорит о том, что побеждали мы не в тот момент, когда отвечали ложью на ложь, а в тот момент, когда отстаивали правду несмотря ни на что. Несмотря ни на польско-литовские, ни на тевтонские, ни на французские, ни на немецкие «санкции». Сделаем над собой усилие и представим заголовок газеты образца начала 1943 года:
Советский Союз предоставил зелёный коридор армии Паулюса, чтобы Берлин не ввёл новый пакет антисталинских санкций… Бред же! Бре-ед!
После выборов в Новороссии некоторые отечественные политологи высказали такую точку зрения: выборы Киева – для легитимизации, а выборы в Донецке и Луганске – для безопасности этих регионов. Мол, голос народа даст возможность выстроить в ДНР и ЛНР полноценную систему безопасности, привести к миру и покою. Голос народа – это, конечно, здорово, отрадно было наблюдать за тем, как к избирательным участкам выстраивались очереди из желающих проголосовать. Но с другой стороны возникло и чувство дежавю. Разве не так же дончане и луганчане шли к участкам, чтобы проголосовать на референдуме? И тогда люди, воодушевившись примеров крымчан, надеялись на мир, стабильность, благополучие. Но вышло, к сожалению, иначе. Вот, как говорится, хоть убей, а складывается впечатление, что для безопасности Новороссии, да и, собственно, самой Украины, нужно не только и даже не столько свободное волеизъявление граждан, сколько то, чтобы «АТО» закончилась именно в Киеве… Кто-то скажет, что это милитаризм, помноженный на колорадо-ватнические иллюзии, но это личное мнение автора, и автор его высказал.
Пока существует неопределённость в статусе Новороссии, пока она юридически Россией не признаётся, пока идут разговоры о каких-то нелепых минских договорённостях, которые и сочиняются только для того, чтобы их не соблюдать, и пока будут продолжать мериться своими "легитимностями" лица по разные стороны баррикад, ни о какой безопасности говорить не приходится.
Здесь только одна альтернатива: либо решать задачу, либо запускать болезнь, всякий раз сталкиваясь всё с новыми и новыми осложнениями: то в ухо стрелять будет, то в почках отдавать, то в голове – бамс! бамс!
