Зачем Украине федерализация: 12 тезисов о неизбежном
Михаил Павлив, для "Хвилі"
Политический циклон продолжает бушевать над страной. Действия, как власти, так и оппозиции только придают ему силы, наливают мощью. Страна вступает в полосу серьезной турбулентности и необратимых изменений. Есть решение, которое устроит и власть, и оппозицию, и Центро-запад и Юго-восток. Это решение могут воспринимать неоднозначно, оно не по нраву правым и властной верхушке, но он является выходом из глухого политического и цивилизационного угла, в который зашла страна в последние пару лет. Этим решением является федерализация страны.
1. Федерализация напрямую не связана с развитием системы местного самоуправления как таковой, это реформа политического строя как такового. В то же время, федерализация самым непосредственным образом связана с децентрализацией власти (надеюсь здесь нет тех кто сомневается в острой необходимости для страны этих изменений). И все же, при нынешнем качестве украинского политикума федерализация совершенно необходимое условие для вышеуказанного (развития местного самоуправления), пусть и влияет на процесс опосредовано.
2. Федерализация позволяет на КОНСТИТУЦИОННОМ уровне закрепить права и полномочия регионов
3. Федерализация гарантированно разрушает столь любимую нашими политиками «вертикаль власти» защищая от гиперцентрализации и принятия всех определяющих решений в стране в одном кабинете.
4. При смене политической конъюнктуры и приходе к власти любителей ручного управления страной, в унитарном децентрализованном государстве (это если просто развивать самоуправление без конституционного закрепления прав и полномочий регионов) в течении одной сессии можно свернуть ЛЮБУЮ разумную реформу, снова собрав в свои руки всю полноту власти, и снова оставив регионы и местное самоуправление без полномочий и финансов.
5. Выборность местной власти (на уровне региона/субъекта федерации) поставит региональную власть в зависимость от избирателей региона, лишив зависимости от администрации президента или кабинета министров, лишив зависимости от конкретного человека (читай президента).
6. Унитарная президентско парламентская схема гос управления ставит всю страну в зависимость от личных качеств ОДНОГО человека. Федеративная схема лишает наше не развитое в гражданском смысле общество таких рисков.
7. В федеративном государстве полномочия по распределению (преимущественно региональная власть) и контроль (преимущественно федеральный центр) находятся в разных руках. Формируется баланс власти в стране иными словами конкурентная демократия.
8. В федеративных государстве центральная власть практически не несет ответственности за социальную политику и региональную инфраструктуру, это, преимущественно, парафия региональной власти. При этом, федеральный центр имеет всю полноту полномочий и инструментария для контроля и пресечения злоупотреблений со стороны региональных властей. Больше того, федеральный центр (правящая коалиция и сформированная ее исполнительная власть) кровно (электорально) заинтересован в эффективности данного контроля. Заинтересован в силу того, что данная эффективность, должным образом освещенная медийшиками, ведет к конкретным электоральным бонусам, формирует базу будущих электоральных побед политических сил формирующих федеральную исполнительную власть.
9. Региональная власть, будучи легитимизированой выбором избирателей региона, будет вынуждена в куда большей степени (опять же электоральные задачи) уделять эффективности в регионе внимание, нежели сейчас. Совершенно очевидно связывать успешность региональной власти в оценке избирателей региона, с их голосованием на очередных региональных выборах.
10. Сейчас, в унитарном государстве, региональная власть обязана своим статусом расположению первых лиц государства, и задачи региональной власти тождественны задачам центральной власти в регионе. При этом, задачи центральной власти, совершенно необязательно являются тождественными потребностям самого региона. В федеративном государстве ЕСТЕСТВЕННЫМ образом, желая быть переизбранной снова, региональная власть опирается, в первую очередь, на потребности региона.
11. Правоохранительная и судебная системы Украины находятся в совершенно плачевном состоянии в плане толерантности по отношению к населению страны. Реформирование этих систем насущная необходимость. Сейчас правоохранительная вертикаль является непосредственной угрозой украинскому государству и функционирует лишь как опора коррупционной вертикали власти. Федеративное государство позволяет эффективно решить эти проблемы путем создания муниципальной милиции в субъектах, путем выделения федеральных органов следствия, тем самым разрушая единую вертикаль органов, коррупционную спайку, круговую поруку.
12. Федеративная реформа, сопряженная с административно-территориальной реформой в несколько раз сокращает количество гос чиновников. В первую очередь сокращается чиновничий аппарат за счет упразднения и сокращения центральных аппаратов, упрощения института исполнительной власти на уровне федерального центра, а также за счет уменьшения количества субъектов федерации приблизительно до 10-15 и как следствие уменьшение количества региональных органов власти. Это позволяет более целесообразно расходовать бюджетные ресурсы на чиновничий аппарат, позволяет привлекать более качественные кадры за счет высокой оплаты труда и высвобождает немалы ресурсы которые раньше расходовались на «орду» чиновников.
P.S. совершенно очевидно, что регионализм и как его высшая форма федерализм, является общемировым трендом, тенденцией, ответом на глобализирующийся мир. Ярчайшим подтверждением тому может служить тот факт что последние три года в Совете Европы идет кропотливая работа по переработке существующей и уже устаревшей хартии о местном самоуправлении (Украина присоединилась в 1996 году) в принципиально новую Хартию региональных демократий.
Источник: hvylya.org.
Рейтинг публикации:
|
