Петиция. Мы, граждане Украины.... (обновлено)

руководствуясь определённым Великой Хартией вольностей и закреплённым во всех современных демократических конституциях, в том числе, и в Конституции Украины, правом любого гражданина на справедливый суд и правом не быть признанным виновным в преступлении иначе, как в ходе легитимного судебного процесса; будучи обеспокоены кампанией травли, развязанной в отношении группы спортсменов, защищавшихся 18-го мая от нападения боевиков ВО «Свобода»;

констатируя нарушение рядом СМИ журналистских стандартов, в том числе, требования объективного и не ангажированного освещения событий, обращаем внимание украинской и зарубежной общественности, СМИ, правозащитных организаций, а также Президента Украины (как гаранта исполнения Конституции и законов Украины) на то, что судебное разбирательство по заявлению якобы избитых, якобы исполнявших свои якобы профессиональные обязанности 18-го мая на митинге оппозиции журналистов Ольги Сницарчук и Влада Соделя уже не может считаться ни объективным, ни легитимным.

Во-первых, предъявленное прокуратурой Вадиму Титушко и ещё трём лицам обвинение не базируется ни на чём, кроме утверждений самих Сницарчук и Соделя, которые, впрочем, заявляют, что «не видели кто их бил, но знают, что это был Титушко». При этом представляющий обвинение в суде прокурор уже позволил себе заявить, что доказательств виновности Титушко достаточно. Данное заявление было растиражировано СМИ, что является фактором формирования предвзятого общественного мнения, а, значит, давления на суд.

Во-вторых, заявители путаются в показаниях. Так, Сницарчук, первоначально сообщив, что пришла исполнить свой «гражданский долг и поддержать оппозицию» (данный мотив был неоднократно озвучен и в эфире родного для заявительницы «5-го канала»), затем сменила показания и заявила, что «выполняла редакционное задание». Это явная ложь, не только потому, что показания были изменены, чтобы представить Сницарчук не как участницу потасовки (в этом случае она должна была бы сама быть привлечена к ответственности за хулиганство), но как жертву нападения. Это ложь ещё и потому, что Сницарчук – телевизионный журналист, находилась на месте столкновения без микрофона, телекамеры и оператора, что является нонсенсом для тележурналиста «выполняющего задание редакции». Упорно «не замечая» этих несоответствий, прокуратура и суд сами ставят под сомнение свою объективность и неангажированность.

В-третьих, из более чем двухсот находившихся на месте происшествия участников драки, милиционеров, журналистов и случайно оказавшихся в данном месте киевских обывателей не нашлось ни одного свидетеля, который бы подтвердил участие Титушко или иных обвинённых в якобы имевшем место избиении, да и сам факт избиения. Отметим, что в данном месте в указанное время находились съёмочные группы нескольких телеканалов, множество фото корреспондентов, несколько десятков человек снимали происходящее на мобильные телефоны. Место события также находится в поле зрения камер видеонаблюдения ГУ МВД г. Киева и гостиницы «Интерконтиненталь». Мы не исключаем, что заявителям и поддерживающим их СМИ удастся убедить одного-двух человек выступить «свидетелями избиения», но сторона защиты располагает показаниями не меньшего количества реальных свидетелей, находившихся на месте событий и утверждающих, что факт избиения отсутствовал.

В-четвёртых, у заявителей нет телесных повреждений, которые можно было бы квалифицировать как нанесённые группой профессиональных спортсменов в ходе «зверского избиения». Рана на внутренней части губы Сницарчук и синяк на её руке вполне могли быть получены и даже, вероятнее всего, были получены в тот момент, когда «зверски избитый» (вообще без следов) Содель удерживал за руки свою бросающуюся в драку сожительницу Сницарчук (этот факт, в отличие от обвинений в адрес Титушко, подтверждается многочисленными фотографиями с места событий).

В-пятых, заявители выдвинули также гражданский иск на сумму 50 000 грн., мотивируя это неким «моральным ущербом». Таким образом, налицо материальная заинтересованность заявителей в обвинении Титушко (логично было бы предъявить гражданский иск после завершения процесса по уголовному обвинению).

В-шестых, «5-й канал», на котором работает Сницарчук, без суда и до суда, на основании голословного заявления своей политически ангажированной сотрудницы неоднократно утверждал, что Титушко «бандит», «гопник», «нанят Партией регионов» и голословно обвинял его в избиении Сницарчук. Кроме того, народные депутаты Порошенко и Стець, не только представляющие оппозицию, но и непосредственно связанные с «5-м каналом» деловыми отношениями (Порошенко – фактический владелец канала, а Стець – член наблюдательного совета), требовали, явившись в суд, «посадить Титушко» (Порошенко), а также оскорбляли и провоцировали его, с использованием ненормативной лексики (Стець). Учитывая статус народных депутатов, а также их непосредственную заинтересованность в обвинении Титушко (как оппозиционеров и как лиц, заинтересованных в «честном» имидже 5-го канала) их поведение невозможно определить иначе, чем давление на суд.

В-седьмых, на сегодня к ответственности не привлечён ни один из боевиков ВО «Свобода», бывших зачинщиками данной драки. Создаётся впечатление, что спортсмены дрались между собой.

Всё это в совокупности даёт нам право заявить, что действия политически ангажированных журналистов и представляемых ими СМИ, а также отдельных политиков (Порошенко, Стець) вкупе с непрофессиональной позицией прокуратуры, практически исключают возможность признания судебного процесса над Титушко и ещё тремя «нападавшими» легитимным, за исключением одного случая – оправдания подсудимых.

Мы призываем все причастные к данному процессу государственные и негосударственные структуры и частных лиц сделать соответствующие выводы и способствовать прекращению процесса, превратившегося в трагифарс.

Мы призываем отечественные и иностранные правозащитные организации уделить данному процессу особое внимание и потребовать от украинских властей его прекращения в рамках кампании борьбы с «выборочным правосудием».

Мы заявляем, что будем бороться за торжество справедливости на всех уровнях, во всех инстанциях (вплоть до Европейского суда по правам человека) и любым способом (вплоть до призыва бойкотировать государственных деятелей, СМИ, а также торговые марки, принадлежащие частным лицам, проявившим в ходе разбирательства с данным инцидентом, преступную небрежность, преступную халатность, преступное равнодушие, преступную политическую ангажированность).

Если сегодня мы не защитим Титушко от преступных посягательств политически мотивированных журналистов и их хозяев, завтра на его месте может оказаться каждый из нас. Что стоит Сницарчук «узнать» ещё кого-нибудь из «нападавших»?

Антифашистский народный фронт
Медиа-движение «Честные СМИ - честная политика»
Центр системного анализа и прогнозирования

Подписать петицию можна здесь.

Рейтинг публикации:

13




Комментарий от озорника:

Дополню выдержками из материалов Украинского Выбора

От Оксаны Шкоды узнала, что ей как независимому журналисту и общественному защитнику Вадима Титушко пришлось обратиться в СБУ по факту постоянных угроз в ее адрес. Я не помню аналогов в новой истории украинской журналистики, когда угрозы в адрес журналиста звучат не только от "неизвестных" граждан или от власти, но и от журналистов (и даже помощников депутатов). Что же произошло? Что заставило людей, не скрывая своих номеров телефонов и адресов электронной почты, угрожать маленькой и хрупкой женщине?
...
Роль провокаторов не может нравиться профессиональным журналистам, которые понимают не только возможности профессии, но и осознают степень ответственности за право быть услышанным многими. Таких журналистов в Украине тысячи. Их не видят, не слышат, не обучают в западно-европейских "школах" и не поддерживают, но они есть, и с протянутой рукой к денежным мешкам не торопятся. Поэтому Оксане Шкоде удалось одним призывом в социальных сетях за пару минут выполнения технических операций объединить журналистов, и этим поставить жирный крест на "оппозиционной" команде пишущих. Она не спрашивала на это ни у кого ни совета, ни разрешения. Она никому не навязывала условий. Наверное поэтому такая группа очень быстро выросла и сплотилась.
...
Все, кто хоть чуть-чуть в теме событий 18 мая прекрасно понимают, что никто не препятствовал Снисарчук заниматься профессиональной деятельностью и никто ее не избивал. Она полезла в потасовку не как журналист и ее оттуда вытолкнули мужчины, чтобы защитить от возможных травм. Это видели милиционеры и более 200 свидетелей, но... этого не хотят признать "оппозиционные" журналисты. Я их понимаю. Скандал раскручен, в него втянуты многие влиятельные люди из числа политиков и чиновников. Деньги в эту истерию вбуханы немаленькие, а исход дела определит многое в перспективах, на которые ставки уже сделаны. Но снова таки – каковы цели, если они достигаются такими средствами? Можно ли, делая ставку на откровенную ложь, что-то изменить в стране, которая от нее захлебывается?

Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: