Виктор Медведчук. Мы должны научиться защищать интересы большинства, или Еще раз о Конституции

Американские юристы шутят, что незаконное они совершают немедленно, а неконституционное требует значительно больше времени. У нас нередко наоборот.

Наполеон Бонапарт, диктуя авторам французской Конституции свои пожелания к Основному Закону, советовал: «Пишите коротко и неясно». Этими словами он сформулировал свой общий принцип: когда дело касалось ограничения верховной власти, конституционные положения должны быть максимально туманными и минимально конкретными. Как известно, отменив в 2010 году конституционную реформу и вернув в страну фактически президентскую форму правления, власть, тем не менее, выразила желание провести свою реформу Основного Закона, естественно, кто бы сомневался, провозгласив путь к дальнейшей его демократизации. Вопрос о том, для чего тогда было отменять действительно демократические нормы Конституции, остается риторическим…

Иногда создается такое впечатление, что наша Конституционная ассамблея работает по тому же техническому заданию императора Франции и, предположительно, стремится к тому же результату. Не будем забегать вперед, дождемся их окончательной концепции изменений Основного Закона осенью этого года, но… Ошибочные предпосылки, как правило, приводят к неверным  выводам.

Если бы власть стремилась улучшить работу государственной машины, то можно было бы обойтись и без ассамблеи.

Проще всего – вернуться к конституционной реформе 2004 года и парламентско-президентской форме правления, уже предполагающим и сбалансированное разделение полномочий, и взаимный контроль основных органов государственного управления, и защиту от излишней концентрации власти. Т.е. то, что сегодня считается нормальной  политической моделью, характерной для многих государств Европы, на которые нас призывают равняться. Однако сейчас этот путь для нас перекрыт как раз потому, что власть стремится ровно к противоположному. К той самой концентрации полномочий, которая сегодня фактически имеет место, бесконтрольному «ручному» управлению и несбалансированному перекосу в сторону пресловутой президентской вертикали. Такое впечатление, что кто-то хочет заявить: Конституция – это я.

К сожалению или к счастью, мы вынуждены идти другим путем, который предполагает не кулуарный сговор с провластным меньшинством вкупе с оппозицией, которой нынешние президентские полномочия придают особый тонус в их борьбе за заветное кресло, а вовлечение в борьбу за конституционные изменения гражданского большинства. Тех самых простых людей, о благе которых так пекутся наши политики и о чем забывают сразу после присяги, инаугурации и т.д. Так, Общественным движением «Украинский выбор» представлен проект изменений в действующую Конституцию Украины. Разумеется, разработать – это даже не полдела, а так, лишь первые несколько шагов.

Для начала попробуй убеди среднестатистического гражданина, что изменение Конституции, принятие нового Основного закона на всеукраинском референдуме – его жизненная необходимость. Не такая уж тривиальная задача. Как у нас люди говорят: законы хорошие, исполняются плохо. Но это не совсем так. Безусловно, правильные и справедливые положения нынешней Конституции не исполняются именно потому, что в ней заложена возможность ее нарушать. Чего стоит гарантированное право народа на власть, если данная статья Конституции без конкретных механизмов реализации превращается в фикцию? Чего стоит конституционный статус русского языка, если возникают проблемы с его «легализацией» даже на региональном уровне? Каким реальным смыслом наполнены социальные, трудовые, пенсионные и другие гарантии, которые прописаны в Основном законе вроде бы для всех, но на самом деле ни для кого?

Американские юристы шутят, что незаконное они совершают немедленно, а неконституционное требует значительно больше времени. У нас же, в силу неконкретности конституционных положений, ситуация обратная. И отношение к Основному закону – соответствующее. Конституция воспринимается как рулон обещаний, утилитарная ценность которого не превышает таковую у предвыборных партийных программ. Вот в чем проблема.

Именно этот недостаток Конституции стремится устранить «Украинский выбор». Почитайте проект, изучите аспекты, которые предлагаются к изменению. Речь о том, чтобы реально превратить Основной Закон в норму прямого действия, сделать его инструментом реализации прав народа, дать возможность органам государственной власти пройти очищение от коррупционных наростов.

Безусловно, наша страна является еще и примером того, как законы и Конституция могут запросто игнорироваться и властью, и оппозицией и как конституционный орган, парламент, можно превратить в политический клуб, обслуживающий интересы политических кланов. Эту ситуацию нужно и можно исправить только одним способом – вернуть народу власть, которая ему гарантирована Статьей 5 действующей Конституции Украины. Повторюсь, что достижение этой цели я вижу через всеукраинский референдум, который сделает волю народа Законом.

Я искренне верю в то, что Конституция Украины обязательно станет реальным и действующим щитом, защищающим интересы всех граждан. Потому что я знаю простой факт: любая группа политиков по отношению к народу – в абсолютном меньшинстве. Но мы должны уметь защищать интересы большинства. Если мы будем и дальше сторонними наблюдателями, то и через сорок лет независимости будем продолжать слушать лепет о «молодой демократии». А пора бы уже повзрослеть…