В. Медведчук: «Мы живем в условиях глубочайшего раскола между элитой и народом»
– Виктор Владимирович, Вы часто в один контекст помещаете и нынешнюю власть, и оппозицию. Можно ли назвать это корректным, ведь у них совершенно разная идеология?
– Во-первых, я не брал никаких обязательств быть корректным по отношению к нашим политикам. Во-вторых, они действительно идентичны, когда речь идет о принципиальных вещах. И власть, и оппозиция общими усилиями стремятся замять вопрос народовластия, референдумов, то есть всего того, что способно изменить саму систему управления государством. Если кто-либо и упоминает эту тему, то обычно разве что в связи с референдумом 1 декабря 1991 года.
Обществу тем самым внушается: хватит, дескать, с вас и одного референдума. Учредили государство – и будет. Нечего лезть «не в свое дело» со своим участием. Если отбросить эксплуатацию темы реальных региональных особенностей украинцев, в чем не испытывают стеснения ни те политики, что при власти, ни их оппоненты, найдите, как говорят, десять отличий…
– Думаете, здесь имеет место сговор украинских элит?
– Это даже не сговор, а круговая порука. «Элиты» – я попрошу Вас взять это слово в кавычки – считаются только с собственным мнением и интересами и вспоминают об избирателях лишь под выборы, когда приходит время раздавать обещания и социальные подачки.
Как выглядит идеальная «демократическая» система, с точки зрения политиков? Народ выбирает среди них якобы самых достойных и компетентных – и все, на этом роль граждан заканчивается. Дальше – спасибо, извините, мы уже сами... И финансовые потоки в необходимую сторону повернут, и доходы распределят наилучшим образом, и миллионы рабочих мест создадут… на бумаге.
Нужно только избрать на выборах правильных депутатов и президента, а дальше все сладится само собой. Как говорится, «главное, чтобы человек был хороший». Между тем, «с хорошим человеком» вот уже почти 22 года у нас все как-то не получается. В 2004 году, казалось бы, этот чудесный персонаж был изыскан в лице Ющенко, однако связанные с ним ожидания на пришествие светлой эры всеобщего благоденствия «почему-то» не оправдались. Проповедовал он одно, результат, увы, закономерно был другой.
– Почему закономерно? Разве политическая конкуренция не способствует естественному отбору среди кандидатов?
– Кроме политической конкуренции, которая на самом деле продвигает наверх отнюдь не самых лучших, а самых изворотливых, обязательно (выделите это жирным) нужен еще прямой контроль. Так называемые элиты, избавившись в 1991 году от бдительного ока карающих инстанций, вроде КПСС и КГБ, в новых условиях так и не обрели иных средств контроля. И, будучи неподконтрольными, независимо от партийного лагеря, они подчеркнуто эгоистичны и не предрасположены к думам и заботам о делах государственных и общем благе. Никто не хочет замечать: мы живем в условиях глубочайшего раскола между элитой и народом.
«Подкорректировать курс в интересах народа»
– Если верить классикам марксизма-ленинизма, конфликт между народом и правящим классом – это нормальное состояние общества.
– Эту проблему отмечали не только «вожди мирового пролетариата». Среди европейских и американских политических теоретиков, озабоченных ограничением всевластия элит, сформировалось два направления, которые призывают вернуться к идеалу классической «прямой демократии». Это – «гражданский республиканизм» и теория «демократии участия».
Важнейшими инструментами такого рода демократического участия считаются референдумы, общественные советы при ведомствах исполнительной власти, институты местного самоуправления. На власть можно и нужно давить, корректировать ее курс в интересах народа. Я уже не раз говорил, что только угроза всенародного волеизъявления в корне изменит ситуацию.
– То есть Вы хотите подкорректировать курс, а не ломать старое политическое устройство до основания и с нуля строить новое?
– Революция нам ни к чему, хотя нынешняя система вполне может до нее довести. Дело в том, что представительская демократия легко вырождается в закамуфлированное всевластие элиты, различные фракции которой меняют друг друга по маятниковому принципу в ходе все более манипуляторских выборов. Факты? Пожалуйста: обратите внимание, почему нам всегда приходится выбирать из «двух зол»… Пока мы еще можем рассчитывать на успешное лечение, но если запустить, то потребуется серьезная операция.
– И Вы верите, что большинство граждан вас поддержат?
– Я реалист и, безусловно, верю. И у меня есть все основания для этого. Социология показывает, что большинство граждан разделяет нашу позицию по всем принципиальным вопросам. Вот, смотрите по пунктам. Общественное движение «Украинский выбор» выступает за то, чтобы с помощью референдумов решать ключевые государственные и региональные вопросы – нас в этом поддерживают почти 80% граждан. Люди хотят на деле реализовать свое право управлять страной, которое у них есть, согласно Конституции. Хотят сами принимать Конституцию и стратегически важные законы.
Более 70% граждан хотят иметь право распускать Верховную Раду и отправлять в отставку правительство, распускать местные советы, отправлять в отставку глав областных и районных администраций. Отменять на референдумах решения власти, которые не отвечают интересам граждан. Они хотят сами решать свою судьбу.
К примеру, по последним социсследованиям, 75,8% украинцев считают, что решения о международной интеграции Украины, т.е. вступлении в Евросоюз или Таможенный союз, должен принимать народ на референдуме, и только 13,5% доверяют это Верховной Раде и президенту. Мы отстаиваем идею укрепления местного самоуправления, и более 63% граждан разделяют нашу позицию.
И цель «Украинского выбора» – не столько убедить украинцев в своей позиции, которая, как видите, совпадает с мнением большинства граждан, а помочь им поверить в то, что можно в корне изменить ситуацию, заставив власть действовать в интересах людей.
«Прямая демократия не идеальна. Но другого пути у нас нет»
– Вы можете дать 100%-ную гарантию того, что реализация идей «Украинского выбора» не станет дополнительным источником раскола? Это ведь опасный эксперимент, еще никем не опробованный.
– К сожалению, раскол в Украине давно имеет место. Это очень серьезная, но другая тема. Самый красноречивый факт – когда в разных регионах возлагают цветы к разным памятникам… А этот, как вы назвали, эксперимент так и не был опробован в Украине по причинам, которые я изложил выше. Во многих же странах мира прямая демократия стала эффективным инструментом контроля правящей верхушки. Не буду козырять Европой. Примером такого рода изменений можно привести Эквадор. В мае позапрошлого года президент Рафаэль Корреа провел успешный референдум сразу по десяти вопросам, включая изменения в судебной системе, пресечение незаконного обогащения, борьбу с азартными играми.
Далеко не все из пакета Корреа может импонировать, но важен факт: длительный социальный застой, неравенство, эгоизм элит и игнорирование мнения общества неминуемо порождают спрос на решение проблем через референдум. Похожими методами пользовались и в Венесуэле в 90-х.
– Но Венесуэла, Эквадор – не те примеры, на которые хотелось бы равняться…
– Банановые республики? Команданте-диктаторы? Не стоит мыслить штампами – даже у этих стран есть чему поучиться. Если вернуться к Европе, Швейцария – демократическая страна?
– Демократическая.
– Так вот, швейцарцы регулярно принимают решения на референдумах. После скандала с топ-менеджером одной из фармацевтических компаний, получившим выходное пособие в размере 78 млн. долл., граждане на референдуме постановили запретить крупные бонусы для топ-менеджеров компаний. Швейцарский подход вызывает в последнее время все больший интерес в соседних странах. То есть в мире растет понимание того, что представительская демократия должна быть восполнена прямой демократией и демократией участия.
– Пример Швейцарии вдохновляет. Но есть ведь и подводные камни?
– Конечно. Ситуации бывают разные. Референдум может стать инструментом для укрепления авторитаризма или же на местном уровне потребности жителей вступят в конфликт с общегосударственным интересом.
Я в целом далек от того, чтобы идеализировать прямую демократию. Но другого пути в рамках правового поля у нас нет.
Ждать еще 20 или 50 лет, когда придет поколение сознательных политиков? Согласитесь, грустная перспектива. Только референдум заставит наши элиты услышать голос народа и, наконец, вспомнить, кто в нашей стране большинство. А это и есть суть демократии и единственно правильный путь.
Я и мои коллеги по «Украинскому выбору» убеждены, что Украина должна идти именно по этому пути, так как, согласно Статье 5 Конституции Украины, именно народ является единственным источником власти.
Аргументы и Факты
Рейтинг публикации:
|
