Оппозиция наращивает поддержку
Итоги первого соцопроса 2013 года
И партия власти, и президент ухудшили свои позиции по сравнению с прошлой осенью. Такой вывод можно сделать из результатов социологического опроса, проведенного группой «Рейтинг» 22—28 февраля (т. е. сразу после разблокирования работы ВР) с охватом 2000 жителей страны. Это первое масштабное исследование с начала работы нового парламента. Конечно, для оценки ситуации неплохо было бы опираться и на другие данные, но пока их нет.
Итак, согласно исследованию «Рейтинга» за ПР были бы готовы проголосовать 24,9% желающих пойти на выборы, при этом лишь в Донбассе она получила бы больше половины голосов. «Батькивщина» набирает 19,3%, «УДАР» — 18,1%; они преодолевают 5%-ный барьер во всех макрорегионах. У «Свободы» — больше 5% везде, кроме Донбасса, а общий результат, как и у политсилы Виталия Кличко, оказывается лучше, чем был на выборах: 11,9%. А вот у КПУ (как, впрочем, и у других старых парламентских партий) показатель несколько ухудшился — 8,7%. Хотя 5%-ный барьер коммунисты перешагивают везде, кроме западного макрорегиона.
Каждый пятый избиратель не намерен идти голосовать (расклад этой группы по регионам «Рейтинг», к сожалению, не приводит).
Не определились 11,8%, причем на юго-востоке таких в 1,5 раза больше, чем на остальной территории страны. Казалось бы, напрашивается вывод, что «регионалы» и коммунисты имеют за счет этой категории больший электоральный резерв. Однако видимость обманчива. Моделирование «Рейтингом» второго тура президентских выборов показывает, что предположение не оправдывается. Более того, с учетом этих данных (о них подробно поговорим ниже) слишком оптимистичной для регионалов выглядит и принятая социологами модель пропорционального распределения голосов неопределившихся (согласно которой среди них в итоге окажется такая же доля сторонников каждой партии, что и среди остального электората).
В любом случае (отбросим ли этих избирателей или распределим их голоса пропорционально) соотношение поддержки партий, формирующих парламентское большинство, и оппозиционных изменилось не в лучшую для власти сторону. В день голосования оно составило 1,15:1 в пользу оппозиции, сейчас — 1,45:1. В пересчете на мандаты ПР потеряла бы 13 депутатов по партспискам, и, думается, такой прогноз еще весьма оптимистичен: ведь неопределившиеся — в большей степени электоральный резерв оппозиции.
При таком исходе по пропорционалке и при сохранении нынешнего соотношения сил в мажоритарных округах парламентское большинство составило бы примерно 230—235 депутатов, что в условиях личного голосования сделало бы Раду недееспособной. Если и в мажоритарке проявилась бы тенденция некоторого усиления оппозиции (что очень вероятно), то в парламенте возникла бы патовая ситуация.
За «УДАР» — самые молодые, за «Свободу» — самые образованные
Впрочем, реально результат выборов был бы более лестным для «Батькивщины», чем для «УДАРа». Связано это с тем, что у партии Кличко наиболее молодежный электорат. Сейчас 35% ее избирателей относятся к возрастной группе 18—29 лет, в прошлом октябре на пике социологической популярности этой политсилы (тогда она даже обходила «Батькивщину») таких было 37%. Но в итоге среди реально проголосовавших ее избирателей эта категория составила лишь 25%. Молодежь хуже ходит на выборы, ибо меньше ощущает это как гражданский долг, а зачастую и проживает далеко от места регистрации.
У «Батькивщины» доля избирателей старше 60 сейчас достигла 30%, тогда как перед выборами составляла 26%. Так же — с 26 до 30% — выросла доля представителей этой возрастной группы в электорате «регионалов», но у ПР и молодых избирателей стало на 4% больше.
Что же касается «Свободы», то среди ее электората доля молодежи до 29лет сократилась на 1% (до 20%), тех, кому за 60, резко снизилась — с 25 до 16%, а вот 50—59-летних — возросла с 16 до 27%, т. е. более чем в 1,5 раза. Октябрьский прошлогодний опрос давал «Свободе» 6%-ный рейтинг, сейчас вдвое больший. Следовательно, именно за счет людей предпенсионного возраста ВО и нарастило популярность в последние месяцы.
При этом рост электората националистов достигнут в первую очередь за счет людей с высшим образованием — их доля возросла с 36 до 44%. И если раньше избиратель «Свободы» делил первое место с «УДАРом» по уровню образованности, то теперь стал единоличным лидером.
Эти цифры, по-моему, дают веский повод призадуматься сторонникам идеи так называемой цензовой демократии, при которой избирательное право, не будучи всеобщим, зависит от определенных достоинств гражданина. Ведь из всех цензов образовательный выглядит наиболее логичным — по сравнению, скажем, с имущественным или с цензом оседлости.
Впрочем, и у «регионалов» доля избирателей с высшим образованием выросла с 26 до 31%. Среди электората ПР наибольшее количество русскоязычных — 57% разговаривают дома преимущественно на русском (у КПУ таких половина). В стане сторонников «Свободы», напротив, больше всего украиноязычных — 68%. Правда, этот показатель по сравнению с октябрем снизился на 7%, что говорит о завоевании партией части русскоязычного электората, в том числе на юго-востоке.
Новых лиц нет, но запрос на них формируется
Теперь о выборах президентских. Данные «Рейтинга» показывают, что поддержка существующих оппозиционных партий в некоторой степени условна, так как часть их избирателей на этих гонках поддержали бы кандидатов не из числа лидеров пятерки партий, прошедших в парламент.
Так, если бы президентские выборы проходили сейчас, то лишь результат Виктора Януковича практически не отличался бы в первом туре от результата его политсилы. А у всех остальных потенциальных кандидатов он заметно ниже.
Так, даже Виталий Кличко, чью партию называют наиболее лидерской из всех, получил бы на 1,3% меньше «УДАРа», если бы выборы проходили в отсутствие Тимошенко, и на 3% — при ее участии. Впрочем, в обоих случаях боксер все же оказывается на втором месте. Правда, как и в ситуации с партийными выборами, надо делать поправку на молодость его электората — поэтому второе место нельзя считать гарантированным.
Кроме того, заложенная в опросе модель одновременного участия в выборах Тимошенко, Яценюка и Гриценко малореалистична. Юлии Владимировне было бы достаточно получить электорат даже одного Гриценко или же четверти избирателей Яценюка, чтобы опередить Кличко.
А электорат Тимошенко и Яценюка очень «взаимопроникаем». Нынешний лидер фракции «Батькивщина» имеет рейтинг прежде всего как местоблюститель экс-премьера. Тем не менее суммарный рейтинг Яценюка и Гриценко в первом туре (при неучастии Тимошенко) оказывается на 2% меньше показателя «Батькивщины».
Рейтинг Тягнибока выходит на 3—4% ниже, чем у его партии, т. е. он сейчас не может рассчитывать на поддержку трети, а то и четверти избирателей «Свободы».
А 1,7% избирателей голосовали бы в первом туре за Сергея Тигипко. Да, он стал одним из лидеров фракции «регионалов» в парламенте, но сохранившиеся у него избиратели — не слишком провластные. Во втором туре голоса его приверженцев в большей степени достались бы Януковичу, чем кому-либо из оппозиционеров, однако все равно действующий президент не может рассчитывать даже на половину электората бывшего лидера «Сильной Украины». Как и на половину избирателей Петра Симоненко.
У Наталии Королевской президентский рейтинг — 1,4%. Причем ее уход в правительство не слишком повлиял на настроения ее немногочисленных сторонников — они во втором туре в большей степени готовы поддержать оппозиционера. Такой же рейтинг и у члена прошлого кабинета Азарова Петра Порошенко. И настроения у его избирателей примерно такие же, как в случае с Королевской, разве что оппозиционность выражена посильнее.
Еще 0,8% избирателей готовы были бы проголосовать за Виктора Ющенко, 3,4% — за других кандидатов (кто именно включался в их список, в «Рейтинге» не указывают), а 2,9% — против всех. Суммарный рейтинг Тигипко, Порошенко, Ющенко и других кандидатов — 8,7%, тогда как у всех партий, не проходящих 5%-ный барьер на выборах в парламент, — 5,2%. Это свидетельство запроса на новые лица в политике.
Не определившиеся — резерв оппозиции
Не определились относительно выбора в первом туре 12,6% избирателей. Но, как показывают различные модели второго тура, особо рассчитывать на них Виктор Янукович не может. Те из них, кто знает, как будет голосовать на финише выборов, в основном готовы поддержать оппозиционных кандидатов. В паре Янукович —Кличко их голоса уходят в пользу боксера в пропорции 4:1. В паре президента с любым другим оппозиционером — в пропорции 2:1. Несомненно, таковы и настроения избирателей, не определившихся относительно выборов парламентских. Потому-то автор этих строк считает, что «Рейтинг» был неправ в моделировании их позиции. Их голоса распределятся, скорее всего, в пользу оппозиции в пропорции не 1,45:1, а 2,5:1. А значит, «регионалы» и коммунисты потеряли бы в общей сложности не 13, а 16 депутатов в списочной части парламента.
Во многом за счет неопределившихся рейтинг второго тура оказывается у Януковича ниже, чем и у Тимошенко, и у Яценюка, и у Кличко, а Тягнибока он опережает лишь в рамках статистической погрешности. Электорат Тимошенко, Яценюка и Тягнибока в случае неучастия их избранника во втором туре практически полностью переходит к другому оппозиционному кандидату.
Каждый восьмой избиратель Кличко в случае его выбытия может поддержать Януковича, но явное большинство приверженцев лидера «УДАРа» отходят к оппозиции. С другой стороны, и часть избирателей, которые могут проголосовать за Януковича как за меньшее зло в парах с кем-либо из оппозиционных кандидатов, в случае, если его соперником окажется боксер-политик, отдадут голос последнему. Поэтому действующий президент проигрывает ему просто с разгромным счетом. То, что Кличко выглядит самым неудобным для Януковича соперником во втором туре, может дополнительно подтолкнуть избирателей голосовать за лидера «УДАРа» в первом. И этот фактор способен уравновесить молодежность электората.
Впрочем, рейтинг главы «УДАРа» выдан ему во многом авансом. Кличко еще предстоит конвертировать боксерскую славу в политическую репутацию.
Также надо обратить внимание, что во всех моделях второго тура ни один из оппозиционных кандидатов не набирает 50% голосов. Везде двузначным числом выражается доля намеренных голосовать против всех — их заметно больше, чем неопределившихся. Так что графа, вызывающая столько споров в последнее время, вряд ли будет исключена для президентских выборов (хотя отменена для парламентских). Ибо это оказалось бы на руку оппозиции. Тем более что некоторые (примерно каждый шестой) из «протывсихов первого тура» во втором намерены голосовать, и большей частью — за оппозиционного кандидата, а не за действующего президента. И лишь в паре Янукович—Тимошенко их симпатии разделяются поровну.
Рейтинг второго тура экс-премьера никак не впечатляет, уступая рейтингу и Кличко, и Яценюка во всех макрорегионах. Таким образом, заключение Тимошенко явно на пользу не просто конкретным другим оппозиционерам, но и шансам оппозиции в целом.
Тягнибок пока не мобилизует электорат ПР
У Януковича на юго-востоке, кроме Донбасса, число сторонников во втором туре не достигает половины потенциальных участников голосования — это для него крайне тревожный звонок. Фактор Тягнибока даже там не прибавляет ему сторонников. Выход во второй тур лидера националистов дает лишь заметное увеличение намеренных проголосовать против всех.
И эти цифры показывают, что политтехнологические игры с выводом Тягнибока во второй тур обернутся, скорее всего, отнюдь не тем, на что рассчитывают технологи. Надо учесть главное: в данном исследовании лидер «Свободы» с изначальным рейтингом 8—9% оказывается способен увеличить его во втором туре в 3,5—4 раза. Но чтобы в реальной жизни выйти во второй тур, потребуется набрать около 20%. А Тягнибок с 15—20% в первом туре будет иметь во втором потенциал куда больший, чем Тягнибок с нынешним рейтингом. То есть окажется явным фаворитом. Напомним также, что около года назад, по опросу того же «Рейтинга», Янукович убедительно обходил лидера «Свободы» во втором туре (31% против 24%).
А чтобы исправить ситуацию, власти осталось меньше двух лет.
Алексей ПОПОВ
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
