Мы полагаем – Арбузов
Регионалы шантажируют коммунистов
Итак, наши прогнозы по поводу того, что состав правительства станет объектом политического торга, оправдались. 3 декабря Виктор Янукович отправил в отставку Кабмин, точнее принял заявление премьера об отставке в связи с избранием его депутатом ВР. А отставка главы правительства автоматически влечет за собой отставку всего кабинета.
О гаданиях на указе и удобном способе уйти
В гаданиях по поводу кандидатуры нового премьера недостатка нет. Так, «Коммерсантъ-Украина», ссылаясь на источник в КМ, предрекал, что нынешний глава правительства «будет повторно внесен президентом на рассмотрение депутатов, а правительство останется в нынешнем виде».
Там же прогнозировалось, что «на время, оставшееся до избрания нового состава Кабинета Министров, «на хозяйстве» останется Валерий Хорошковский».
Как видим, эта часть прогноза не сбылась. Но суть не в этом. Предположение о том, что «правительство останется в нынешнем виде», стало, думается, результатом слишком прямолинейного понимания того, что президент поручил всем уволенным членам правительства — включая и премьер-министра — исполнять свои обязанности до утверждения нового состава КМ.
Такая формулировка указа действительно создает впечатление, что кандидатура Азарова может быть внесена повторно. Тем более что возможность этого допускали и сами влиятельные «регионалы», например, Александр Ефремов и Андрей Клюев. Последний высказался весьма определенно: «Это опытный премьер-министр... и я думаю, что он имеет большие шансы». О том, что нынешний премьер останется в должности, заявил и Евгений Киселев в последней «Большой политике» как о мнении большинства аналитиков и экспертов.
Азаров действительно установил рекорд Украины по длительности непрерывного пребывания в премьерской должности: 999 дней (а с учетом нынешнего и.о. эта цифра безусловно превысит 1000). Однако срок пребывания в должности нигде не является решающим аргументом для утверждения главы правительства (иначе во всем мире премьеры менялись бы только в связи с болезнью или смертью). Тем более это утверждение справедливо для Украины с ее весьма фрагментированным новым парламентом.
Но раз президент фактически предлагает новой Раде начать деятельность с утверждения главы правительства, значит, надо предполагать, что пропрезидентское (или «прорегиональное» — это фактически синонимы) большинство в парламенте уже создано.
Если бы парламентское большинство не было создано, то со стороны кажется, что наиболее проходным кандидатом в этом случае был бы Петр Порошенко. Это политик, за которого (благодаря старой дружбе и прочным связям) могли бы проголосовать и многие оппозиционеры. Таким образом большинство могло бы возникнуть явочным порядком. Хотя, вполне возможно, это было бы «одноразовое» большинство.
Но если оппозиция сочла бы, что поддержка Петра Алексеевича равносильна превращению в «тушку» и подвергла бы остракизму его сторонников из своих рядов, то у последних осталась бы одна дорога — прибиться к провластному берегу.
Однако тема премьерства Порошенко в последние дни почти не озвучивалась. Что же касается продолжения премьерства Азарова, то для этого отнюдь не обязательно было бы увольнять главу КМ. Ведь Конституция не требует сложения полномочий премьера перед новым парламентом.
С другой стороны, если речь действительно идет о смене премьера, то такой вариант увольнения является наиболее выгодным для политического имиджа и дальнейшей карьеры Азарова. Ведь, думаю, очень немногие были убеждены в том, что Николай Янович проработает на посту главы правительства до января 2015 года. Но его увольнение в любой другой момент, во-первых, казалось бы наказанием за недостатки в работе, во-вторых — ограничивало бы возможности его дальнейшей деятельности. Ведь парламентская карьера оставалась бы для него закрытой, за исключением возможности попытать счастья в каком-либо из пустующих мажоритарных округов (не факт, что такой округ подвернулся бы).
Работа в Администрации Президента и в СНБО — это все-таки не совсем по профилю Азарова. И в общем-то не по уровню — Николай Янович привычен на первых ролях. Уместней для него роль главы одного из ведущих парламентских комитетов, скажем, бюджетного (именно в этой должности в 1994—1996 гг. он впервые и проявил себя как политик общенационального масштаба). А уход Азарова из правительства в парламент по итогам выборов — наиболее удобный способ, чтобы представить смену КМ плановой ротацией, а не карой за ошибки.
О тяжеловесе с меньшей одиозностью
Сергей Арбузов
По нашей информации из весьма авторитетных источников, вопрос о внесении кандидатуры в премьеры уже решен. И кандидатом этим будет глава Нацбанка Сергей Арбузов. Во всяком случае нам известно, что сам Арбузов держит себя так, как будто с его кандидатурой уже определились. Трудно предполагать, чтобы человек, знающий аппаратные правила игры, вел себя подобным образом, если бы не знал, какое решение уже принято наверху.
Бесспорно, внесение кандидатуры Сергея Арбузова станет рискованным ходом. Он приобрел репутацию человека, близкого к семье президента. И это дополнительный раздражающий фактор для оппозиции (а вполне возможно, не только для нее, но и для отдельных финансово-промышленных групп внутри власти).
Но многое можно отнести и в актив Арбузова. Не в последнюю очередь — его внепартийность, ведь новое правительство будет и по «форме», и по «содержанию» куда более коалиционным, чем сдающее свои полномочия. А значит, его руководителю (кто бы это ни был) понадобится немалый опыт и авторитет, чтобы обеспечивать более-менее согласованную работу своих подчиненных. В общем, коалиционному Кабмину нужен «тяжеловес».
Кроме того, на выбор нового премьера наверняка окажут влияние и внешнеполитические соображения — вряд ли власть рискнет раздражать Москву откровенно прозападным главой правительства (скажем, Тигипко или Порошенко). Понятно, что о «пророссийском» премьере речь не идет, но нужна фигура, замена которой не потребовалась бы в случае пусть и весьма проблематичного пока изменения внешнеполитических приоритетов.
В пользу Сергея Арбузова говорит, так сказать, и его меньшая, чем у Николая Азарова, «одиозность». Ведь на Николае Яновиче висит груз ответственности (в глазах общественного мнения во всяком случае) за экономические сложности и непопулярные решения последнего времени. «Независимым» мажоритарщикам, во время избирательной кампании акцентировавшим критику именно на правительстве Азарова, сложно будет поддержать его кандидатуру.
Показательно, что Виктор Балога в пух и прах раскритиковал внесенный нынешним Кабмином проект бюджета на будущий год, назвав его «проектом безответственного популизма, а не бюджета. Такое впечатление, что они действительно верят в конец света и вообще не собираются работать в следующем году» (newsru.ua).
Очевидно, что после таких характеристик Балоге и его соратникам из «Единого Центра» (3 депутата) как-то совсем «не с руки» поддерживать кандидатуру нынешнего премьера на следующую каденцию.
Между тем хотя бы без одного «единоцентристского» голоса достижение большинства «регионалами» практически невозможно. Напомним, им нужен минимум 41 дополнительный голос. А среди пятидесяти не принадлежащих к прошедшим в парламент партиям мажоритарщиков минимум семь четко ориентированы на оппозицию. Президенту не позавидуешь!
К тому же, по данным наших информированных источников, Николай Азаров сейчас ведет мощную пиар-кампанию в СМИ, цель которой побудить президента передумать.
Однако произнесенные в Ашхабаде слова Януковича о «большом шансе» Азарова вновь возглавить правительство вряд ли надо считать сигналом о том, что глава государства передумал. Это естественные заявления для той ситуации, когда кандидатура нового главы правительства официально не внесена, а нынешний глава официально уволен по обстоятельствам, не связанным с качеством его работы.
И потому в том же интервью президента относительно будущего Кабмина надо выделить следующее: «мы не можем отбрасывать и другие варианты».
О рисках и предложении, которое неправильно понимают
Однако голосование ни по какой иной кандидатуре не будет в такой степени выглядеть голосованием «за» или «против» Януковича, как голосование по Арбузову. А если эта кандидатура будет утверждена, то близость премьера к президенту станет дополнительным поводом для попыток объявить правительству вотум недоверия. Ибо поражение Арбузова можно будет тогда подать как необратимое поражение Януковича — ведь другого настолько своего человека во главе Кабмина у главы государства не будет.
Впрочем, в истории независимой Украины есть только один пример объявления парламентом недоверия правительству. Так была в марте 2010-го отправлена в отставку Юлия Тимошенко. Но некорректно сравнивать ту ситуацию с положением любого премьер-министра, который будет работать до января 2015 г., — тогда недоверие Юлии Владимировне было обусловлено итогами президентских выборов.
Пример же, чтобы внесенная в ВР кандидатура премьера не была утверждена, также только один. Так было в 1999-м сразу после повторного избрания Леонида Кучмы президентом.
Но как раз тогда многие аналитики отмечали, что глава государства, с одной стороны, будучи многим обязан премьеру Пустовойтенко, не мог не предложить его вновь, но, с другой — Леонид Данилович не оказывал давления на пропрезидентские фракции, дав им свободу выбора. Этим немало депутатов воспользовались. Яркую речь против кандидатуры премьера произнесла Инна Богословская. Пустовойтенко в итоге голосов не набрал.
Может ли Янукович повторить опыт Кучмы, внеся кандидатуру Азарова, но давая понять, что не настаивает на его непременном утверждении? Теоретически — да. Практически — вряд ли. Ведь главе государства сейчас надо показать, что в парламенте сразу сложилось пропрезидентское большинство. Кроме того, в 1999-м было много небольших пропрезидентских фракций. Сейчас — одна большая, к тому же на партийной основе, и Януковичу совсем не нужно поощрять публичное выражение разных позиций в ПР.
А вот когда на пост премьера предлагался человек, до сих пор этой должности не занимавший, Рада его непременно утверждала. Но и это не должно настраивать на оптимизм в отношении прохождения кандидатуры Арбузова. Не было ведь у нас практики, чтобы на пост главы правительства выдвигался пусть и политический тяжеловес, но тем не менее рискнувший — накануне таких ожидаемых перемен в своей карьере — высказаться за абсолютно непопулярное среди народа и не имеющее аналогий в других европейских странах нововведение. Имеем в виду предложение о налоге на продажу валюты. И Арбузов вряд ли откажется от принципиальной для себя идеи.
По нашим оценкам, кандидатура премьера будет названа до 9 декабря, даты начала визита Виктора Януковича в Индию. Время покажет, насколько компетентны наши источники и точны наши оценки. Тем более что есть и другая информация. Так, 1-й зам главы фракции ПР Михаил Чечетов заявил «Коммерсантъ-Украина»: «Говорить, а не гадать на кофейной гуще о будущем формате, составе и руководителях правительства, наверное, можно будет тогда, когда мы получим реальные контуры консолидированного большинства. То есть только 12-го числа, отталкиваясь от формата большинства, будет приниматься решение в отношении первого лица, а под первое лицо — по другим кандидатам: кто будет первым вице-премьером и так далее».
При этом он отметил, что в ПР готовы к диалогу с другими политическими силами при условии их лояльности президентской программе. Последние слова — это вариация сказанного чуть раньше Ефремовым. Лидер фракции говорил, что пост премьера для ПР логичен, поскольку партия победила на выборах и формирует большинство в парламенте. Но он не исключал, что занять эту должность может и не представитель Партии регионов, который, однако, «разделяет наши принципы».
Такие слова зачастую понимались как предложения оппозиции. Однако одно дело — беспартийный премьер, а другое — премьер из другой партии. Здесь (в дополнение к уже сказанному выше о беспартийности Арбузова) уместно добавить, что до сегодняшнего дня не было какой-либо информации о членстве Арбузова в ПР. Закон запрещает главе НБУ быть партийным, а на момент своего утверждения в нынешней должности он, по сообщениям СМИ, был членом «Нашей Украины». Вполне возможно, что избрание премьера с таким политическим амплуа должно показать, во-первых, что власть не является сугубо партийной, во-вторых — что она опирается на парламентское большинство.
Близость Арбузова к президенту все равно не позволит считать его беспартийным. Однако бесспорно и то, что утверждение любого премьера продемонстрирует наличие в парламенте большинства. Но есть ли оно уже сейчас? Конечно, идти на отставку Азарова, не имея большинства, было крайне рискованно. Однако никаких иных доводов о наличии большинства, кроме этой отставки, по сути нет.
Мы имеем лишь слова Чечетова о том, что большинство образуется 12 декабря в день открытия сессии. А что если это всего лишь логика азартного игрока? Может, дирижер фракции «регионалов» темнит и уже есть договоренность с рядом депутатов из оппозиционных фракций, которую пока не хотят озвучивать? Впрочем, нельзя исключить и того, что «регионалы» просто уже устали завлекать в большинство и теперь надеются на «авось». С них станется.
Тот же Ефремов вовсе не обольщается количеством заявлений во фракцию: «У нас есть 223 заявления. А сколько за ними реально есть людей, покажет первое голосование в Раде, когда мы нажмем кнопки. Вот то число, которое высветится на мониторе, оно и будет числом депутатов, которые сознательно присоединились к ПР в парламенте».
В таких условиях естественным выглядело бы возрождение формального союза с КПУ. Но в цитированном интервью Ефремова оно, увы, не просматривается. Лидер фракции ПР, с одной стороны, приписывает коммунистам намерение все поделить, с другой — намекает, что на такой союз КПУ должна пойти лишь для того, чтобы «регионалы» не дали ее запретить: «Есть ряд стран, где коммунистические партии запрещены. И есть в Украине силы (в первую очередь «Свобода». — С.Б.), которые добиваются того же. Они тоже могут поставить вопрос о запрете КПУ, я не исключаю такой вероятности в политике. И тогда коммунисты должны задать себе вопрос — а кто станет на их защиту?» То есть ПР берется охранять КПУ от «Свободы», от которой, однако, как показали многие события, неспособны защититься сами. Причем «регионалы» даже не поинтересовались у коммунистов, нужна ли тем подобная «защита», более похожая на шантаж.
Ведь очевидно, что вопрос свободы политических убеждений, гарантированный Конституцией, не может быть объектом торга, тем более — плохо скрытого шантажа. Крайне некрасиво выглядит политик, который намекает: «Если не пойдете в коалицию на наших условиях, то мы вас и запретить можем».
Кроме того, почему это коммунисты должны быть убеждены, что «регионалы» станут их защищать от запрета, если еще во время предвыборной кампании кандидат ПР Анна Герман обещала первым делом подготовить законопроект о запрете коммунистической идеологии и никто в ПР ее не одернул? Даже лидеры ОО не позволяют себе подобного шантажа в данном вопросе, затрагивающем фундаментальные основы демократического общества.
О тесте для власти и Яценюка
Три оппозиционные партии — чужие на «празднике жизни» коалиционных торгов и на фоне внимания к данному процессу оказались на периферии информационного пространства. Лидеры нынешней оппозиции пытаются противостоять большинству, требуя личного голосования каждого депутата, что сделает минимальное большинство практически недееспособным. Звучат заявления о готовности к крайним мерам, вплоть до блокирования парламента. В этом лидеры трех оппозиционных партий полностью солидарны, но особую активность проявляет Арсений Яценюк.
Итог борьбы вокруг персонального голосования станет своеобразным тестом как для формирующих большинство «регионалов» — насколько силен их контроль над парламентом, так и для Арсения Яценюка — способен ли он привести оппозиционеров к какому-либо пусть локальному, но успеху? Если нынешний ультиматум оппозиции даст тот же нулевой результат, что и предыдущий о признании победы оппозиционных кандидатов в спорных округах, по лидерским позициям Арсения Петровича будет нанесен еще один серьезный удар.
В этом свете не заигрыванием ли с «УДАРом» обусловлены преференции, которые эта партия получила при распределении мест в парламентском зале? Фракции ПР достались престижные кресла у президиума в центре зала, Компартия расположится рядом с ними, по левую руку от спикера, а по правую — партия «УДАР» разместится в креслах, которые в парламенте VI созыва занимает фракция НУНС. А вот «Батькивщина» окажется позади «регионалов», и на самой «камчатке» посадят депутатов от «Свободы» и самовыдвиженцев.
Очевидно, что при такой дислокации организовать блокаду президиума депутатам от «Батькивщины» и «Свободы» будет непросто, но еще более интересно, что «УДАРников» и их могучего (физически) лидера в качестве авангарда «блокировщиков» никто не опасается.
О новом «лице» оппозиции
Единственным, чем оппозиция громко напомнила о себе, стало антисемитское высказывание новоизбранного нардепа от «Свободы» Игоря Мирошниченко в Фейсбуке. Уверен, что это не «случайно с языка сорвалось», а вполне продуманный эпатажный ход, направленный на популяризацию «Свободы» среди ее базового электората. Ведь никаких извинений или «дезавуирования» скандального заявления Мирошниченко ни с его стороны, ни со стороны руководства партии не последовало. Наоборот, с подачи самой известной «спикерши» «Свободы» Ирины Фарион развернулась целая дискуссия относительно «правомочности» применения слова «жид» в украинском языке.
А вот какой-либо реакции на ксенофобский демарш со стороны партнеров «Свободы» по «демократической» оппозиции не последовало, если не считать реплики Арсения Яценюка в эфире «Свободы слова»: «Я не поддерживаю такие высказывания. Не поддерживаю и считаю, что это неправильно» (обратим внимание на крайнюю «деликатность» ответа Арсения Петровича — откровенный антисемитизм всего лишь «неправилен»!). Но и это «толерантное» заявление Яценюк сделал, лишь отвечая на вопрос журналиста Александра Чаленко. Никаких официальных заявлений на сей счет ни от «Батькивщины», ни от «УДАРа» не последовало.
На том же эфире Яценюк также отшутился, отвечая на вопрос, будет ли ОО поддерживать инициативы «Свободы» касательно права граждан на ношение оружия: «Я боюсь, что если это разрешить, граждане перестреляют Кабмин» — и сделал вид, что не расслышал вопроса касательно запрета абортов, который также инициирует «Свобода» (revizor.ua).
Понятно, что публично «ссориться» не хочется, но пока реакция союзников «Свободы» (и общества в целом) на заявления и инициативы этой политической силы все больше делают именно ее лицом всей оппозиции.
Сергей БУРЛАЧЕНКО
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
