В Украине с 20 ноября вступает в силу новый УПК. "Обозреватель" выделил основные нововведения, которые предусмотрены в этом кодексе и его главные отличия от своего предшественника.
Основные десять отличий между старым и новым УПК
| Відповідно до старого КПК |
Згідно з новим КПК
|
|
1.Адвокат перебував у другорядному положенні порівняно з всесильним прокурором. Де-факто змагальність сторін у процесі дотримана не була. До того ж, окрім підтримання державного обвинувачення, прокуратура виконувала і слідчі функції. Правозахисники не раз вказували на неправомірність подібної ситуації.
|
1.Захист та обвинувачення зрівняно у правах. Захисник може провадити власне розслідування, збирати докази і представляти їх у суді. Натомість прокурор позбавляється права санкції на арешт майна, обшук у нежитлових приміщеннях тощо. Прокурор також позбавляється і слідчих функцій.
|
|
2.В ролі захисників підсудного могли виступати його найближчі родичі.
|
2.Інтереси обвинуваченого представлятимуть виключно професійні адвокати.
|
|
3.Народні депутати, кандидати у президенти та деякі інші категорії громадян мали імунітет при затриманні.
|
3.Дозволяється затримання на 72 години будь-якого громадянина України, незалежно від його статусу.
|
|
4.Статус потерпілої сторони надавав суд. В разі ненадання такого статусу, громадяни позбавлялись можливості безпосередньо спостерігати за ходом розслідування та брати у ньому участь.
|
4.Той, хто звертається до правоохоронних органів із заявою про злочин, автоматично визнається потерпілим. Така особа може вимагати ознайомлення з рядом експертиз, висновками фахівців та іншими документами.
|
|
5.Норма про суд присяжних, а також про суд "народних засідателів" де-юре існувала у кодексах попередніх років. Проте не було законодавчого роз’яснення, яка категорія справ підпадає під юрисдикцію суду присяжних, а яка – суду народних засідателів.
|
5.Суду присяжних підлягає та категорія справ, санкція щодо яких передбачає довічне ув’язнення. Обвинувачений у скоєнні тяжкого злочину матиме право вимагати для себе суду присяжних, котрі (у кількості трьох осіб) доповнюватимуть трійку професійних суддів.
|
|
6.В якості запобіжного заходу застосовувалось взяття під варту. Через це, як підкреслювали правозахисники, українські СІЗО були переповнені особами, підозрюваними у скоєнні нетяжких злочинів.
|
6.Вперше пропонується ввести поняття "домашнього арешту". Застосування такої міри дозволить суттєво розвантажити вітчизняні СІЗО. Традиційно під домашнім арештом мають на увазі заборону залишати певну територію.
|
|
7.Досі існуюче законодавство не передбачало можливість звільнення підозрюваного під заставу.
|
7.Пропонується звільняти під заставу підозрюваних у нетяжких злочинах. Розмір застави коливатиметься від 3 до 300 тис грн.
|
|
8.За радянських часів була прийнята формула про "щиросердне зізнання, яке полегшує провину". Проте законодавчо подібна обіцянка більш м’якого вироку оформлена не була.
|
8.Запроваджується так звана угода зі слідством щодо визнання провини. Щоправда, подібна угода можлива тільки у тому випадку, якщо йдеться про нетяжкі злочини.
|
|
9.Суд міг відправити справу на додаткове розслідування. Таким чином, справа могла "кружляти" по інстанціях досить довго.
|
9.Додаткове розслідування скасоване. Суд завершується або обвинувальним вироком, або виправданням підсудного.
|
|
10.Термін, відведений на досудове та судове слідство, де-факто не обмежувався у часі. Обвинувачений міг роками знаходитися за гратами, чекаючи на вирішення своєї долі.
|
10.Пропонується встановити обмеження щодо тримання під вартою: підозрювані у незначних злочинах перебуватимуть за гратами не більше 6 місяців, підозрювані у скоєнні тяжких злочинів – до 12 місяців.
|
"Обозреватель" обратился к ведущим украинским экспертам за разъяснениями, как будет работать новый УПК.
Итак, норма – уравнение в правах защиты и обвиняемого.
"Эта норма просто узаконивает то, что и было раньше. Если адвокат хотел раньше провести какие-то следственные мероприятия, скажем, осмотреть место происшествия еще раз или провести очную ставку, то он обращался к следователю, и следователь уже давал разрешение. Эта норма не была прописана в старом УПК", - говорит адвокат экс-министра МВД Юрия Луценко Игорь Фомин.
Теперь это же адвокат будет осуществлять действия на законном основании: он будет обращаться к следователю, который и будет проводить эти следственные мероприятия.
Защищать подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления теперь смогут лишь профессиональные адвокаты, что означает лишь то, что теперь родные и близкие не смогут оказывать соответствующую поддержку родственникам.
Нововведение УПК, предполагающее, что человека могут задержать на 72 часа, вызвала бурную реакцию в прессе. Отдельные адвокаты поспешили напугать украинцев: мол, теперь любого беспаспортника могут задержать и посадить на 72 часа.
Адвокат Игорь Степанов такую трактовку закона опровергает. Юрист утверждает, что задержать могут лишь в трех случаях: когда вы совершили преступление, когда есть очевидцы совершения этого преступления и когда есть следы преступления. Поэтому носить с собой ежедневно паспорт - ни к чему.
Еще одно нововведение УПК - суд присяжных для тех, кому грозит пожизненное заключение, - нужно доработать, считает адвокат Андрей Федур.
"Почему суд присяжных будет только тогда, когда человеку грозит пожизненное? Это несправедливо. Я считаю, что суд присяжных мог бы применяться не только к ним, но еще и к тем, кому грозит заключение в течение 15 лет или 10", - утверждает Федур.
По мнению адвоката Фомина, домашний арест будет означать почти то же самое, что и сегодняшняя подписка о невыезде.
"Возможно, лишь слегка ограничат человека в передвижении. Но самое главное, думаю, будет то, что человеку нужно в определенное время отмечаться у следователя, как, впрочем, это есть и сейчас", - говорит защитник.
Нововведение, предполагающее, что теперь обвиняемый и следователь смогут договориться о признании вины, по словам Фомина, является совершенно новым для украинского законодательства.
"Эта норма есть в законодательстве США, когда обвиняемый "торгуется" со следователем и добивается таким образом смягчения вины", - объясняет Фомин.
Последние два нововведения, по мнению Фомина, означают, что институт дополнительного расследования уходит в небытие.
Впрочем, как будет действовать норма освобождение под залог в Украине, до конца еще никому не понятно, как и то - не превратится ли она в еще один инструмент для выкачивания денег и коррупции.
Источник: obozrevatel.com.
Рейтинг публикации:
|
