«2000» неоднократно поднимали тему реваншистских поползновений в Румынии, в т.ч. направленных на пересмотр территориальных итогов Второй мировой войны, в т.ч. в прошлом номере.
Как раз в день выхода номера от 15 мая, и будто желая подтвердить написанное нами, президент Румынии Траян Бэсеску, выступая в румынском городе Пятра-Нямц на форуме представителей местных публичных властей Румынии и Молдавии, заявил, что не подпишет договор о границе с Молдавией.
Как сообщало РИА «Новости» со ссылкой румынское агентство Agerpres, Бэсеску заявил буквально следующее: «Кто себе может представить, что глава румынского государства подпишет договор, который узаконивал бы пакт Риббентропа-Молотова? Только тот, кто своим умом не доходит до того, что означает ответственность главы румынского государства. В данных условиях считаю бесполезным подписание некоего договора о границе, который превратил бы главу румынского государства в партнера Риббентропа и Молотова».
Фактически Бэсеску публично выдвинул претензии на молдавскую территорию. Но оспаривание границ, сложившихся вследствие территориального переустройства согласно советско-германских договоренностей 1939-го – это и оспаривание границ Украины. И никого не должно убаюкивать наличие договора «О режиме украинско-румынской государственной границы» от 2003-го, заключенного сроком на 10 лет с автоматическим продлением на 5 лет.
Не секрет, кстати, что такого рода аргументацию, основанную на апелляции к «преступному» «пакту Риббентропа-Молотова», румыны использовали и в Международном суде в Гааге в ходе процесса по разделу шельфа у острова Змеиный. Хотя украинские дипломаты предпочитают не особо распространятся об этом перед украинской общественностью.
Если уж Румыния претендует на земли Бессарабии (нынешняя Молдова), то ее претензии на часть украинской территории выглядят даже как бы более «исторически обоснованными». Все-таки Бессарабия в свое время входила в состав Российской империи и была захвачена румынами, воспользовавшимися ситуацией революционного бардака, в декабре 1917-го. Советское правительство никогда не признавало захват Бессарабии Румынией и неизменно квалифицировало данный акт как аннексию (до 1940-го не было юридически закрепленной советско-румынской границы, была лишь временная демаркационная линия).
В то же время Северная Буковина (Черновицкая область) никогда (до 1940-го) не входила в состав ни Российской империи ни СССР. Собственно, и в ультиматуме от 26 июня 1940 года, который СССР предъявил Румынии, выдвигалось требование о возврате Бессарабии, но о передаче Северной Буковины в состав Советского Союза.
Правда, Бэсеску и прочие сторонники «Великой Румынии» как-то забывают, что нынешние границы в регионе установлены вовсе не «пактом Молотова-Риббентропа», а Парижскими мирными договрами от 10 февраля 1947 года, заключенными державами-победительницами во Второй мировой войне с бывшими союзниками фашистской Германии в Европе – Италией, Болгарией, Венгрией, Румынией и Финляндией. Границы Румынии были установлены по состоянию на 1 января 1941. Исключение составила румынско-венгерская граница, восстановленная по состоянию на 1 января 1938 (менялась в соответствии с решениями Венского арбитража 1940). Интересно, Бэсеску не против пересмотреть и румынско-венгерскую границу, вернув Венгрии Северную Трансильванию?..
Как и прежде, провокационные высказывания румынского президента от 15 мая прошли мимо внимания украинской власти и остались без надлежащей реакции. Хранит молчание президент Ющенко. Безмолствует украинский МИД. Где-то там дремлет ГУАМ со столицей в Киеве. Запад, естественно, тоже ничего особенного не узрел…
Вот если бы кто-нибудь что-нибудь подобное в России сказал, не обязательно даже первое лицо государства, вот тогда бы официальный Киев открыл рот во всю имеющуюся ширь!.. Вобщем, как и следовало ожидать – все в традиционном русле, о котором «2000» писали в прежних материалах…
Те, кто должен формулировать вызовы и угрозы национальной безопасности, по-прежнему, воспользуемся медицинскими аналогиями, лечат почки, когда больна печень. Неверное представление об угрозах нацбезопасности – это как неверный медицинский диагноз. Соответственно, выстраивание внешней политики на основе ложных представлений об угрозах и вызовах – сродни лечению «не той» болезни.
Украинские политические партии, к сожалению, также не замечают румынского реваншизма, прямо угрожающего интересам национальной безопасности. Не выдвигают рецептов по превентивному пресечению потенциальных территориальных претензий члена НАТО Румынии, например, посредством военно-политического союза с Россией.
И в заключение о переписывании истории – начиная от советского прошлого и заканчивая пересмотром взглядов на Вторую мировую войну и ее итоги – чем так усердно занимается украинская власть последние четыре года. Достаточно еще раз перечитать цитированное (и ряд других) выступлений Бэсеску, чтобы понять, к чему это ведет.
Своей антисовесткой риторикой украинские власти помогают Румынии (и не только ей) создавать предпосылки для пересмотра границ. Они подкрепляют позицию Бэсеску, придают ей справедливый и законный характер.
Ведь если советская политика была сплошь «преступной», как это пытаются вбить в головы украинцев «реставраторы истории», то и результаты, которых добился СССР, в т.ч. территориальные – такие же.
Иными словами, логика, прямо вытекающая из исторической позиции «оранжевых» властей следующая: Украина в нынешних территориальных границах – результат преступной политики СССР.
Никто же не удивляется, если у преступника требуют вернуть награбленное. Что же тогда удивляться, что Бэсеску и ему подобные ставят вопрос о пересмотре этих «преступлений»?
