Украинские политики часто меняют свои взгляды и подходы. В зависимости от политической конъюнктуры, занимаемой должности («место сидения определяет точку зрения»), тех или иных обстоятельств. Очередной образчик подобного рода политтрансформаций явил лидер Партии регионов Виктор Янукович. Достаточно было сорваться процессу создания коалиции ПР и БЮТ, в ходе которого стороны договаривались об изменениях к Конституции, предполагающих выборы президента в парламенте, как у Виктора Федоровича образовалась «принципиальная позиция»: оказывается, он всегда был за всенародные выборы президента.
14 мая на пресс-конференции в Донецке Янукович заявил, что президент Украины должен избираться всенародно, отметив, что сейчас вокруг этой темы существует масса домыслов, которые высказывают оппоненты Партии регионов: «Я считаю, что это способ политической борьбы с нами, я больше никак к этому не отношусь. Президент должен избираться всенародно. Это моя принципиальная позиция. Оснований нет думать, что это будет иначе» (КИД).
О том же самом он сказал 15 мая, передавала пресс-служба партии. Янукович снова «решительно отверг» любые спекуляции относительно возможности выборов президента Украины в парламенте. «Заявляю – уже в который раз – я за всенародные выборы главы государства. Граждане Украины должны прямым и общим голосованием избрать лидера страны», – подчеркнул он. «Я буду принимать участие лишь во всенародных выборах президента. Это моя убедительная позиция», – добавил лидер ПР.
Если столь же «принципиальным» будет Янукович и в программных позициях Партии регионов, которыми она регулярно рекрутирует избирателя, то плохо дело. Например, в вопросе того же государственного статуса русского языка. В ходе пресс-конференции в Донецке Виктор Федорович заверил, что ПР «никогда не изменяла своим принципам». Другое дело, что единомышленников постоянно не хватает: «Если говорить о русском языке как втором государственном, и внести соответствующее изменение в Конституцию, нужно иметь как минимум 300 голосов. Мы видим, что мы их ни в какой конфигурации пока не набираем. Но мы к этому будем стремиться, мы этот вопрос не снимаем».
В то же время: «Но мы считаем, что сейчас вправе добиваться того, чтобы в Украине Европейская хартия языков национальных меньшинств была имплементирована. Повторяю: мы вправе этого добиваться – это раз. И второе: мы считаем, что для этого есть достаточно инструментов, и мы по этому пути идем. Какое бы ни было правительство, какой бы ни был конфигурации парламент, мы будем идти по этому пути, чтобы Украина не имела никаких проблем, чтобы русский язык развивался, чтобы языки других меньшинств, других народов не притеснялись. Это наша позиция», – заявил Лидер Партии регионов.
Конечно, вправе! Конечно, достаточно инструментов, тем более у партии, имеющей самую большую фракцию в парламенте, представляющую самых богатых людей страны! Странно только, что при таком решительном настрое «защитников русского языка» из ПР, неизменной «верности принципам» и достаточном, как признал Янукович, наборе инструментов для защиты прав русских и русскоязычных, Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств так и не заработала на Украине, а сфера применения русского языка постоянно сужается.
Однако ж вернемся к изменению способа избрания президента. Ныне, как процитировано выше, Виктор Янукович настаивает, что всегда был за всенародные выборы, это-де его «принципиальная позиция». То ли Виктор Федорович сам не помнит своих «принципов», то ли расчитывает, что запамятовали все остальные, в частности, избиратели.
На самом деле еще в 2003 году Виктор Янукович неоднократно призывал к изменению процедуры выборов президента. Один из проектов политреформы, предложенный народными депутатами Степаном Гавришем, Раисой Богатыревой и Екатериной Ващук, предполагал избрание президента в парламенте. Этот проект получил одобрение Конституционного Суда и получил активного агитатора в лице тогдашнего премьер-министра Виктора Януковича, очевидно, «догадывавшегося», кого изберут президентом в стенах Верховной Рады.
В декабре 2003-го Янукович, призывая депутатов поддержать политреформу, называл избрание президента в парламенте ее «ключевым положением». И тогдашней «принципиальной позицией» Януковича было следующее: выборность президента Украины в парламенте будет гарантией «от абсолютизма и авторитаризма» (12.12.2003, www.ПРАВДА.com.ua).
Что изменилось к сегодняшнему времени? Янукович больше не обеспокоен обеспечением гарантиями «от абсолютизма и авторитаризма»? Или, быть может, четыре с половиной года правления Ющенко убедили его в том, что такой угрозы со стороны президентского института не существует?
В феврале 2007-го, во время своего второго премьерства, Янукович тоже допускал избрание президента в парламенте. Так, 25 февраля 2007 в интервью телеканалу ICTV он указывал: «Выборы в 2009 году, будут ли они всенародными или будут в парламенте, и тот и другой варианты возможны. По какому сценарию пойдет Украина, пойдет развитие политической системы, сейчас трудно сказать».
Со стороны Януковича это было «заманчивое предложение» для Виктора Ющенко. Последний в союзе с Тимошенко тогда взял курс на роспуск Верховной Рады и избавление от правительства «антикризисной коалиции», и искал соответствующий повод. Виктор Федорович фактически предлагал Виктору Андреевичу «ширку» и долгосрочное распределение ролей в формате «Ющенко – президент (избранный в парламенте), Янукович – премьер». Больше того, Янукович давал понять, что, в случае положительного ответа Ющенко на предложение «регионалов», ему могут даже увеличить второй президентский срок: «Если президент с этим согласится и посчитает, что нужно изменить форму избрания президента, возможно и срок увеличить, тогда этот вопрос возможен, он будет обсуждаться в коалиции и, возможно, это решение будет принято».
Не исключал лидер ПР и договоренностей по рассматриваемому вопросу с тогдашней оппозицией, т.е. с Юлией Тимошенко. Сделав пару-тройку реверансов в сторону Виктора Андреевича (вроде: Партия регионов и ее фракция «категорически против» досрочных выборов президента), Виктор Федорович указывал: «Возьмем второй вариант, например, президент станет дестабилизирующим фактором в стране и начнет блокировать работу правительства, парламента своими действиями. В этой ситуации возможен другой вариант – объединение коалиции с оппозицией».
Президент дестабилизирующим фактором все же стал. Но договориться с Тимошенко тогда не получилось. Тем не менее «принципиальная позиция» Януковича образца-2007 вполне очевидна: он был не против избрания президента в парламенте (хотя бы и самого Ющенко) – лишь бы это гарантировало ему присутствие во власти.
Вопрос об изменении способа избрания президента – с всенародного на парламентский – стал одной из ключевых позиций в ходе переговоров об альянсе ПР и БЮТ.
Иначе и быть не могло. Каждая сторона пыталась удовлетворить свои интересы – бизнесовые, кадровые. Необходимо было «пристроить» лидеров обеих сил – Тимошенко и Януковича. Первая уцепилась за премьерское кресло. Второму «доставалось» президентское.
Но как ПР и БЮТ могли гарантировать, что Янукович будет президентом? Только через изменение способа избрания. Только в таком – «парламентском» – варианте президентских выборов все было в руках ПР и БЮТ: стороны, имеющие в совокупности конституционное большинство, могли гарантировать друг другу премьерское и президентское кресла. Тогда как «президентские гарантии» Януковичу в случае сохранения всенародных выборов главы государства – это гарантии, написанные вилами по воде.
Сам Виктор Федорович на период переговоров воздерживался как от комментариев по поводу создания коалиции между ПР и БЮТ, так и о способе избрания президента.
Однако не молчали его соратники, включая тех, что имели прямое отношение к переговорному процессу с бютовцами, в т.ч. к выработке согласованного варианта изменений в Конституцию. Например – первый заместитель председателя Верховной Рады, член фракции ПР Александр Лавринович. Не далее как 8 марта с.г. он указывал («Українські новини»), что необходимо двигаться в сторону парламентской республики, а глава государства должен избираться парламентом.
О возможности внесения изменений в Конституцию с переходом к избранию президента в парламенте в разное время говорили Борис Колесников (газета «24», 08.12.2008) и Андрей Клюев («УП», 02.07.2008). Последний возглавлял группу по ведению переговоров с БЮТ от Партии регионов.
А, к примеру, Александр Стоян 8 декабря 2008 и вовсе заявил «Делу»: «Следующий этап (сотрудничества с БЮТ) может быть такой: сначала мы меняем Конституцию (относительно процедуры избрания президента) и весной выбираем Януковича главой государства в парламенте».
Виктор Янукович своих соратников не поправлял, их высказывания Партией регионов не дезавуировались. Трудно вообразить, чтобы политики, представляющие ПР, в указанных и других случаях озвучивали позиции, идущие в разрез с мнением и желаниями своего лидера.
К тому же избрание президента в парламенте лежит в общем русле перехода к парламентской республике, за которую так давно ратуют «регионалы». Например, тот же А. Лавринович 8 марта вполне доходчиво пояснял логику – зачем следует переходить к выборам президента в парламенте: «Если сохранить парламентско-президентскую (республику) с прямыми выборами Президента, независимо от того что будет прописано в Конституции, будет обязательно два центра (Президент и Премьер-министр), которые будут иметь одинаковую легитимность, и возможность эффективного функционирования будет зависеть исключительно от политической культуры».
Трудно не согласиться. И поскольку не приходится уповать на то, что в ближайшее время политическая культура украинской элиты изменится в лучшую сторону, то сохранение прямых выборов президента – это либо консервация ныне существующего положения, когда президент и премьер занимаются «перетягиванием властного одеяла», либо – возврат к президентской республике.
Возможно, в свете удерживающихся высоких рейтингов Виктора Януковича и, соответственно, серьезных шансов на победу в президентской гонке «регионалы» изменят и свои подходы? И вместо усиления парламента и правительства станут пропагандировать институт «сильного» президента?
Подобные политические метаморфозы в прошлом имели место у Виктора Ющенко, который, будучи в оппозиции в 2002-2003 гг. выступал за парламентскую республику. Но изменил свои позиции на противоположные, как только осознал, что есть шансы стать президентом. А свое президентство и вовсе посвятил борьбе за возврат высоких полномочий главы государства.
Очевидно, одному из главных фаворитов будущих выборов имеет смысл более подробно высказаться – какой он видит политическую систему Украины в случае своей победы, и какова, по его мнению, должна быть роль президента?
Пойдет ли Виктор Федорович дорогой Виктора Андреевича? Соблазн велик – особенно, если удастся выиграть. Правда, говорить о «верности принципам» в такой ситуации не придется.
