Полионлайн
Вчера либероидные российские СМИ, работающие на врага США и являющиеся рупором Госдепа в России, опубликовали подложные рейтинги Путина от Левада-Центра. Однако бдительная общественность рунета и блогосферы быстро дешифровала провокацию и бумерангом вернула ее в те звездно-полосатые лбы, в которых она и родилась.
***
События последних суток показали, что разговоры о «давлении на СМИ», которые повел несколько дней назад известный пул СМИ (после встреч премьера и президента с руководителями медиа - последних просили о малости: не лгать) были явной напраслиной. Попробуй бы кто всерьез надавить, наверно не случился бы скандал, начавшийся вчера вечером и до сей минуты не утихший.
Смысловая основа - борьба кандидатов и групп, агитирующих против кандидата Путина, за создание у граждан впечатления, что его «рейтинг» не позволяет ему победить в первом туре. Нужно это для того, чтобы при случае объявить «поддельным» результат голосования на основании того, что он окажется выше, чем данные рейтингов накануне. Тут самое важное вот что: описанная в этом абзаце деятельность, конечно, может называться публикацией заведомой лжи, но в данном случае важнее другое - все это не имеет никакого отношения к информированию, высказыванию личных оценок и т. д.
Итак, что произошло? Вчера вечером СМИ, активнее и бесстыднее других борющееся «за честность на выборах» - «Газета.ру» опубликовала откровенную ложь в русле описанной выше агит-кампании. (О сути лжи - чуть позже). Там сообщалось, что рейтинг Путина чрезвычайно мал - 37% и совпадает с несуществующими в природе «данными ФАПСи» (это другая скандальная фальшивка - вброшенная КПРФ и всенародно осмеянная). При этом ссылка была на опрос «Левада-Центра», знакомство с которым показывает, что «Газета» грубо солгала.
Далее все привычным путем - разные «Грани» (это понятно), «Ведомости» (там подтасовка даже «доработана»), затем, понятно готовое по любому поводу и без «поливать поносом» «Эхо Москвы», и далее уже просто блестяще «МАЯК» и т. д.
Все участники этой операции делились на две части. Одни, как «Газета» и «Ведомости», имея доступ к оригиналу релиза «Левада-Центра», откровенно лгали, другие (как «МАЯК», «Эхо»), зная репутацию «Газеты» и мерц ее задействованности в агитационной кампании, тем не менее не пожелали зайти на сайт «Левады». Вторые, как показало дальнейшее, стали оправдываться тем, что сообщали о факте выступления «Газеты.ру».
И эти люди утверждают, что на них можно надавить, даже требуя лишь придерживаться правды?
Однако продолжим. Наступает утро. К полудню Венедиктов («Эхо») «исправляется» - вывешивает более полные данные «Левада-Центра», откуда прямо явствует то, что называется «электоральным рейтингом», у Путина составляет 62%, и последние месяцы этот показатель постоянно рос. Извинения? «Щас!» Полные данные «левадовцев» появляются на «Эхе» к 12-ти часам, а еще через полтора часа - «комплимент от шефа»: Венедиктов публикует данные некого портала для ищущих работу, который нарисовал Путину уже 25%.
Ну и уже сегодня все продолжилось. Про сайты «несистемной оппозиции» не говорим. Хотя надо отметить, что «головная контора» «Газеты.ру» - «Коммерсант» - уже поступала изящней: сначала рассказали про 37% и лишь намекнула на ухищрения, которые позволили получить такую цифру, а потом и рассказала, что показатель, соответствующий понятию «электоральный рейтинг», таки составляет у Путина 62%. И ни слова о разнице статуса и смысла двух цифр.
Одним словом, еще раз, все это имеет прямое отношение к пропаганде. А выдавать цены на дрова за прогноз погоды, да еще и в период холодов - это не «право СМИ», а циничное преступление перед обществом.
А теперь, если кому интересно, про то, как была сварганена ложь (а «Газете», «Ведомостях» и т. д.)
«Электоральный рейтинг» это вполне стандартная вещь. Построенная на том факте, что результат победителя выборов (доля, проценты) считается не от числа всех избирателей, какие есть в стране, а от тех, кто голосовал. Поэтому такой рейтинг и рассчитывается как доля от всех тех, кто заявил, что решил (или почти решил) идти голосовать. При этом именно эти люди и указывают социологам, за кого собрались голосовать, и что важно, они выбирают из реального списка кандидатов - тех, кто проходит регистрацию, или уже наверняка будет внесен в бюллетени.
«Левада-Центр» известен традициями изготовления разного рода бессмысленных финтифлюшек, полезных для агитации против власти. И его «37% за Путина» это результат, полученный с намеренным нарушением всех перечисленных условий. Т.е. это доля намеренных голосовать за Путина от всех опрошенных, включая тех, кто твердо решил не принимать участие в голосовании и т. д. (А почему тогда не от всего населения бывшего СССР?) При этом люди не выбирали из списка фамилий, подобного тому, что будет в бюллетене, а им предлагали еще и самим назвать любую фамилию - хоть Ганди.
Результат 62% получился, когда «Левада-Центром» были соблюдены все те же параметры, что и в опросах ВЦИОМа и ФОМа. Тех, с которыми забавники из «Ведомостей», «Маяка» и т. д. почти сутки сравнивали заведомый «нестандарт» «левадовцев».
Про веселые подробности - не будем. Самая забавная из них - в «Газете». Там курьезно ошиблись в цифрах - дали в таблицу, где «37%» данные по Зюганову из таблицы, где у Путина 62%. Но это так - просто доказательство, что обладая полной информацией, редакция сознательно шла на подлог.
Политонлайн
Рейтинг публикации:
|
