Формирование новой Государственной Думы и общение Владимира Путина с гражданами страны, на мой взгляд, обозначают окончание того политического кризиса, который возник после выборов и который нашел свое наивысшее выражение в массовой манифестации на Болотной площади 10 декабря. Этот кризис преодолен, но причины, которые его породили, сохраняются, и дальнейшее развитие страны в политической сфере будет зависеть в значительной степени от того, как власть ответит на те вызовы, которые прозвучали во время дискуссий вокруг результатов выборов.
Корни протеста уходят в факторы психологического и морального характера
Как мне представляется, главными причинами возникшей ситуации являются причины не социально-экономического характера. Хотя определенная неудовлетворенность граждан социально-экономическим положением сохраняется, Владимир Путин вполне оправданно в своем общении с населением во время прямой линии сделал упор как раз на достижениях власти в социальной и экономической сферах. Такие достижения действительно налицо, их отрицать нельзя. Граждане России сегодня живут лучше, чем 8-10 лет тому назад. Это – факт, но проблема в том, что корни протеста уходят в факторы психологического и морального характера. Думаю, не следует считать, что этот протест ограничивается только городским средним классом.
Я баллотировался в Госдуму от Пермского края, общался там с людьми и знаю, что это недовольство распространяется и на более широкие круги населения. Оно состоит в том, что население чувствует отрыв власти от граждан, а также не получает того, чего оно хочет – ощущение справедливости. В своем выступлении в день, когда его выдвигали президентом, Путин заявил, что тема справедливости является центральной на этих выборах. Однако речь идет о справедливости в широком смысле слова, проявляющейся в разных сферах – не только в области социальных расходов, но и в области правовой, политической, автодорожной, медицинской и других. Ощущение справедливости возникает также тогда, когда власть реагирует на недовольство граждан – увольняет оскандалившихся руководителей, отменяет неправильные решения, сажает в тюрьму коррупционеров, независимо от их постов. Если же этого не делается, то в обществе возникает острый дефицит справедливости. Я думаю, что граждане не могут упрекнуть лично Путина в том, что он от них отрывается. Его прямая линия показала, что он хорошо понимает, о чем его спрашивают, и он дает очень честные ответы. Но Путин – это верхушка власти, а есть огромная структура власти, которая серьезно оторвалась от населения и от его пожеланий. Чиновничество, бюрократия, часть нашего бизнеса, тесно сросшегося с этой бюрократией, воспринимаются населением враждебно, и я думаю, что власть должна отдавать себе в этом отчет. Среди этих морально-психологических причин – серьезное недоверие к власти, в т. ч. в регионах и городах, засилье бюрократических процедур и фактически зажим возможности людей требовать осуществления своих прав, очень глубокая коррупция. Причем коррупционные дела очень часто не вскрываются, а «заматываются». Например, до сих пор ничего не известно об исходе расследования в Кущевской.
Отставки непопулярных или оскандалившихся министров – нормальный способ обновления власти
Во время прямого эфира прозвучала и тема несменяемости руководителей ведомств, несмотря на их явную непопулярность, а иногда и проявляемую ими откровенную некомпетентность. Уже только ленивый сейчас не критикует реформу ЕГЭ, которую проводило министерство образования; очень серьезные претензии к руководству министерства здравоохранения и т. д., и т. д. Во всех демократических странах (а мы претендуем на то, чтобы быть развивающейся демократией) отставки непопулярных министров или министров, оказавшихся в центре скандалов, являются нормальным способом обновления власти и ответа на недовольство населения. Почему у нас должно быть иначе? Это не совсем понятно людям, и люди об этом ставят достаточно серьезные вопросы.
Выборы показали, что «Единой России» предстоит либо очень серьезно обновиться, либо слиться с «Народным фронтом» и образовать, возможно, некую новую организацию. Поскольку падение поддержки достаточно заметное, то понятно, что без такого обновления, я думаю, партия развиваться дальше не сможет. У нас была создана властная вертикаль, необходимая для того, чтобы добиться стабилизации ситуации в стране. Сейчас для модернизации, для демократизации страны нужно изменение самой властной вертикали. Нужна более современная, более гибкая конструкция. Дума становится местом для дискуссий, как заявил Сергей Миронов. Это подтверждается уходом с места спикера Госдумы Грызлова. Это подтверждается тем, что в Госдуме 14 комитетов (т. е. практически половина) отдаются представителям оппозиции. Т. е. Дума сейчас будет принципиально другой, чем она была с 2007 по 2011 гг.
В условиях, когда законодательная власть становится более конкурентной внутри самой себя, и властная, исполнительная вертикаль должна становиться более гибкой. Нужно создавать гораздо больше амортизаторов в отношениях между властью и обществом. И Путин вчера практически это признал, когда сказал, что при определенных условиях возможны и переход к выборности губернаторов, и переход к выборному Совету Федерации. Это позволит преодолеть монополию на власть одной политической силы и дать оппозиции ощущение, что с ней больше считаются. Это важно, потому что монополия на власть всегда раздражает.
