Михаил Леонтьев

Главный редактор еженедельного журнала "Однако". Родился в 1958 г. в Москве. Окончил общеэкономический факультет Московского института народного хозяйства им. Плеханова. Работал в изданиях «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Вusinеss МН», «Сегодня», «Профиль», на телеканале «ТВ Центр». С 1999 года – автор и ведущий программы «Однако» на Первом канале (ранее ОРТ).

Считающаяся само собой разумеющейся, забитая во многие официальные и полуофициальные документы и декларации позиция — что Россия никак не может прожить без трудовых мигрантов — несостоятельна, ни по демографическим, ни по социально-экономическим параметрам. В этом можно полностью согласиться с нашими авторами. Известные всем демографические проблемы на сегодняшний день и ближайшее десятилетие никакого такого давления на количественную обеспеченность России трудовыми ресурсами не оказывают. Конечно, если нам не удастся переломить демографический тренд (и даже если удастся), они будут оказывать такое давление на следующем временном отрезке. Но нам же объясняют, что миллионы трудовых мигрантов позарез необходимы здесь и сейчас?! Конечно, есть известные проблемы с мобильностью рабочей силы, и с помощью «легкогруженых» мигрантов их решать, конечно, проще. Но гипотетическое отсутствие таковых мигрантов так или иначе бы решило и проблемы с мобильностью. Основным, если не единственным, мотивом для массового привлечения бесправных, зачастую полулегальных или нелегальных мигрантов является острая потребность работодателей в рабской рабочей силе. Что действительно способствует системной деградации рынка труда. Для страны, не являющейся в целом комплексно слаборазвитой, это не ресурс привлечения внешних инвестиций и быстрого экономического роста, как в Китае или Юго-Восточной Азии, а такая же пакость, как сидение на нефтяной игле при условии неспособности проводить внятную структурную политику. Все это, безусловно, так.

А что не совсем так? Идея решить проблему путем прекращения или существенного, значимого сокращения притока «низкокачественных» трудовых мигрантов с человеческой, нравственной точки зрения ущербна, с политической — геополитической — точки зрения глубоко ошибочна, а с практической точки зрения нереализуема. Ни одна страна мира, сталкивающаяся с таким вызовом, эту проблему решить не смогла. Ни одна из западных бывших колониальных держав не могла сдержать миграционного потока из своих бывших колоний. А мы не колониальная держава, и эти люди — наши бывшие соотечественники. И, кстати, возможно, и будущие. Это не значит, что вообще не должно быть внятной миграционной политики. Но внятная миграционная политика учитывает реальность, а реальность такова, что простое ужесточение миграционной политики просто увеличит долю нелегальной миграции и так запредельно высокую. Теперь про межнациональные проблемы, связанные с захлестывающими потоками миграции. Эти проблемы очевидны и действительно, за пределами некой количественной границы таких потоков, просто нерешаемы. И этническая преступность, в силу своих специфических форм солидарности, действительно является проблемой не только полицейской, но и прямой угрозой национальной безопасности, одной из главных болевых точек нынешней России. Однако это не значит, что эти проблемы могут быть сняты путем простого ужесточения миграционной политики и пресечения массовой трудовой миграции. Тем более что значительная часть этой миграции — это уже российские граждане и российские же регионы. Кстати, идея «Хватит кормить Кавказ!» относится к этой же логике. Далее следует: хватит кормить Татарию, Башкирию, Тыву... Москву, с ее не очень коренным населением... И в конечном итоге «Хватит кормить Россию!» со всеми вытекающими последствиями. То есть мы опять все о том же: когда утверждается (см. Михаил Делягин, стр. 16), что поток мигрантов смывает нашу традиционную идентичность, вопрос — о какой идентичности идет речь? Еще раз: почему мы не можем интегрировать выходцев с Северного Кавказа, которые были совсем недавно замечательно интегрированы? А потому что они были интегрированы не в «РФ», а в Империю. Это другая идентичность! Имперская идентичность не предусматривает формирования нацменов. Она подразумевает сохранение русской культурной доминанты, носителями которой являются не только этнические русские, но и все носители такой доминанты. И, что характерно, в такой Империи не было и не может быть никаких «диаспор». И только в такой Империи и не может быть этих самых «диаспор». И, наконец, очевидно, что идея евразийской интеграции и ее логика прямо противоречит всем миграционным, визовым химерам. Точнее, «визовый шантаж» действительно может в отдельные моменты быть использован как средство побуждения к интеграции. При этом идея Евразийского союза «главнее» идеи миграционного контроля. Даже не столько по мотивам этическим, экономическим, геополитическим, хотя это все тоже существенно, сколько по причине того, что это единственное реальное и долгосрочное средство обуздать критические миграционные потоки. То есть создать потенциальным вынужденным мигрантам возможность жить и развиваться на своей родной земле.