Россия в параллельном пространстве инноваторской логики

В старших классах средней школы мне на уроке математики рассказали страшное – что помимо геометрии Евклида существует ещё и геометрия Лобачевского, а в ней параллельные прямые очень даже пересекаются. Именно эту информацию мне и приходится напоминать себе постоянно, наблюдая за пароксизмами государственного реформирования нашей страны, чтобы не спятить.

Не растворились еще миазмы ИНСОРовского доклада, не рассеялись протуберанцы федотовской десталинизации, как пришла беда, откуда не ждали – группа №5 «Стратегии 2020» осчастливила российскую общественность конференцией на тему «Стратегия-2020: переход от стимулирования инноваций к росту на их основе», что в примерном переводе на родной язык означает «Почему всё опять не так, как запланировали, и как нам это объяснить начальству?»

Мучились недолго, да и в оправдание надо сказать, что новых рецептов-то тут – никаких. Да и старых всего два: 1) всё валить на руку американского/сионистского/другого империализма, которая дотянулась и душит молодую поросль инноваторов, вытаптывает посевы нанотехнологий, поганит солнечный инвестиционный климат тучами финансовых пузырей; 2) всё валить на предыдущее начальство, включая Сталина, Ивана Грозного, Петра Первого, Владимира Красно Солнышко и так далее.

Первый вариант категорически отпадает, потому что тогда придётся выяснять как именно клятый империализм дотянулся, кто агенты влияния, вредители, шпионы и наймиты. А таким макаром и до оргвыводов недалеко вплоть до. «Шурик! Это же не наши методы! Детишек двое».

А вот второй – вполне подходит. Самое главное – взятки гладки, спросить уже не с кого. Заодно можно и обосновать все будущие провалы и отсутствие результатов: народ такой. Вот вы думали: почему это в одно стране всё время то Пётр Первый, то Иван Грозный, то Сталин? А это вот поэтому – народ такой.

Неопытный читатель поинтересуется: а почему бы не сказать правду? Вот доложить всё как есть и тогда, возможно, что-то изменится? Объясняю: тогда все будет в точности по первому варианту – с агентами влияния, шпионами, вредителями, наймитами и оргвыводами, но без американского/сионистского/другого империализма. Потому что, как выясняется, для того, чтобы вредить, влиять, шпионить и наймитсвовать, – внешний враг может оказаться и необязательным. Всё то же самое можно делать и ради обычной личной выгоды – дачку построить, детей в престижную заграничную школу отправить, ремонт, машина, здоровье, немного кожу на лице подтянуть… Как говорят в нашей милиции, – ничего межнационального, чистая бытовуха.

Поэтому, конечно, никто такого не скажет.

А скажут они совершенно другое:

.. По словам Леонида Гохберга, тормозит процесс то обстоятельство, что российская наука по своей структуре до сих пор является советской: во всех развитых странах львиная доля инноваций рождается в стенах предприятий (в США – 72,6%, в Японии – 78,5%), у нас же 88,2% инноваций приходятся на НИИ".

Наука Китая под чутким руководством тамошней компартии – растёт как на дрожжах, очевидно не являясь советской. А российская наука безо всякой руководящей роли КПСС и финансируемая, как Британская, – усыхает, потому что слишком советская. Чуете, как запахло логикой иных пространств и измерений?

В США и Японии доля инноваций, создаваемых в промышленности, значительно выше, чем доля инноваций в НИИ, а в России наоборот. Но виноват в этом не крах промышленности, закрытые, распиленные, конверсированные производства, а то что у нас -- слишком советская наука. То есть не промышленность надо строить, а науку десоветизировать.

Что значит десоветизировать? Это ясно каждому, кто жил в девяностые: снять с бюджетного содержания и дать загнуться или приватизировать в пользу эффективного собственника. На возражения о том, что будет, если эффективный собственник окажется дураком и мерзавцем и всё испортит, надо отвечать про Невидимую Руку Рынка, которая всё расставит по своим местам. Если тебя – доктора наук с двумя высшими образованиями, автора нескольких научных работ и специалиста мирового уровня -- уволили и оставили умирать под забором, значит там твоё место. Если тебе повезло и ты успел удрать в Америку, а там тебя взяли там на работу придумывать, например, системы наведения, которые будут держать в прицеле тот город, где раньше стоял твой НИИ, – твоё место там. Только доверься Руке, и всё будет отлично.

Надо просто взять и уменьшить количество НИИ, и тогда процент станет, как у них. Например, НИИ можно приватизировать. И поступить, как уже поступили с промышленностью. НИИ -- они же для государства тяжкое бремя: им и оборудование и зарплаты подавай, да и ноют все время. Надо от них избавиться в пользу эффективных собственников. Вот тогда инновации сразу заколосятся.

Однако помимо того, что у нас наука очень советская, полно и других проблем. Снова не ушёл от освещения своих недостатков народ. Леонид Гохберг принципиально подошел к вопросу:

"Чтобы пенсионерам и инвалидам было легче существовать, уже намечен ряд мер "по вовлечению этих категорий населения в инновационные процессы". В первую очередь, их обучат английскому".

В нормальной человеческой логике 13 миллионов инвалидов надо лечить и трудоустраивать, 5,4 миллиона безработных – трудоустраивать (возможно, даже за счёт организации инновационных предприятий), 37,6 миллионов человек сельского населения – живой демографический резервуар российского народа и залог продовольственной безопасности России, о которой так сильно беспокоятся в последнее время в правительстве – нужно только дать им землю и средства производства, которые, кстати, могут произвести на новых заводах бывшие безработные. Но это – в обычной логике.

В пространстве Гохберга надо начать обучать пенсионеров английскому языку. Вероятно, что в пространстве Гохберга такие параллельные феномены, как пенсионеры и английский язык, – пересекаются. Почему сельское население и безработные не удостоились спасительного английского языка, который только и дает, по мнению Гохберга дает право на существование – непонятно даже мне.

В заключение г-н Гохберг заявил, что:

«…к нам хлынут западные товары, но это даже хорошо, уверил собравшихся Леонид Гохберг. Предприятия, занимающие "уютную" нишу, при этом закроются, но и это тоже хорошо – "не будет больше российских локомотивов, которые на порядок хуже импортных".

Тут же господин Гохберг призвал давать деньги на инновации не тем, кто строит самолеты, а тем, кто делает детское пюре – детей у нас в стране больше, чем пассажиров, а это значит, что детское питание всегда будет давать больший рост по сравнению с самолетами».

Откуда у нас в стране возьмутся дети для того, чтобы потреблять это пюре, если количество других производств мы будем сокращать, -- господин Гохберг не пояснил. Возможно, он имел в виду других, не наших, детей.
Впрочем, если сопоставитьте факты, которые мы знаем о пространстве Гохберга, а именно:

1. Только английский язык дает право человеку на существование в условиях растущих вызовов.
2. Пенсионеры в отличие от сельского населения будут изучать английский язык.
3. Количество людей в нашей стране чрезмерно, но рынок детского питания для России более перспективен, чем самолётный, --

то можно понять, что в пространстве Гохберга Россия – сельскохозяйственная страна, населённая пенсионерами и инвалидами, где комендатура принимает документы только на английском языке.

Об остальном населении параллельной России, похоже позаботилась Невидимая Рука Рынка. Примерно так же как она позаботилась о пассажирах теплохода «Булгария».

Рейтинг публикации:

10




Комментарий от редакции:

Нам пришло письмо:

 

Уважаемые коллеги, на сайте "Око планеты" в материале  http://oko-planet.su/politik/politikday/74780-odnako-rossiya-v-parallelnom-prostranstve-innovatorskoy-logiki.html, есть ссылка на материал «Утро.ру», в котором слова проректора НИУ ВШЭ Леонида Гохберга представлены в искаженном виде, хотя перепечатка идет с ресурса «Perevodika.ru».

В этой связи просим опубликовать официальный релиз пресс-службы НИУ ВШЭ, где подробно анализируется ситуация с публикацией в «Утро.ру».

 

РЕЛИЗ

 

8 июля 2011 года издание «Утро.ру» опубликовало статью автора Аделаиды Сигиды под заголовком «В российской дремучести виноваты безработные и деревенские».  Она была посвящена пресс-конференции "Стратегия-2020: переход от стимулирования инноваций к росту на их основе", которую проводила в РИА «Новости» 7 июля 2011 года Экспертная группа № 5, работающая в рамках подготовки предложений к Стратегии-2020 по поручению Председателя Правительства Российской Федерации. В материале автора цитировался первый проректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института статистических исследований и экономики знаний доктор экономических наук, профессор Леонид Гохберг.

Значительная часть высказываний в тексте, а также сам  заголовок статьи приводят читателей к однозначному выводу – Леонид Гохберг считает тормозом развития самые незащищенные слои населения.

Коллеги, эксперты и граждане, полагая информацию достоверной, с 8 июля 2011 года высказывают возмущение «позицией  Гохберга». Между тем, возмутительная цитата из текста принадлежит его автору Аделаиде Сигиде, но выглядит, как пересказ слов Леонида Гохберга: «Вдобавок на шее модернизации тяжелым камнем висят 39,7 миллионов инвалидов, свыше 5 миллионов безработных, 18,5 миллионов людей с доходами ниже прожиточного минимума и еще 37,6 миллионов человек сельского населения. Все они, по словам руководителей группы, «имеют консервативный тип поведения по сравнению с Западом, лишены возможности участвовать в инновационном процессе и, к тому же, при этом не владеют английским языком».  Леонид  Гохберг  даже воскликнул в сердцах: «Я не понимаю, как эти люди до сих пор еще могут существовать без английского в условиях растущих вызовов?!».

Редакции «Утра.ру» от Высшей школы экономики немедленно были высланы все видео- и аудиоматериалы пресс-конференции (они размещены и на сайте РИАН), подтверждающие очевидное обстоятельство: Леонид Гохберг излагал информацию не просто не соответствующую публикации «Утра.ру», а выступал с абсолютно противоположной позицией.  А именно – назвал комплекс мер, которые должны быть реализованы для поддержки наиболее уязвимых слоев населения с целью обеспечения их доступа к инновационным технологиям, продуктам и услугам. Кроме того, Леониду Гохбергу автором указанной статьи были приписаны другие высказывания, не только совершенно безграмотные с профессиональной точки зрения, но и нарочито вводящие в заблуждение читателей (например, фраза об инновациях в НИИ, о том, что вместо самолетов надо производить "детское пюре",  о том, что «даже хорошо», если не будет российских товаров, и т.п.).

Редакция «Утра.ру» не принесла извинений Леониду Гохбергу за грандиозную разницу между авторским изложением материала и действительным высказыванием экспертной группы. Статья на сайте «Утро.ру» без объявления причин была частично исправлена. Но прочитать оригинал до сих пор не сложно по копиям «Яндекса». К тому же он обильно цитируется в социальных медиа, а также в других СМИ.

Экспертные группы Стратегии-2020 открыты для качественного, содержательного анализа и качественной критики. Но не готовы допустить грубого искажения смысла и содержания своей работы. Тем более, когда речь идет о материалах, которые готовятся по поручению Председателя Правительства Российской Федерации. Вся информация по подготовке предложений к Стратегии-2020 является  открытой и по решению Правительства Российской Федерации  размещается на сайте агентства РИА «Новости», включая как материалы пресс-конференций, так и стенограммы совещаний всех рабочих групп.

 

Пресс-служба НИУ-ВШЭ

+7 495 621 78 73

+7 495 628 55 98

Комментарии (3) | Распечатать

Добавить новость в: