О каких проблемах? А о тех, которые изложены в этом тексте. Он написан сугубо конкретно, поэтому я решил описать ситуацию с точки зрения теории Власти.
Итак, что из себя представляет политическая часть Администрации Президента или «команда Кириенко»? Это часть либеральной элитной группы, которая в рамках чисто управленческой вертикали решает некоторые прикладные политические задачи. Напоминаю, что разделение Власти и Управления – один из ключевых моментов теории Власти, а Кириенко по своему мироощущению чистый технократ (то есть концептуальной вопросы вообще не видит), его подчинённые тем более.
Именно по этой причине, к слову, они допустили пенсионную реформу в 2018 году: совершенно искренне не понимали, к каким последствиям она приведёт. Я это точно знаю, поскольку с ними на эту тему разговаривал. В их понимании, отношение Президента и народа – это рейтинг. Механизмы подъёма/снижения рейтинга им очевидны, уровень жизни падает – вниз, пропаганда раскручивается – вверх. Почему на фоне раскрутки пропаганды рейтинг Путина упал они не понимали и не понимают до сих пор, что такое Власть они не видят в упор. Только уровень Управления. В некотором смысле спор с ними – это как спор Девятова со Школьниковым – последний не хочет видеть концептуальности принципиально, она ему не нужна. Ну, не нужна. Но иногда работает, причём, очень эффективно. А иногда, кстати, нет, поэтому говорить о том, что лучше, бессмысленно, для забивания гвоздей интегралы не нужны.
К слову, именно по этой причине Кириенко не опасен для Путина. Условно, он мыслит в плоскости, а Путин – в полном объёме. Он всегда может подправить ошибки Кириенко на уровне, который тому просто недоступен. Именно поэтому меня очень удивила пенсионная реформа – в отличие от Кириенко, Путин должен был отлично понимать, к чему всё это приведёт. Но что-то его удержало от того, чтобы эту реформу остановить, впрочем, судя по всему, он свою ошибку понял и сейчас реформу начинают поворачивать вспять.
Таким образом, Кириенко решает две задачи: он, как управленец-технократ, обеспечивает для Администрации «управляемость» ГосДумы (зачем ей эта управляемость – вопрос отдельный, скорее всего, это наследие психиатрии «семейных» в части проблем во взаимодействии с коммунистической Думой конца 90-х). А как представитель либеральной элитной группы, он решает групповые задачи, то есть, обеспечивает лояльность ГосДумы либеральному правительству. И это тем проще сделать, чем более либеральное правительство, поскольку именно в рамках либеральной модели выстроена система приватизации, откатов и коррупции.
Отметим, что в этом месте он легко переиграл Володина, которому Дума вообще и фракция «Единой России» были нужны как инструмент политической карьеры. Но выстроить из Думы (и её аппарата) административный инструмент Володин не сумел, а индивидуально работать с депутатами ему сложно, поскольку его личный ресурс намного уступает ресурсу правительства. В результате, все попытки делать ГосДуму не просто управляемой, но управляемой им лично и направить её (относительную) агрессию на правительство у Володина провалились. Хотя все возможности априори были.
И вот сейчас ситуация стала принципиально меняться. Поскольку отказаться от продолжения политики экономического спада правительство и либеральная элитная группа не могут (в этом случае они лишаются политического прикрытия от Запада и почти мгновенно проигрывают патриотическим элитным группам), то все игроки, участники либеральных властных группировок, активно решают задачу защиты правительства. Вот сейчас, например, пишут (под контролем западных кураторов, разумеется) программу «2030», обещая улучшение экономической ситуации – по итогам её выполнения.То есть, никогда. Но суть от этого не меняется – это правительство, институционально и кадрово сформированное либералами, отказаться от задач, поставленных западными кураторами либералов оно не может, экономический спад будет продолжать.
А политической власти, которая начала патриотический поворот (в том числе, под давлением того же самого Запада), категорически небоодим экономический рост. Что в такой ситуации нужно делать с точки зрения теории власти? Выходов два. Первый – чисто политический, снести либеральную элитную группу. Но почти у всех действующих лиц (у Путина в том числе, он это много раз открыто и честно говорил) это путь ассоциируется с 37 годом. Ну, теоретически, если очень надо (народ, кстати, считает, что уже очень-очень, но элиты пока держатся), то и этот путь возможен. Но есть и другой, более технический. А именно, нужно создать сравнимый по административной мощи государственный институт и с его помощью жёстко реформировать правительство.
Единственно, что сегодня приходит в голову – ГосДума. Были попытки сделать что-то ещё (типа ОНФ), но такие фокусы проходят на Западе, а у нас для того, чтобы что-то работало, нужно, чтобы у него были формальные аппаратно-административные полномочия. К слову, в 97-98 году такого антиправительственного монстра пытались сделать из Экономического управления Президента, но правительство купило руководство Администрации и на этом Экономическое управление закончилось. В общем, не вдаваясь в подробности, осталась только Дума. И поскольку вопрос экономического роста стал главным внутриполитическим вопросом, Думе не отвертеться.
Но кто это будет делать? Кириенко, в силу своего вхождения в либеральную элитную группу, это сделать не даст. Одно дело делать ГосДуму управляемой (это либералам никак не мешает), другое – натравлять её на своих же либералов. Да и потом, даже если Кириенко наступит на горло собственной песне, всё равно его команда на решение такой задачи не способна, поскольку наезжать на правительство надо не вообще, а за экономический спад. Для этого нужна соответствующая квалификация, которой у политических «эффективных менагеров» нет и быть не может. И у экономического блока Администрации её нет, поскольку её возглавляет такой же представитель либеральных властных группировок, как и Кириенко (причём, отдадим должное, Орешкин в элитную группу либералов не входит и его аппаратная квалификация много ниже, чем у Кириенко).
Поэтому, можно сделать некоторые выводы.
Первое: Фракция «Единой России» подвергнется сильной чистке, причём по одной единственной причине: из неё будут выведены люди, которые коррумпированы правительственными либералами навсегда. В новой Думе нужны люди, которые от правительства не зависят и которые знают, что Власть – это в Администрации. При этом как будут устроены конкретные фракции, кто будет депутатами – совершенно не принципиально, это вопрос голой тактики, главное, чтобы они от правительства не зависели.
Второе: Дни «команды Кириенко» в Администрации сочтены. И это не имеет никакого отношения к личным претензиям к Кириенко, он может получить по итогам очень «вкусную» должность. Просто обстоятельства требуют решить задачу, которую ни Кириенко, ни его команда решить не могут. А потому – на его место будет назначен крайне жёсткий условный патриот, который будет ежедневно и даже ежечасно натравливать Думу в целом и каждого конкретного депутата, который хочет делать карьеру, в частности, на правительство. А главной конфеткой, разумеется, станет возможность из депутатов перескочить в министры (на первом этапе, на втором – уже в замминистры, а там и начальники департаментов в ход пойдут).
Третье: Будет создан (где, это отдельный вопрос) некий экономический штаб, который будет готовить материалы и основания для наезда на правительства для депутатов. Отметим, что поскольку снести программу «2030» уже не получится (тут Мишустин и Белоусов аппаратную игру проиграли полностью), то никто ею уже заморачиваться не будет, правительство будут бить и за содержание этой программы, и за её выполнение, и за её провал. Собственно, как следует из логики Власти, главным лозунгом Госдумы нового созыва станет «Либералов геть!» и именно новый состав политического крыла Администрации будет за эту патриотическую работу отвечать.
А вот место штаба может быть где угодно: можно и восстановить Экономическое управление (заменив Орешкина), можно использовать аппарат ГосДумы, можно – использовать как базу ОНФ, АСИ или ещё что. Можно даже РАНХиГС использовать, если Мау оттуда выгнать. Ну, или, восстановить Академию госслужбы при Президенте. В общем, это не проблема, поскольку передавать депутатам инструкции можно совершенно неформально.
В заключение отмечу, что описанная выше конструкция – это описание того, как проблему нужно решать с точки зрения теории Власти. А вот как её будут решать конкретные персонажи у нас, это пока вопрос. Лично у меня пока представлений нет, так что будем посмотреть.
