Столичная общественность бурно обсуждает новую инициативу мэра Москвы Сергея Собянина – о переселении московских пенсионеров в уютные городки в русской провинции. Что и говорить – тема всеохватывающая, острая и к тому же отдает утопией-антиутопией.
Собственно говоря, возмутителями спокойствия выступил не один, а двое глав субъектов Федерации. Сначала губернатор Белгородской области Евгений Савченко на состоявшемся в четверг заседании Совета при полномочном представителе президента РФ в Центральном федеральном округе заметил, что не худо бы расселить непомерно разросшуюся столицу. «Чтобы здесь (в Москве) проживали 5 млн человек, и все вопросы будут решены без капитальных вложений», — пожелал Савченко.
Нельзя сказать, чтобы столичный мэр так уж этому обрадовался, — судя по тому, что ответная его фраза строилась следующим образом: «В этом предложении, несмотря на его внешнюю анекдотичность, есть и разумное зерно». То есть, младшего коллегу одновременно ставят на место, дабы не хозяйничал далеко за пределами своей губернии, но мысль его тут же развивают. «Дело в том, что московские пенсионеры живут практически во всех ваших областях, на дачах, в домиках. Некоторые зимой живут, брошенные, холодные. Некоторые в отдаленных деревнях», — рассказал Собянин. И подал идею «выделить пенсионерам нормальные участки», вообще «поработать над проектами создания городков для пенсионеров».
Понятно, что были высказаны только первые догадки, возможно, экспромты, которые не дают пока полного представления о проекте. Будет ли такое переселение полным – с «выпиской из Москвы», и должен ли будет пенсионер-переселенец сдать свою столичную квартиру? На эти вопросы четкого ответа пока не дано, хотя по всей логике вещей, эти ответы должны быть утвердительными. Невозможно упустить из виду, что – опять же, по логике вещей – властям было бы выгодно сократить долю пенсионеров в столичном населении – и, соответственно, суммы городских доплат им. А еще лучше бы – получить в городскую собственность многие тысячи квартир.
С другой, стороны, волноваться пока рано – такие вещи быстро не делаются, да и понятно, что на столь высоких должностях утопистов нет. С места в карьер никто большие массы людей переселять не кинется, — можно не спеша поиронизировать.
А еще, «с третьей стороны», понятно, что идея пенсионерских городков вовсе не Собяниным изобретена. Не секрет, что многие из нас в принципе хотели бы на пенсии уехать из гигантских мегаполисов куда-нибудь на природу. Собственно говоря, многие из нас хотели бы туда уехать гораздо раньше, чем в старости – но тут все упирается в работу. А вот пенсионеры порой и вправду переселяются – в западных странах такая практика существует, и даже из Японии до нас дошло выражение «седой Колумб», символизирующее такого пенсионера в поисках лучшего климата.
Да ведь и идея расселения крупнейших мегаполисов тоже далеко не губернатором Савченко выдвинута. Уже много лет в обществе зреет «глухой ропот» против чрезмерного разрастания крупных городов, переходящего все разумные пределы. И немало разного рода ученых презентует проекты «расселения» и «рассредоточения», что позволило бы посвободнее вздохнуть, — но никак это в реальности не получается.
Увы, насчет расселения мегаполисов – современные эксперты констатируют, что и не получится ничего. В беседе с корреспондентом «Росбалта» независимый политолог, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин осудил опрометчивую готовность провинциальных губернаторов расселять мегаполисы, жизни которых он не знают. «Нигде в мире агломерации не уменьшаются, — рассказал опытный географ. — Там внутри есть перераспределение: в Америке из центра состоятельные люди уезжают в пригороды. Но не за тридевять земель – а в радиусе 50-70 миль, чтобы жить на природе, а работать в центре. В целом же, агломерации имеют тенденцию только к разрастанию».
Что же касательно до пенсионеров, то здесь какое-то рациональное зерно и впрямь можно отыскать, — но только что именно маленькое зернышко. «Идея в принципе не бессмысленна», — подтвердил директор Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев, отметив, что в смысле конкретики «тут еще конь не валялся». «Прежде чем что бы то ни было здесь обсуждать, нужно, во-первых, иметь информацию о том, сколько на самом деле этих москвичей или бывших москвичей проживает в провинции, — заметил эксперт. – Это уже статистика, которую обязан сделать округ, но не делал пока».
«Тут надо иметь дело с геронтологами, с врачами, — понять, как медицинская служба способна с этим работать, какие управляющие компании смогут их обслуживать, —подчеркнул Глазычев. — Пока это – слова, которые решительно не имеют технологического смысла».
Другие эксперты по поводу пенсионеров придерживаются еще меньшего оптимизма. На взгляд Дмитрия Орешкина, из советского опыта таких «переселений», на ум прежде всего приходит отлавливание и высылка из Москвы бродяжничающих инвалидов Великой Отечественной войны, которых на рубеже 40-х и 50-х годов вывезли в инвалидные дома на остров Валаам. Понимая разницу между сталинскими и нынешними временами, Орешкин тем не менее усомнился в том, что эта разница уже достаточно велика, чтобы переселение стало благомычтоыб перселение рт.еньшаются.ко) расселять мегаполисы.чно велика.ые дома на остров Валаам. ющих инвалидов Великой Отечтсевнно.
«Если это делать абсолютно добровольно, то это уже делается. Очень многие московские пенсионеры поступают просто: у них есть шестисоточные участки, и они там живут как минимум летом, с мая по октябрь, а кто-то и круглогодично, а московскую квартиру сдают $ за 500-700 или 1000, — напомнил эксперт. — Если это делать в порядке государственной инициативы, то дело будет в отсутствии соответствующего навыка. По сути дела, речь идет о создании удаленных богаделен. Как сделать так, чтобы менеджмент этих домов, как голубой воришка Альхен у Ильфа и Петрова, не воровал казенное обеспечение, я пока плохо себе представляю».
«Каждый человек хочет жить на берегу большой реки, в большом просторном сосновом срубе, чтобы утром смотреть на восход, а вечером ловить рыбу, чтобы был свежий воздух и детишки русоголовые, — заметил далее Орешкин и почти садистически добавил: — А живет он в вонючей двухкомнатной квартире в Москве, потому что тут он больше зарабатывает, и для детей есть лучше школа. А на берегу большой сибирской реки хрен ты найдешь работу и образование».
Вердикт Дмитрия Орешкина: «Когда государство в эту систему влезет, оно принесет больше вреда, чем пользы. Это пустые разговоры и признак плохой – потому что государство не понимает, что делать».
Еще жестче высказалась профессор МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Хотя собеседница агентства подтвердила, что «в Англии очень многие, выходя на пенсию, переселяются в буколические деревушки или в сторону западного побережья». Но то в Англии, где «люди продают одно жилье и покупают другое в условиях абсолютной гарантии прав собственности».
А что у нас? «Кто будет оплачивать это строительство и из каких механизмов? Московский бюджет сделать этого не может – да и почему это должно быть безвозмездно? Значит, должна быть схема: продается московская квартира, и эти средства вкладываются в строительство загородного жилья. Другого пути нет. Причем, продать надо не маленькую квартиру! «Однушка» не спасает, — подчеркнула Зубаревич. – Должен быть механизм, гарантирующий людям надежность схемы продажи их московской квартиры и переселения за город. Я была бы инопланетянкой, если бы сказала, что люди легко на это пойдут, после того, как государство «кидало» людей такое количество раз!»
Уже то, что такая тема вынесена на публику на уровне чисто интуитивных «хотений», по мнению эксперта, является недопустимым для публичных политиков промахом. «Савченко изволил выразиться: «политика расселении или переселения», — отметила Зубаревич. – Но у этого термина в России такой «бэкграунд» с теплушками столыпинскими, и каким надо быть нечувствительным политиком, чтобы употреблять такие выражения!»
Леонид Смирнов
Источник: rosbalt.ru.
Рейтинг публикации:
|
