Вот показались белые цепи,
С ними мы будем биться
до смерти.
Смело мы в бой пойдем
за власть Советов
И как один умрем в борьбе за это.
Марш Красной Армии
Вот показались красные цепи,
С ними мы будем драться
до смерти.
Мы смело в бой пойдем
за Русь Святую
И как один прольем кровь
молодую.
Марш Белой Армии
Дети за отцов не отвечают?
Несмотря на всю популярность изречения Иосифа Сталина «дети за отцов не отвечают», в нём есть подвох. Советские дети за отцов отвечали и порой не менее сурово, чем их родители. Те, кто постарше наверняка помнят советские анкеты и биографии, в которых граждане были обязаны указывать из какой социальной среды они вышли, кем были их родители, участвовали ли предки в белом движении, и были ли на оккупированной территории. Сомнительное происхождение, по мнению власти, становилось для многих «несмываемым пятном» на всю жизнь. Ещё более трагичной была судьба детей репрессированных, ведь они зачастую передавались на воспитание в детские дома и многие родители навсегда утрачивали возможность их найти.
Да, это было жестокое решение советской власти, которая не нашла иной возможности воспитать нового человека, кроме как стереть его память. Хорошо или плохо поступали большевики, когда отрывали детей от родителей, рвали связь времён в самом буквальном смысле? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно.
Для любой власти ребёнок является строительным материалом, кирпичиком общества, из которого формируется будущее государственного здания. Кого может воспитать «классовый враг», буржуазный националист или антикоммунист? Разумеется, с огромной долей вероятности, такого же, как и он сам. Ненависть к политической системе и к национальностям фактически передаётся по наследству, через воспитание в родной среде. И тогда, перед властью встаёт вопрос, каким образом уничтожить эту преемственность? Как иначе решить вопрос государственного строительства, кроме как ликвидировать тех, кто не хочет светлого будущего, и перевоспитать тех, кого ещё можно перевоспитать.
Проще всего обвинить во всех смертных тоталитарный режим, что многие и делают сегодня. Однако разве не лишают сегодня прав тех родителей, которые не соответствуют ныне принятым нормам? Лишают родительских прав не только на Украине или в России, но и на Западе. Вас может покоробить от моего сравнения «тоталитарного СССР» и «демократических стран»? Разница небольшая и заключается она лишь в нашем отношении к советской и западной системе, сформированном пропагандой и непониманием советских реалий того периода.
После октябрьской революции для советской власти дворянин, купец или кулак были такими же «врагами» государства, как для современного «демократического» общества исламский террорист или торговец нелицензионным продуктом. Надо быть наивным человеком, чтобы допустить саму возможность быстрого примирения российского общества после революции, гражданской войны и ликвидации частной собственности. Кроме того, свержение династии Романовых не положило конец антироссийской (антисоветской) деятельности геополитических конкурентов, поскольку конечной целью Британии, США, Германии, Японии, Османской и Австро-Венгерской Империй являлось разрушение России. Взявшему власть в свои руки Сталину было чего опасаться, ведь он прекрасно знал о существовании миллионов врагов, нажитых в период революции и гражданской войны. Таким образом, совершенно естественно и закономерно существовали в СССР «враги народа», против которых был развязан настоящий террор, и если не рассматривать политику с точки зрения морали, то советская власть была абсолютно адекватна к существовавшим на тот момент угрозам.
Современная американская тюрьма Гуантанамо и советская Колыма, по сути, ничем не отличаются друг от друга. Точно так же, как США борется с международным терроризмом, боролась советская власть со всеми своими противниками, жёстко и радикально. В своё время Владимир Ленин сказал: «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». Советская власть защищалась не только на «полях гражданской войны», чрезвычайными комиссиями, концентрационными лагерями, но и… детскими домами, воспитывая маленьких граждан будущей своей страны.
Павлик Морозов – это один из сотен символов разрыва российской истории, к которому стоит добавить богоборчество, перестройку церквей в клубы, переименования городов и снос памятников. Все эти элементы борьбы с пережитками царского режима складывались в единую и стройную систему пропаганды, воспитывавшей строителя коммунизма с детского горшка и сопровождавшей его всю жизнь.
Свет и тень советской реальности
Несколько лет назад я посмотрел фильм Станислава Говорухина «Благословите женщину». Не знаю, как вам, но на меня он произвёл тяжёлое впечатление. Именитый режиссёр настолько реалистично изобразил наше советское прошлое, что я отказался ему верить. Герои фильма жили в некоем «тёмном царстве» и были лишены простой человеческой радости, безусловно существующей, в любом времени и при любой власти. Дело совсем не в исторической правде, а в том, что актёры смотрели на окружающие их кино-декорации с нескрываемым страхом и ужасом. Они словно боялись притронуться к панцирной кровати 40-х годов, прикоснуться к облупившейся стене и ужасались нехитрой советской снеди. Как так можно жить? – читалось на их лицах. А ведь так не просто можно жить, но так и жили наши отцы и деды в бараках и коммуналках, не ведая баночного пива и сорока видов колбасы. Большинство из них не знало другой жизни, а потому особых переживаний по поводу бытовых неурядиц у них не было.
Всё познаётся в сравнении. Если у тебя нет крыши над головой, то барак из досок покажется дворцом. Каждая новая покупка будет шагом на пути к светлому будущему. Каждый отложенный рубль, станет гарантом твоей личной стабильности. Многие из нас должны помнить, что для большинства советских людей нормальные бытовые условия стали реальностью в 60-70-х годах ХХ века. Радость от переселения из общежития и коммуналки в «хрущевскую двушку» была искренней. Ничуть не солгал Владимир Меньшов в своём фильме «Москва слезам не верит», показывая, как менялась бытовая жизнь и сознание советских людей на протяжении нескольких десятилетий. Не лгали и другие советские режиссёры, ранее снявшие фильмы «Высота», «Весна на Заречной улице» или «Девчата». Нельзя назвать ложью и фильм «Кубанские казаки», ведь так же, как в США или Германии, советская «фабрика грёз» формировала свою «советскую мечту», своего рода художественный прообраз будущей советской идиллии, которая должна наступить в скором времени. Дело оставалось за малым, добросовестно трудиться под руководством партии и избавиться от тех, кто мешает жить, вступить в колхоз, провести индустриализацию, победить в войне. Советская пропаганда тянула людей в будущее, не оставляя людям шансов усомниться в правильности выбранного пути. Потому нам так естественно непонятны все эти единогласные голосования против «врагов народа», осуждения, того что не знали, не читали, не ведали, но осуждали. Советские люди искренне хотели дожить до светлого будущего, и столь же искренне жаждали наказания тех, кто этому мешает.
Дело тут гораздо серьёзней, чем нам кажется на первый взгляд. Давайте вспомним наше советское детство, счастливое, солнечное, радостное. Детский сад, каникулы, пионерский лагерь. Всюду тебя окружают хорошие и добрые люди, из радиоприёмников несётся жизнеутверждающая музыка в исполнении Большого Детского хора. По телевизору показывают, что такое хорошо и рассказывают о том, что такое плохо. Учителя учат, взрослые наставляют. И самое главное, что всё окружающее нас подтверждает правоту наших наставников. Нам ведь хорошо? Безусловно, существуют отдельные недостатки советской системы, но нам говорят, что трудности временные и не стоит волноваться по поводу нехватки масла и бананов. В такой реальности выросло большинство советских людей, в том числе и я.
Разве не играли мы все в Чапаева, не старались быть похожими на Ворошилова, Будённого? Кто не «зачитывался» стихами о Ленине в детском саду и школе? С юных лет мы учили:
Ручьи зазвенели,
Запели весной.
Родился в апреле
наш Ленин родной.
Сейчас эти строки выглядят наивными и даже смешными. Но тридцать лет назад для абсолютного большинства советских детей в них не было ничего необычного. Ленин был добрым, мудрым и как бог непогрешимым. Чуть ранее, точно таким же был товарищ Сталин. Были ли они таковыми? Безусловно, нет. Сталина развенчал ХХ съезд КПСС, Ленина добила «Perestroika», но уберите коммунистических вождей, забудьте всё то, что вы сегодня знаете о преступлениях тоталитарного режима и присмотритесь к тем идеалам, которые декларировала советская власть. Это были действительно идеалы, к сожалению часто далёкие от реальной жизни.
В наше время часто приходится слышать упрёки в адрес советской школы. Но неужели она учила чему-то плохому? Выньте из советской системы образования идеологическую составляющую, марксизм-ленинизм и вы не найдёте там ничего ужасного. Советские учебные программы учили уму-разуму, любви к ближнему и добру. Фактически «заповеди» строителя коммунизма не многим отличались от христианских заповедей. Дело не в том, что было на уме у основателей советского государства, а в потребности самих людей иметь хоть какого-то Бога и верить во что-то светлое. Революционное богоборчество закончилось сотворением другого, марксистско-ленинского божества. Не Сталин творил свой «культ личности», его обоготворили сами люди, поверили в него и закрыли глаза на все видимые недостатки. Без этой веры большинства в светлое будущее и Сталина в частности, не было бы ужасной коллективизации и голода, победы над фашизмом, восстановления разрушенной советской экономики в послевоенные годы. Без этой фанатичной веры всё было бы иначе.
Ужасное светлое прошлое. После двадцати лет метаний и поисков, многим из нас уже хочется вернуться туда, в Советский Союз. Мы с ностальгией вспоминаем свою пионерскую юность, комсомольскую стройку и ушедшую жизнь, в которой было так много прекрасного. Мы восторженно смотрим советские фильмы и ворчим, что так уже не снимают. Потому, что так уже не живут.
Для того чтобы Юрию Владимировичу Никулину сыграть свою роль в фильме «Двадцать дней без войны», надо было протопать по этим самым фронтовым дорогам своими ногами. Чтобы Анатолию Дмитриевичу Папанову проникновенно сыграть роль в драме «Холодное лето пятьдесят третьего», тоже надо было пройти фронтовыми дорогами, и очень хорошо знать не роль, а саму жизнь, где были война, подвиг народа и лагеря. Они играли себя, и наши современники сегодня тоже играют себя, таких, какие они есть и какие есть мы.
Посмотрите на фотографии своих предков. Они не лгут. Они знают, что строят, за что воюют и что защищают. Это светлые лица победителей, свято веривших в наступление иного, более совершенного будущего. Только нет в наших альбомах фотографий тех, кто не укладывался в стройный образ советской истории, кого расстреляли, как царскую семью в ипатьевском доме, выгнали за пределы страны и сгноили в лагерях. Эту часть нашего прошлого скрывала советская пропаганда, скрывали наши деды и бабки, сжигая и пряча где-то на чердаках письма и фотографии тех, кто стал «врагом народа», кто попал в немецкий плен, оказался за пределами своей Родины. Там нет никакой героики и светлого будущего. Там живёт тоска по потерянной Родине и растоптанной большевизмом стране. Эта часть нашей истории не попала в советское кино и нам уже невозможно понять, полюбить тех, кто умирал по другую сторону фронта гражданской войны. Там были другие «Офицеры» и другие «Добровольцы». Но вот,что очень плохо, многие из нас оценивают советский период именно по художественным произведениям, безусловно талантливо скроенным, по своему прекрасным, но художественным, и зачастую не имеющим ничего общего с исторической правдой.
Мы семьдесят лет так и не смогли приблизиться к пониманию того, что произошло в 1917-м году, но когда в 80-х попытались заглянуть в прошлое, то вся копившаяся десятилетиями злоба и ненависть взорвала нашу страну.
Тёмная сторона страны Советов
Вопреки распространённому мнению о существовании в СССР «железного занавеса», никакого «занавеса» в реальности не существовало. По факту, это был дырявый забор, создававший лишь видимость занавеса, который использовал Запад в своих пропагандистских целях. В 70-80-е годы ХХ века о самых «свежих» событиях в стране и мире, вперемешку с новостями музыки и кино, любопытные советские граждане узнавали по коротковолновому приёмнику, а не программе «Время». Утонула ли подводная лодка, упал ли самолёт, взорвался реактор, умер генсек, обо всём этом советский человек узнавал сначала из западных «голосов», а уж потом из государственных СМИ. Власть не доверяла народу, народ платил ей той же монетой.
Тотальная поддержка КПСС на выборах, единогласные голосования на партсобраниях, имели свою обратную сторону на советских кухнях, где закалялась антисоветская оппозиция, и зрели предпосылки к развалу страны. Увы, но по моим наблюдениям, скрытое недовольство существующими порядками проявляли самые образованные, информированные и состоявшиеся в советской системе люди.
Кто-то скажет, что поколение 60-70-х является не типично «советским». Тогда какое поколение можно назвать «типично советским»? Поколение тех, кто в двадцатые-тридцатые годы впервые сел за парту и ушёл на войну в 41-м году? Или может быть «советским» поколением надо называть тех, кто восстанавливал страну после военного лихолетья? Мировоззрение наших дедов и прадедов формировалось в Российской Империи, закалялось террором, гражданской и отечественной войной. Именно рождённые в 60-70-х годах и являются по настоящему «советским поколением», те, ради кого их отцы и деды терпели невзгоды. Кто не голодал, не воевал и не боялся попасть в тюрьму за одно крамольное слово. Кто только начал жить, как и положено человеку в относительно комфортных условиях, не испытывая бытовых невзгод.
В 60-е годы детям обещали, что они будут жить при коммунизме. На коммунистических съездах и пленумах постоянно говорили о росте жизненного уровня, об очередных достижениях советского государства, но все эти громкие слова и многочисленные обещания власти только лишь завышали ожидания советского человека. Люди ждали чего-то сверхъестественного, по сути чуда. В реальной жизни, наряду с гонкой вооружений на внешнем фронте, шла потребительская гонка внутри страны среди самих граждан.
NB. Точно так же, сегодня завышают ожидания зрителя кинопродюсеры, когда излишнее усердие по рекламной «раскрутке» кинофильма, оборачивается против него.
К середине 80-х уже не было не только ростков коммунизма, но порой не хватало и элементарных «завоеваний социализма». Люди тратили своё время на то, чтобы «достать» дефицитные продукты, и они зачастую оказывались несоветскими, а ещё точнее антисоветскими, наглядно демонстрировавшими все недостатки системы на бытовом уровне. Тут в самую пору разочароваться в СССР, КПСС и в выбранном пути развития. Что и произошло.
Превосходная советская система образования смогла вырастить прекрасного специалиста, но не смогла воспитать преданного гражданина страны. Все политинформации и пионерские зорьки ушли «коту под хвост», при этом сами политинформаторы быстрей всех переродились в махровых антисоветчиков. Большинство из представителей нынешних элит выросли в благополучных советских семьях, не испытывавших недостатка ни в чём, в отличие от среднестатистических граждан. Украинские Ющенко, Тимошенко, Луценко, Яворивский не были засланы в страну из-за границы. Все они наши, до мозга костей советские, воспитанные на советских учебниках и в духе верности КПСС. Возникает вопрос, зачем корячилась советская власть долгие годы? Кого она вырастила и кем была сама? Кто по факту оказался хуже и несовершенней, человек или система социального устройства?
Главное преимущество капитализма
В социализме есть один недостаток, который невозможно устранить и он называется ЧЕЛОВЕКОМ. Это тот скелет в шкафу, которых лишает сна многих интеллектуалов все годы существования цивилизации. Да, безусловно, есть люди способные на самоорганизацию, самоотверженные, ищущие, честные, но в большинстве своём человек ленив и эгоистичен. Он думает о себе, своей выгоде и благополучии. Эти качества можно назвать низменными и осуждать их, но они существуют. Каждый из нас может относить себя к самой «просвещённой» части человечества, утверждать, что «лично я» не такой как все, однако настроения в обществе определяют не единицы, а среднестатистическая масса. Пока сталинский режим сдерживал человеческую природу, всё было почти хорошо. Единая общность «советский народ» начала рассыпаться, как только исчез погонщик, гнавший всех в светлое будущее.
Капитализм, как антипод советской системы, ничего не обещает, ничего не гарантирует и ни за что не несёт ответственность. Каждый отвечает за себя и, как может, борется за свою личную свободу и благополучие. На Западе нет генеральной линии партии, которую надо выдерживать или приспосабливать под окружающую реальность. Ответственность за ошибки властей США будут нести «республиканцы» или «демократы», Кеннеди, Рейган, Буш, Обама. Всех их можно тридцать раз поменять, и при этом никто не усомнится в справедливости самой системы власти. В СССР каждая ошибка руководителя, будь-то генерального секретаря или самого последнего председателя колхоза, ложится пятном на всю партию, и, в конечном итоге, подрывает доверие ко всей системе в целом. Западная система, при всём её несовершенстве, эволюционна, в то время как советская система содержит в себе обязательный элемент революции. Таким образом, ошибка за ошибкой, капля за каплей, коммунистическая власть вела страну к неизбежному распаду.
Почти два десятилетия прошло, как не стало СССР. Однако рудименты прошлого до сих пор живы в постсоветском человеке. Ему по-прежнему кто-то должен: партком – идеологию, профком – путёвку в санаторий, завод – зарплату, режиссёр – гениальные произведения. Люди требуют от государства всего того, от чего отказались в прошлом, тотального контроля над самими собой. В конечном итоге, складывается идиотская ситуация, когда отдельные граждане протестуют против демонстрации всего того, что сами же смотрят. Режиссёр возмущается пошлостью, царящей в СМИ и бездарностью таких же, как и он режиссёров. Родители возмущаются падению нравов, но не в состоянии вырастить своих детей порядочными людьми. Во всём виноват детский сад, школа, улица, телевидение и правительство.
Сегодня многие говорят об отсутствии на постсоветском пространстве идеологии. Но что они понимают под идеологией? Идеалы добра, справедливости, человечности? Совесть, честность – не является идеологией, её нельзя прописать в конституции, зафиксировать в уголовном кодексе, выгравировать на лбу и поставить печать в паспорте об их наличии у каждого конкретного индивидуума.
Потому, когда кто-то выползает на трибуну с лозунгами о справедливости, свободе, равенстве и братстве, передо мной возникают образы Ленина, Троцкого и Гитлера. В эту компанию я хотел поставить украинского Ющенко или нынешних российских поборников справедливости, но их фигуры слишком мелки для такого соседства. Постсоветская ностальгия по «твёрдой руке» тов. Сталина – это капитуляция честности, искренности, совестливости перед алчной и хищной человеческой природой, то есть перед самими собой. Это апокалипсический призыв Бога на грешную землю, который рассудит людей и накажет всех грешников. Только чаще всего, вместо Бога на землю снисходит Дьявол, то ли в образе дурака, то ли в образе обычного тирана.
Кровники Империи
Антисоветизм и русофобия выросли на советских кухнях, в советских институтах и курилках. Конфликт был изначально заложен при самом рождении советского государства. Равно, как и сепаратизм национальных республик.
29 сентября 1939 г. в газете русской эмиграции «Возрождение» вышла небольшая заметка Сергея Ольденбурга «Всегда против Коминтерна». Сегодня на неё можно смотреть, как на сбывшееся пророчество:
«Иные говорят: они (большевики – ред.) забирают русские области. Казалось бы, тем хуже для русских, попадающих под большевистскую власть. Пусть население польских «крестов», имевшее основание быть недовольным польскими властями, порой искренно приветствует красноармейцев. Что из этого? Надо уметь взглянуть на несколько месяцев вперёд! Надо себе представить, что станется с этим населением через несколько месяцев советской власти.
Области, мечтавшие о России, области, тяготевшие к ней и не входившие в Империю, скажут: и это – Россия? И это русская власть?! Советские завоевания порождают только злейший сепаратизм, только отталкивание от Москвы. Те, кто жаждали воссоединения с Россией, будут жаждать иного: освобождения от той власти, которая, к нашему несчастью, до сих пор гнездится в Москве.
Еще говорят: пусть большевики соберут русские земли, потом их свергнут, а воссоединённые земли останутся. Такие слова ещё были понятны в 1918 г. Но теперь, когда большевики показали свою живучесть – и свою неисправимость – таким рассуждениям места быть не должно. СССР не Россия. Власть Коминтерна не преобразится каким-то чудом в русскую власть. Она, конечно, падет. Но между нынешним днем и её падением ещё лежат неразгаданные события.
Какие основания думать, что советские завоевания – а мало ли какие ещё советские республики появятся на свете! – так-таки и останутся за Россией? Никто не знает будущего, но много более вероятно, что большевики утратят не только свои нынешние завоевания, но и многое другое раньше, чем будут окончательно повержены в прах».
Всё произошло именно так, как предполагал Сергей Ольденбург. Не Россия входила на земли польской Галиции и в республики Прибалтики, туда входил Советский Союз, и нёс в новые провинции совершенно иные, чуждые и непонятные населению законы. От власти в этих регионах были отстранены прежние политические и религиозные лидеры, имевшие большое влияние на умы граждан. Возможно, не случись спустя несколько лет войны, советские порядки бы прижились, сформировались бы новые элиты, которые обеспечили лояльность населения. Но вместе с армией «западной коалиции», вернулась прежняя власть, в свою очередь развязавшая террор. Она вершила свой «суд» по отношению к симпатизирующим СССР людям, по отношению к лицам иных национальностей. Само собой, что за несколько лет было не только уничтожено большинство лояльных советской власти граждан, но и втянуто в преступную деятельность сотни тысяч человек. Таким образом, население этих территорий оказалось расколотым на просоветскую и антисоветскую части. Люди стали, по сути, кровниками в отношении друг к другу. Возвращение Красной Армии в очередной раз развернуло ситуацию в регионах на 180 градусов, а репрессии по отношению к пособникам нацистов настроили граждан против советской власти.
Вы ещё не знаете, откуда столько злобы на лицах украинских и прибалтийских националистов? Почему они ненавидят Советский Союз и Россию? Почему им так нравится немецкая форма и немецкий порядок? Потому, что сама история сделала всё для того, что бы их деды и отцы служили по другую линию фронта, а их дети и внуки, выросшие и сделавшие карьеру в СССР, ненавидели советскую страну, и эта ненависть будет жить в них долгие годы.
В СССР не планировали, что их мировой порядок может быть разрушен, и спустя всего несколько десятилетий всё перевернётся вверх тормашками. При ослаблении советской власти в середине 80-х, из своих «схронов» вылезли нацисты и антисоветчики. Других вариантов быть не могло. Ревизия истории, затеянная под лозунгами горбачёвской гласности и перестройки, выдвинула на первые роли всех ранее «обиженных» советской властью. Разговоры в курилках и на кухнях переместились на площади, выплеснулись на первые полосы газет и журналов.
При этом величайшее преступление Центра перед окраинами заключается в том, что он, в ущерб общегосударственным интересам, начинает заигрывать с сепаратистами и в буквальном смысле «сдаёт» прежнюю региональную элиту. Революционная смена элит в ядре Империи приводит к власти на окраинах националистов. Они сметают местную номенклатуру, сначала под лозунгами демократизации, национального равенства, а потом под антиимперскими, что равнозначно антирусскими лозунгами. События в Алма-Ате, Вильнюсе, Риге и Тбилиси совершенно закономерны. Они не могли закончиться иначе, чем ротацией советского руководства во всех республиках или перекрашиванию бывшей партийной номенклатуры в местных националистов.
Уже забыт трагический эпизод, когда в сентябре 1991 года вышвырнули из окна здания Верховного Совета Чечено-Ингушской республики Председателя грозненского горсовета Юрия Куценко. Именно с этой даты начались и первая и вторая чеченские кампании. Другой развязки «чеченского вопроса» для Российской Федерации, нежели война, не было.
Таким образом, антирусские и антироссийские настроения на постсоветском пространстве абсолютно естественны и закономерны. Каждая из сторон будет настаивать на своей правоте, но всё, в конечном итоге, можно свести к одному вопросу: кто первый начал?
Национальная политика Российской Империи была более мудрой и взвешенной. По крайней мере, мы не знаем антиколониальных восстаний на территории Малороссии или Прибалтики. Царская Россия расширяла свои пределы, но практически никогда не производила замену национальных элит. Она сохраняла их, включая в число строителей Империи.
Два переворота-революции 1917 года привели к смещению прежнего правящего класса и выходу на арену политической борьбы совсем иных сил, которые совместили в своей идеологии социалистические и националистические лозунги. Первое время российские большевики использовали эти силы в своих целях, что привело к созданию многочисленных советских республик. В дальнейшем, была развёрнута борьба с так называемым «мелкобуржуазным национализмом», дающая сегодня основания окраинным сепаратистам говорить о национальном гнёте в СССР.
История повторилась спустя 70 лет, когда 15 республик разбежались по своим национальным квартирам, и в большинстве из них к власти пришли те самые буржуазные националисты. Лозунг президента России Бориса Ельцина «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить», вылился в парад суверенитетов, рост националистических настроений в большинстве субъектов Российской Федерации. Последствия этой безумной политики Кремль расхлёбывает до сих пор.
Переписывание русской истории в угоду новым властям началось не в современной Украине, Прибалтике, республиках Кавказа и Средней Азии, а в стране под названием Советский Союз. Именно большевики положили недобрую традицию очернения Российской Империи, лепки из неё «тюрьмы народов», а русское национальное сознание представили «великорусским шовинизмом». Нынешние самостийники ничего нового не придумали, они работают по той же советской программе, создавая вместо музеев Ленина, музеи жертв советской оккупации.
Миф о Советской Империи
Только на Западе, неучу разглядывающему политическую карту мира могла прийти в голову мысль, что Советская Россия является Империей, жестоко угнетающей сотню наций и народностей. Однако рождённым СССР и не утратившим остатки памяти, рассказывать о том, кто кого угнетал глупо. С момента основания советской страны угнетали всех, кто не укладывался в логику построения первого рабоче-крестьянского государства. Если и называть СССР – Империей, то обязательно советской, где представители «советской национальности» угнетали представителей «антисоветской национальности». Да, в СССР могли «обидеть» целые народы или их большую часть, сослать в Сибирь, но для этого должны были быть веские основания, такие как массовое сопротивление советской власти или коллаборационизм во время Отечественной войны. Чаще всего в Советском Союзе «братские народы» возвышали, давали им всевозможные преференции, несопоставимые с теми, что сегодня дают в США представителям секс и нацменьшинств.
Западная политкорректность по отношению к национальным меньшинствам родилась в СССР ещё в те времена, когда в «демократическом» США негры (политкорректно афроамериканцы) не имели права сидеть с белыми за одной партой. Это сегодня, в каждую американскую пропагандистскую «клюкву» старательно вписывают чернокожих полицейских, учёных и даже президентов. Именно в Советском Союзе был дан планетарный старт идей межнационального равенства, а советская пропаганда начала старательно внедрять в массовое сознание людей образы дружбы между народами. Первые разнарядки и квоты на поступление в ВУЗы представителям «национальных меньшинств» были придуманы именно в СССР. Чернокожему президенту Бараку Обаме в США предшествовал советский генсек с гор Кавказа Джугашвили. Я не хочу подвергнуть сомнению личные качества каждого из руководителей, но трудно представить, чтобы пятьдесят лет назад победу на американских выборах одержал Мартин Лютер Кинг.
В отличие от большинства существовавших Империй, коммунистическая власть СССР занималась социально-экономическим выравниванием всей своей территории. Советская власть ставила перед собой задачу выровнять уровень жизни и образования в любой точке страны. С учётом разного уровня развития регионов в досоветский период, делалось это зачастую за счёт «имперского ядра». Упаси боже, чтобы англичане передавали в свои колониальные владения современные технологии или настойчиво приобщали местных аборигенов к образованию, мировой культуре, при этом усиленно развивая местную культуру. Британская Империя строила цивилизацию «под себя», используя свои колонии в качестве сырьевой базы, в то время как Советский Союз развивал так называемые «колонии», в том числе создавая в них все элементы государственной системы. Глупо для империи создавать альтернативные центры государственной власти? А ведь именно таковыми центрами были все созданные в СССР республики. Так называемая Советская Империя была действительно равноправным Союзом во главе со «старшим братом», в роли которого фактически выступал не русский народ, а Коммунистическая Партия Советского Союза (ранее ВКПб). Из русских же, сделали «команду спасения», которую бросали на индустриализацию, освоение целины или образовательное выравнивание окраин. Надо особо отметить, что под русскими надо подразумевать и так называемых украинцев, и белорусов.
Советскую цивилизацию на окраинах строили, как типовой городской район, где на энное число жителей должны были быть свой райком партии, памятник вождю мирового пролетариата, образовательная и музыкальная школа, клуб, химчистка, гастроном и так далее. В каждой из национальных республик создавали маленькую этносоветскую цивилизацию. Практически каждому народу насаждали своего «великого» Пушкина, Чайковского, Эйзенштейна. В республиках клонировались университеты и академии наук, киностудии, дома художников, писателей, композиторов с соответствующей прислугой. Ни одна нормальная западная Империя не могла додуматься до того, чтобы собственными руками культивировать этническую самобытность, развивать и демонстрировать различия народов её населяющих, ведь это прямой путь к распаду.
Что бы ни говорили сегодня в современных Европах и Америках в защиту малых народов, культур и исчезающих языков, какие бы попытки ни предпринимали для их сохранения, но делают они это не для их фактического сохранения, а для циничной демонстрации своей заботы о малых культурах и народах. В реальности, рынок, общее информационное пространство как действенный инструмент Запада с успехом ассимилирует малые народы, и уничтожает их культуру и языки. Так что не надо нам сегодня слушать сказки о советской империи, якобы угнетавшей нации и уничтожавшей их культуру, а надо обратиться на Запад и посмотреть как в общеевропейском или американском плавильном котле народов, сгорают малые народы, их культуры и языки.
Кадры порушат всё
Революции 1917 года перевернули Россию верх тормашками. Прежняя элита была фактически объявлена вне закона, частично уничтожена или вытеснена за пределы страны. Однако немалая часть российской элиты пошла на сотрудничество с советской властью. В противном случае, без имперской научной, технической, творческой элиты ни о каком восстановлении страны после гражданской войны, ускоренной индустриализации не могло быть и речи. Советский индустриальный рывок в 30-е годы был осуществлён благодаря имперскому заделу, благодаря предыдущим реформам царских правительств.
Мы не можем говорить о том, что борьба с безграмотностью была исключительно заслугой советской власти. Всё это результат целенаправленной работы «несоветских» предшественников, которые сумели подготовить соответствующие кадры для образовательного рывка. Советская наука, искусство, культура –прежде всего Русская. Не прилетели с Марса кадры. Не рабочий и крестьянин пошли преподавать в институты и школы. Советскую Империю создавали на имперском фундаменте, к сожалению, значительно ослабленном революционными катаклизмами и гражданской войной.
В одном из украинских учебников по истории мне встретилась удивительная по своей глупости фраза о «подлинном расцвете» образования и культуры на Украине после февральской революции. Якобы придя к власти, деятели «незалежной» открыли сотни украинских учебных заведений, театров и музеев. Умалчивается лишь об одном, что все эти «заведения» до единого кирпичика и все те, кто в них работал, существовали до революции. Культура и образование развиваются не указами и декретами, таким образом можно лишь сменить вывески на существовавших доселе зданиях, чем и занимались самостийники в 17-20-х годах ХХ века.
Однако если скоро почившим украинским режимам хватало для полного счастья смены вывесок на зданиях и пустых декретов, то большевики к делу развития национальных культур подходили системно. Они в реальности создавали национальные университеты, театры, художественные коллективы, музей, школы, а местным жителям навязывали «ридну мову». При большевиках в созданных республиках «расцвёла» национальная культура, на свет божий появились тысячи писателей, поэтов, художников. Для того чтобы удостовериться в этом, достаточно посмотреть годы основания национальных заповедников науки, культуры и творческих коллективов, посмотреть на тиражи книг и газет, изданных на языках «братских» республик.
Кадры – вечная проблема имперской России, СССР и любого другого государства. Только если в России до 1917-го года, одним из основных критериев, определяющих кадровые назначения, являлись знания и профессионализм, то после 17-го года в советских республиках к ним добавилась национальная принадлежность кандидата на высокую должность. Весь вопрос сводился к одному: где их взять? В тех же украинских учебниках пишется о том, что до революции на Украине не было своей национальной элиты. Польские или русские были, а украинских элит не было. Совершенно верно, ведь украинскую нацию «выпекали» не из образованного сословия, даже не из пролетариев, а именно из крестьян, то есть тех, кого проще всего было обратить в украинцев. Озлобленное бедностью и малообразованное селянство стало строительным материалом для правящего класса в Радяньской Украине. Что не могло не привести к трагическим для народа последствиям.
Два последних десятилетия националисты Украины винят во всех смертных грехах руководство СССР, предъявляют ему счёта за голодомор, за репрессии против национальных кадров и огромные жертвы в Великой Отечественной войне. В некой зоне умолчания остаётся вопрос, кто конкретно на местах совершал ошибки, приведшие к катастрофическим результатам? Нет, не только грузин Сталин, поляк Косиор, русский Постышев, украинец Хрущёв, еврей Каганович устраивали советский апокалипсис в Радяньской Украине. Предъявлять претензии нужно не просто тем, кто устроил революцию, советской власти, но самому принципу формирования советских элит, широко представившейся возможности прихода во власть малообразованным демагогам и безответственным карьеристам из самых низов общества. Именно местные малообразованные выскочки, заняли высокие и не очень должности в национальных республиках.
Для лучшего понимания исторических процессов, я позволю себе сравнить пришедших к власти после революций 17-го года на Украине с теми, кто возглавил независимую Украину после распада Советского Союза. Не важно, речь идёт ли об элитах унээровского, гетманского или раннего советского периода. Налицо общее сходство новорожденных, по сути, из грязи элит, ничего не понимающих в политике и экономике болтунов, способных лишь на громкие речи и предлагающих примитивные решения проблем.
Националисты нашего времени твердят о советских репрессиях, абсолютно не желая понимать причины их вызвавшие. Тем более, они не хотят замечать того, что репрессии охватили не отдельно взятые регионы СССР, а были тотальны и направлены против той мутной «людской пены», которая пришла к руководству страны после двух революций 1917-го года. Думаю, что имею все основания процитировать русского философа Александра Зиновьева в доказательство этой мысли:
«Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, нищета, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз — социалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания. Никакая власть не смогла бы установить элементарный общественный порядок без массовых репрессий. Само формирование нового общественного строя сопровождалось буквально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Коммунизм входил в жизнь как освобождение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобождение масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, очковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления служебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян (теперь советских людей). Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добивались. Но они были бессильны без органов наказания. Сталинская система массовых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необходимым элементом его самосохранения.» (Александр Зиновьев: Сталин. Сталинская эпоха. Сталинизм )
Таким образом, нельзя говорить о том, что советские репрессии были направлены против какой-то одной нации, дело не в этом, а именно в некомпетентности советского руководства, в том числе в национальных республиках, где местных элит, в подлинном значении этого слова, не было в принципе или они были уничтожены, как антисоветские.
В дальнейшем, Иосиф Сталин разумно подменил «всю власть советов» обыкновенной системой «винтиков-исполнителей». Другой формы обеспечения эффективной работы малообразованных людей в условиях предвоенной нехватки времени и ресурсов быть не могло. Люди нуждались в чётких приказах и жёстком контроле сверху донизу, ведь никакое революционное воодушевление народных масс не могло заменить профессионализм.
Неестественный отбор
Элита формируется веками, при этом должна существовать доведённая до автоматизма система её отбора, когда наверх поднимаются самые лучшие, способные и одарённые люди, обладающие государственным мышлением. Кроме того, в самом правящем слое, в элите должны быть неписанные правила и законы, нарушение которых приводит к исключению из числа элит. Это есть тот самый естественный отбор по веками отработанным критериям, который существует в живой природе, который оказался нарушенным в национальных республиках, где на первый план вышла национальность кандидата на должность, а не его личные качества. И, помимо всего этого, у элиты, как верхнего слоя общества, должна быть сверхзадача, ради чего она существует и чему призвана служить. А это не обеспечение самой себя житейскими благами, но общее благо общества, как единого целого. Элита не может заниматься дешёвыми спекуляциями, подыгрывая настроениям толпы, она должна увлекать толпу за собой и жертвуя, прежде всего собой, показывать высокую цель служения обществу и государству каждому человеку.
СССР выковал национальную «элиту» собственными руками, заселил её в выстроенное по типовому проекту государственное здание, но по своему уровню развития элита так и осталась периферийной. Мне возразят, что советская элита была распрекрасной, такой был вертикальный лифт к вершинам власти, что каждая доярка могла стать депутатом Верховного Совета, но всего лишь один вопрос: отчего эта коммунистическая элита так быстро побросала на стол партийные билеты, отчего она практически вся за мгновения перекрасилась из интернационалистов в националисты? И, конечно же, можно списать всё на предательство перерожденцев, но только увы и ах, если элита предаёт, значит это не элита, значит система селекции где-то была нарушена, тем более в национальных республиках.
Выращенные в искусственных условиях, как в пробирках, национальные кадры оказались неспособными работать самостоятельно, без руководящей и направляющей «руки» центральной власти. Вопрос даже не в том, что республиканские власти не могли блюсти общесоюзных интересов, у них не было понимания государственных интересов в принципе, кроме интересов личного карьерного роста в рамках родной им советской системы. Советский Союз взращивал национальные кадры, которым все эти имперские «заморочки» были противоестественны, ведь невозможно одновременно получить имперские и национальные кадры, поскольку их интересы прямо противоположны. Культивирование в СССР национальной самобытности противоречит интересам Империи, поскольку развитие национального самосознания приводит к центробежным процессам на окраинах.
До тех пор, пока решения в СССР принимались на общесоюзном уровне и в приказном порядке спускались на республиканский уровень, серьёзных проблем не возникало. Но как только в Советском Союзе начались процессы разрушения командно-административной системы, а в 1991 году государство распалось, местные элиты либо начали искать другую направляющую «руку», другую голову и другого господина, принимающего за него решения и гарантирующего личную безопасность. Либо вернулись к авторитарной модели правления, более приемлемой и понятной для местного населения. В любом случае, весь смысл деятельности постсоветских элит свёлся к удержанию собственной власти и личному обогащению. О государстве, интересах населяющих его людей забыли.
Мы всё время исходили из того правила, что все люди и народы равны. Но ведь это не правда! Все люди разные, у всех народов есть свои особенности и черты, сформировавшиеся в процессе эволюции общества и конкретного человека, его составляющего. Есть нечто большее, чем знание грамоты и арифметики, диплом об образовании или учёная степень. За отдельным индивидуумом стоит тянущаяся сквозь века история, передающиеся из поколения в поколение правила и нормы поведения. Сказки, предания, мифы, только на первый взгляд кажутся нам безобидными детскими развлечениями на сон грядущий. Всё это формирует человека, а вместе с ним и всё общество. И когда, Некто, сможет вторгнуться в это таинство формирования общества, и сможет прописать такую программу, тогда уже никакое государство из этого человеческого материала сделать будет нельзя.
Можно говорить об англичанах, или русских, как имперских народах, но сделала их таковыми сама история, культура и искусство на которых они выросли. Но выросшие на хуторских мифах, будут всегда стремиться к хутору, обособленности, поскольку это их идеал общества. Не бывает хуторянского патриотизма! Портрет Шевченко и все смыслы, что стоящие за ним, несовместимы с государственностью. Дух упадничества и пораженчества, примитивное историческое враньё, нытьё о тяжкой украинской доле, взращиваемые на Украине разъедают государство.
Народная элита не может ничем отличаться от народа, поскольку она находится на том же уровне развития и понимания мира. И если, в самых низах отсутствует культ государства, как высшей формы организации общества, то элита не будет государственнической. Служение государству будет подменено личными интересами обустройства собственного хутора. Кумовство, землячество, вытекающая отсюда всеобъемлющая коррупция, которая является защитной реакцией от посягательств чужаков на свою территорию, то есть власть. Кроме того, само общество не сможет сформировать запрос на государственную идею, а ограничится желудочно-кишечными требованиями. Но без сильного государства удовлетворить этот спрос невозможно, и данные псевдо-государственные образования ждёт неминуемая смерть.
Возвращаясь к проблеме украинской государственности, можно с полной уверенностью говорить, что в рамках существующей самостийной идеологии, наполненной хуторянскими сказками, существовать Украина не может. Достаточно одного беглого просмотра волнующих Украину тем, чтобы убедиться в этом. Украинцы мыслят категориями краткосрочной выгоды от своего государства и правительства, а все «интеграции», не только с Европой, но и Россией, рассматривают только с точки зрения полученной выгоды. Государство не представляет для народа страны какой-либо высшей ценности, которую невозможно променять ни на что и ни при каких обстоятельствах, а это означает, что рано или поздно оно будет разменяно. Лозунг «мы идём в Европу» совсем неслучаен и не может закончиться ничем иным, кроме продажи суверенитета страны. Выстроенный карточный домик под названием Украина ждёт малого ветерка, который сметёт эту образование с карты мировой политики.
Да, таков парадокс. Украина и Государство – взаимоисключающие друг друга понятия. Развитие Украины, воспитание украинцев, насаждение мовы, выдумывание самостийной истории, всё это идёт вразрез с задачей строительства государства. Чем больше будет Украины, тем меньше будет государства. Правление Виктора Ющенко доказало этот тезис. И не надо сегодня оправдываться тем, что Виктор Андреевич был неправильным украинским президентом. Он был таким, каким только может быть украинский президент. И единственное, что продлило дни государства, это смещение Ющенко в результате выборов 2010 года. Однако, смещение Ющенко, это не изменение системы, а попытка законсервировать разлагающийся общественный организм.
Проделки деловых обезьян
А вот на Западе… Именно к этой фразе сводятся все выступления украинских самостийников. На Западе всё лучше: демократия, дома, магазины и газоны. Только что такое Запад надо понимать, точно так, как надо понимать, что такое Украина. Запад это дорогой бутик, которых и в Киеве великое множество. Только вход в этот сверкающий мир предоставляется не всем. Впрочем, привыкшим холуйствовать достаточно устроиться на работу мойщиками полов, чтобы чувствовать себя превосходно и кичиться своим «привилегированным» положением. Хоть на Западе, хоть в бутике. Однако в реальности мы никогда не будем Западом, мы никогда не будем жить, как на Западе. Мы другие, с другой историей, с другой судьбой и другим народом. Для того чтобы приблизиться по уровню жизни к нашим западным соседям (равно, как и к восточным), надо как минимум начать работать.
Но если в части проблем экономики всё относительно ясно, то по части демократии и политического устройства мы будем ещё долго спорить. Главное, что хотелось бы сказать, заключается в том, что при недоразвитом и больном обществе, с отсутствием зрелых государственных элит, ротация власти посредством демократических выборов приводит к тому, что к власти приходят дешёвые популисты, в силу своей ограниченности, становящиеся марионетками сильных держав. То есть, смена одного идиота на другого идиота ровным счётом ничего не меняет. Государство будет проводить ту политику, которую ей будут навязывать извне, а якобы общество оказывается в роли зрителя, наблюдающего за шариком от пинг-понга.
Кроме того, можно конечно рассказывать долго о том, что на Западе демократическая модель работает, что в результате выборов к власти приходят самые лучшие и ответственные представители народа, но только это сказки. На Западе существуют тонкие механизмы манипуляции, когда к власти приходят только те, кто нужен в данный конкретный момент. Реальная власть на Западе спрятана в глубоких недрах финансово-промышленных корпораций, она виртуальна, и по умолчанию не может быть коррумпированной, ангажированной, народной или антинародной. То, что мы видим, есть, по сути, наёмные работники корпораций, когда-то выступающие в белых перчатках, когда-то похожие на палачей с руками по локоть в крови. Смена лидеров есть не что иное, как операция по выпуску пара из котла народного недовольства. Однако, нам от подобных манипуляций ни холодно, ни жарко. В данный момент мы не влияем на Запад и вряд ли сможем влиять в дальнейшем.
Всё, что мы можем начать делать прямо сейчас – это формировать ценности, создавать общество и взращивать элиту, всё то, что потребуется нам завтра для функционирования нормального государства. Украины уже не существует, это фантом, который мы не в состоянии материализовать. Надо думать о будущем, надо готовиться к нему, на уровне мечтаний проектировать будущее, и оно сбудется. Всё это может показаться утопией, но только лишь потому, что мы отвыкли ставить себе высокие цели, которые не ограничиваются миром материальным, а временем сегодняшним. Мы пережили разруху, войну и голод, только потому, что у нас была высокая и светлая цель, потому что у нас была вера. Нам нужна вера и цель.
Сергей Лунёв
Источник: ruska-pravda.com.
Рейтинг публикации:
|
