Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Повышение пенсионного возраста - есть ли необходимость? Нет!

Повышение пенсионного возраста - есть ли необходимость? Нет!


24-07-2018, 19:47 | Политика / Аналитика событий в России | разместил: Avenger | комментариев: (18) | просмотров: (4 534)

Повышение пенсионного возраста - есть ли необходимость? Нет!

24 мая 2018 - 45-90
article392.jpg

     В последнее время вновь зазвучала и агрессивно продвигается идея повышения пенсионного возраста. Об этом говорят Правительство, законодатели,  представители финансово-экономического блока, СМИ.

 

Приведем несколько цитат.

 

     Глава Совета федерации В. Матвиенко - "вопрос повышения пенсионного возраста назрел, по этому пути идет Европа и все страны СНГ". Россиянам также не следует "прятать голову в песок", и пора принимать соответствующие решения. "... делать это необходимо. ... Я могла бы ответить популистски, "да что вы, ни за что, никогда", но это было бы нечестно. А я говорю честно, что это делать нужно".

    

     Глава Правительства Д. Медведев (во время утверждения на пост премьер министра) - "нужно принимать решение по поводу пенсионного возраста"..."прежние рамки принимались очень давно - в 30-е годы прошлого века. Тогда средняя продолжительность жизни находилась в районе 40 лет"...С тех пор жизнь в стране изменилась в лучшую сторону, изменились и условия для труда, и желание людей трудиться, а также продолжительность активной жизни. ... "Правительство свои предложения по этому поводу подготовит в самой короткой перспективе и внесет их в Госдуму". (в интервью Вестям) "Экспертиза уже достаточно серьезная проведена всех этих вопросов. Так что мы, в общем, на пороге того, чтобы начать это обсуждать уже на законодательном уровне".

 

     Разберем аргументы, которые выдвигают поборники идеи повышения пенсионного возраста, но не так, как это делают они - "поверьте - это крайне необходимо", а с цифрами.

 

     Аргумент первый. Ныне установленный возраст выхода на пенсию - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин был установлен очень давно - в 30-х годах прошлого века, когда средняя продолжительность жизни была в районе 40 лет.

 

     С нашей точки зрения это вообще не аргумент, а историческая справка. Иначе получается, что пенсионный возраст необходимо пересмотреть потому, что сейчас он не превышает как в 30-е годы среднюю  продолжительность жизни. Так что ли? Поэтому надо повышать?

 

     Аргумент второй. Сегодня продолжительность жизни увеличилась, поэтому сроки надо пересматривать. Тем более, что весь "цивилизованный" мир уже давно выходит на пенсию в 63-67 лет.

     

     Средняя продолжительность жизни людей действительно увеличилась. Трудно возразить. Но вот на сколько, и какова она сейчас - вопрос достоверно не освещенный. Есть различные оценки и размышления, звучащие в основном в выступлениях руководителей, но точных подтвержденных цифр не приводится. И это странно.

     Почему, например, ПФРФ - единственный на сегодня достоверный источник информации о возрасте пенсионеров и продолжительности их жизни никогда не публикует эти данные? В его электронных базах, вне всякого сомнения, зафиксирована численность пенсионеров разных возрастов.  Имея  распределение, показывающее, какая доля пенсионеров принадлежит к той или иной возрастной категории, подсчитать реальную, а не декларируемую продолжительность жизни не составляет никакого труда. 

Не знаем, почему этого не делается, но отказ от публикации подобных сведений и их замалчивание наводит на размышления. Возможно, есть что скрывать? Возможно, окажется, например, что принятый сегодня в расчетах возраст дожития после пенсии (19 лет) не соответствует реальному, а декларируемый рост продолжительности жизни никак не подтверждается? Хорошо бы где-то услышать или прочесть ответы на этот вопрос.

     Видимо не случайно глава Минтруда М. Топилин, в подчинении у которого находится ПФРФ, и который конечно знает истинную картину, относительно недавно  утверждал  - "В России продолжительность жизни пока не такая высокая, как в развитых странах"... "повышение пенсионного возраста для России неприемлемо"... "Говорить о повышении пенсионного возраста и приближении к странам, где продолжительность жизни – 80 лет, просто экономически нецелесообразно и невозможно"

     По оценкам и расчетам, которые делал, в том числе и 45-90, опираясь на данные переписи населения 2010 года и данные ВОЗ, средняя продолжительность жизни мужчин на пенсии в РФ не превышает 4-6 лет, женщин 15-18 лет. Цифры конечно оценочные, но они близки к тем данным, которые время от времени появляются в СМИ.

     Подводя итоги, можно сказать, что аргумент о необходимости повышения пенсионного возраста в связи с тем, что продолжительность жизни "значительно" увеличилась - не доказан и не подтвержден. Если повышение возраста выхода на пенсию все-таки произойдет, например, до 63 лет у мужчин и 58 лет у женщин, то даст это только одно - экономию средств пенсионного фонда за счет невыплат пенсий тем, кто попадает под реформу, да и жить на пенсии они будут меньше. Платить пенсию в среднем нужно будет  мужчинам всего 1-3 года (вместо обещанных 19 лет). Женщинам "повезет" больше, но у них тоже "украдут" три года. Кстати, а что будет с возрастом дожития? Его пропорционально уменьшат, повысив стоимость балла? Или посчитают "по умолчанию", что эти 3 года как раз и есть увеличение продолжительности жизни и поэтому трогать стоимость ИПК не стоит?

 

     Аргумент третий. Число пенсионеров растет. Нарушается баланс между плательщиками страховых взносов и теми, кто "живет" на эти взносы на пенсии. Страховых взносов, которые поступают от ныне работающих граждан - "молодежи", не хватает или скоро не станет хватать для выплаты пенсий этой армаде долгоживущих и прирастающих "как кролики" стариков-пенсионеров. 

 

     Тоже ложь и неправда. Для доказательства возьмем годовые отчеты ПФРФ за периоды 2010-2016 гг. и сравним динамику поступления по годам страховых взносов, сопоставив ее с динамикой роста численности пенсионеров. Данные приведены в таблице.

 Год *)

2011

2012

2013

2014

2015

2016

 Общая численность   пенсионеров (млн. чел.)

40 168

40 578

41 025

41 460

42 734

42 900

 Получатели страховых пенсий (млн. чел.)

36 916

37 251

37 655

38 022

39 170

39 500

 Объем поступивших в ПФРФ страховых   взносов (млрд.руб.)

2 815

3 026,0

3 460,0

3 690,0

3 864,4

4 131,

* Источник - Годовые отчеты ПФРФ

 

     Если, на основе данных таблицы, рассчитать темп роста страховых взносов (% в год) и темп прироста численности пенсионеров (% в год), то получим следующую картину. 

 

     На графике хорошо видно, что за последние 5 лет темп прироста страховых взносов опережал темп прироста численности пенсионеров в полтора - десять раз! Тогда о каком нарушении баланса между объемом страховых взносов и численностью пенсионеров идет речь? Все происходит с точностью до "наоборот". А если бы еще Правительство занялось развитием экономики и созданием новых производств, вместо поиска способов пощипать стариков, то рост зарплат (и соответственно объем страховых взносов) эту картину  мог бы значительно улучшить.

 

     В чем истинная причина такой настойчивости в продвижении вопроса о повышении пенсионного возраста? Она есть - сокращение Государственных расходов за счет уменьшения размера трансфертов (перечислений) из Госбюджета в ПФ. Заметим, что трансферты-перечисления никак не связаны со страховыми пенсиями, а являются исключительно компенсациями обязательств и преференций, которые  Государство взяло на себя и предоставило ряду граждан, организаций и т.д. "Выплачивать" и администрировать обязательства оно поручило ПФРФ, обязавшись перечислять соответствующие суммы. Далее происходит вот что - финансово-экономическим блоком "природа" трансфертов усердно замалчивается, но постоянно и громко озвучивается тема дефицита бюджета ПФРФ. Дефицит в понимании финансово-экономического блока это те суммы, которые он перечисляет в ПФРФ (опять напомним - на выполнение своих же обязательств). Ну а для сокращения "дефицита" делается все, чтобы под надуманными предлогами переложить выполнение хотя бы части Гособязательств на стариков, сдвинув им, например, возраст выхода на пенсию, ограничив права работающих пенсионеров и т.д. Других объяснений происхо дящего у нас нет.

     А о каких суммах идет речь?

    Если отодвинуть срок выхода на пенсию, например. на один год, то ясно, что не придется платить пенсию  "отодвинутым". Согласно данным ПФРФ ежегодно на пенсию у нас выходит от 1,8 до 2 миллионов человек. Зная размер средней пенсии, и умножив ее на количество "отодвинутых", легко посчитать размер "экономии".

 

Экономия ПФРФ за счет невыплаты пенсий гражданам, чей возраст

выхода на пенсию сдвинут (увеличат) на 1 год

 

 

     Но это не все. "Отодвинутым" ведь придется еще год трудиться. Работодатель будет отчислять за них страховые взносы в ПФРФ (22% от зарплаты). Взяв среднюю зарплату по стране, считаем сколько еще дополнительно получит ПФРФ от этих "несчастных".

 

Дополнительный доход ПФРФ за счет страховых взносов, поступивших от граждан,

чей возраст выхода на пенсию будет сдвинут (увеличен) на 1 год

 

 

     Конечно эту часть "дохода" придется вернуть, доначислив дополнительные баллы, заработанные за этот год, к пенсии, Но это потом, не сразу и частями, "размазанными" на 19 лет.     

 

     А всего годовая выгода от продвигаемого решения оценочно составит 479,5 - 532,8 миллиардов рублей. Может быть в этом все дело, а все остальное лишь информационное прикрытие?

 

 

 

Источник


Рейтинг публикации:

Нравится121



Комментарии (18) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #14 написал: томас (25 июля 2018 09:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 437
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Захожанин
    В Вашем примере есть изъян. Не в обиду, просто посмотрите - речь в дискуссии была о множестве "бесплатных плюшек" в Ливии, а Вы, в опровержение предлагаете статистику о "потреблении". Ощущаете разницу? Как можно учесть в "потреблении" то, что бесплатно?

    Так что насчет утверждений об бреде и хомячках - осторожнее в аргументах, ибо веселите народ.
    :-)

    Еще один хомячок обиделся, что его назвали хомячком? Не принимай близко к сердцу. Пруфы о бесплатных плюшках есть? Нет, только визги, ничем не обоснованные. Статистика о потреблении показывает реальные доходы большинства населения. Поэтому медсестра по 1000 баксов - это только у вас в фантазиях.

       
     


  2. » #13 написал: Каталония (25 июля 2018 09:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    -5
    Средняя продолжительность жизни людей действительно увеличилась. Трудно возразить. Но вот на сколько, и какова она сейчас - вопрос достоверно не освещенный. Есть различные оценки и размышления, звучащие в основном в выступлениях руководителей, но точных подтвержденных цифр не приводится. И это странно.

    Ээх, Росстат. Историческая экскурсия, настоящее и прогноз будущего с негативным и с позитивным наклонами. Таблицы смертности с 1960 по 2015 доступны любому человеку с интернетом.

    Вот смотрите, я не могу не налюбоваться. Я против реформы, даже устал это повторять, но это ужасная статья её критики. В ней полным-полно лжи и желтизны, но доморощенные тролли всё равно с дикими криками бросаются об стенку. Если вас так уж колбасит, значит решение наверно уж правильное.

       
     


  3. » #12 написал: zanyks (25 июля 2018 09:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1069
    Рейтинг поста:
    0
    Если реформа будет как в КЗ(они у евреев скопировали) то я за нее.
    А вот повышение НДС которое проходит в тени пенсионной реформы это зло.

       
     


  4. » #11 написал: томас (25 июля 2018 07:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 437
    Рейтинг поста:
    -1
    В целом статья хорошая- хорошо показывает как можно передергивая цифры оперировать общественным мнением.

    Аргумент второй. Сегодня продолжительность жизни увеличилась, поэтому сроки надо пересматривать. Тем более, что весь "цивилизованный" мир уже давно выходит на пенсию в 63-67 лет. Средняя продолжительность жизни людей действительно увеличилась. Трудно возразить. Но вот на сколько, и какова она сейчас - вопрос достоверно не освещенный. Есть различные оценки и размышления, звучащие в основном в выступлениях руководителей, но точных подтвержденных цифр не приводится. И это странно.

    Есть в открытом доступе цифры, сколько из людей доживших до 20 лет (начала трудового стажа) доживает до пенсии. В частности мужчины доживают до 60 лет 65 человек, до 65 лет 55 человек, женщины больше.
    Тоже ложь и неправда. Для доказательства возьмем годовые отчеты ПФРФ за периоды 2010-2016 гг. и сравним динамику поступления по годам страховых взносов, сопоставив ее с динамикой роста численности пенсионеров. Данные приведены в таблице.

    Хорошо сравнивать теплое с мягким. Доход пенсионного фонда 4.5 триллиона, расходы 8 триллионов, дефицит 3.5 триллиона рублей. Да дефицит уменьшается, увеличиваются отчисления - за счет чего увеличиваются отчисления? За счет увеличения зарплаты? или увеличился процент отчислений? В статье об этом не говорится, а увеличивается за счет борьбы с серыми зарплатами и этот ресурс конечен и не покроет полностью дефицита.
    Заметим, что трансферты-перечисления никак не связаны со страховыми пенсиями, а являются исключительно компенсациями обязательств и преференций, которые Государство взяло на себя и предоставило ряду граждан, организаций и т.д. "Выплачивать" и администрировать обязательства оно поручило ПФРФ

    Вот тут скромно умолчали какова сумма пенсий, какова сумма страховой части пенсий, какова сумма остальных отчислений и что это за отчисления (а это маткапитал, пенсии по инвалидности и прочее), и кому эти все остальные отчисления производить. А зачем про это писать, статья же не для этого.
    А если бы еще Правительство занялось развитием экономики и созданием новых производств, вместо поиска способов пощипать стариков, то рост зарплат (и соответственно объем страховых взносов) эту картину мог бы значительно улучшить.

    Создание новых производств не есть задача правительства - оно должно перенаправлять денежные потоки не только для развития, но и для "содержания" страны. А это не только экономическая составляющая, но и социальная, и военная. И делает правительство это в рамках бюджета России. И чем больше из бюджета России перечисляется в бюджет пенсионного фонда, то тем меньше остается для других целей.
    Ну а для сокращения "дефицита" делается все, чтобы под надуманными предлогами переложить выполнение хотя бы части Гособязательств на стариков, сдвинув им, например, возраст выхода на пенсию, ограничив права работающих пенсионеров и т.д. Других объяснений происходящего у нас нет.

    Вот здесь в статье правы, но это никто и не скрывает, просто не акцентируют на этом внимание. Но вся затея с увеличением пенсионного возраста и состоит в том, чтобы уменьшить расходы пенсионного фонда или в дальнейшем возможно придется уменьшать размер пенсий, или маткапитал убирать, или другие статьи бюджета резать (зарплату бюджетникам например). Выбрали пенсионеров, потому что везде, во всех странах, увеличили выход на пенсию.

       
     


  5. » #10 написал: томас (25 июля 2018 07:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 437
    Рейтинг поста:
    +6
    Цитата: Дед на печке
    Опять вам лень считать и все придется делать за вас.
    Средняя зарплата в России – 36000. Средняя пенсия – 13000.

    Вы если хотите что то посчитать, то считайте честно, вместе с инфляцией, а то смазывается весь посыл сообщения - 40 лет назад не было в России средней зарплаты 36 тыс и через 40 лет не будет в России средней зарплаты 36 тыс.

       
     


  6. » #9 написал: томас (25 июля 2018 06:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 437
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Migma
    Не надо нас динамить. В Ливии при Каддафи:ВВП на душу населения — 14 192 $.
    На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций.
    Пособие по безработице — 730 $.
    …Зарплата медсестры — 1 000 $.
    За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $.
    Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.
    На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь — 20 000 $.
    Крупные налоги и поборы запрещены.
    Образование и медицина бесплатные.
    Образование и стажировка за рубежом — за счёт государства.
    Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.
    За продажу продуктов с просроченным сроком годности — большие штрафы и задержание подразделениями спецполиции.
    Часть аптек — с бесплатным отпуском лекарств.
    За подделку лекарств — смертная казнь.
    Квартирная плата — отсутствует.
    Плата за электроэнергию для населения отсутствует.
    Продажа и употребление спиртного запрещены — «сухой закон».
    Кредиты на покупку автомобиля и квартиры — беспроцентные.
    Риэлторские услуги запрещены.
    Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения — 65%.
    Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина — 0,14 $
    У нас, что, нефти меньше? И еще нетгаза? И нет массы других полезных ископаемых, которые, на секундочку, принадлежат не комуто-там, а народу, населяещему православную страну. И что, этого ничего не хватает, чтобы создать те-же условия, в которых жил народ Ливии до фашистской агрессии?

    Откуда вы все беретесь?
    Интернет заполонили байки (без ссылок на авторитетный источник) о том, что в Ливии медсестра получает 1000 баксов, пособие по безработице 700 баксов и т.п. Распространяемые все теми же авторитарными хомячками.

    Однако если обратиться к авторитетной международной статистике, то есть такой показатель, который позволяет отследить реальный уровень жизни в странах, очищенный от жонглирования номинальными цифрами зарплат безработицы, и показывающий, грубо говоря, как на самом деле люди живут. Это показатель расходов домохозяйств на конечное потребление (final household consumption expenditure) на душу населения (цифры взяты из базы данных Всемирного банка). Обычно из своих доходов люди немного откладывают, но в основном в небогатых странах свои доходы люди тратят на текущее потребление.

    Так вот из правого графика видно, что в Ливии средние ежемесячные расходы на потребление - 250 долларов на человека. Это почти столько же, сколько в Тунисе, и вдвое меньше, чем в Турции - странах, где нефти нет вообще.

    При этом, если взглянуть на левый график, то видно, что по объемам добычи нефти на душу населения Ливия - одна из самых богатых стран. Вот вам где природная рента. Но на самом деле ее вовсе не "справедливо распределяют" между жителями Ливии - на самом деле она вот где.
    графикграфик

    Из графиков также видно, что даже в России, которая более чем в 3 раза отстает от Ливии по показателю добычи нефти на душу населения, уровень жизни сильно повыше. И в целом Ливия в разы отстает по уровню жизни людей от похожих стран, где нефти добывают много, а населения мало (Оман, ОАЭ, Кувейт, Катар).

    Хотел бы я посмотреть на этих 1000-баксовых ливийских медсестер. Меньше читайте всякий бред авторитарных хомячков.

       
     


    1. » #8 написал: Захожанин (25 июля 2018 09:34)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Эксперт
      публикаций 0
      комментария 1452
      Рейтинг поста:
      +5
      В Вашем примере есть изъян. Не в обиду, просто посмотрите - речь в дискуссии была о множестве "бесплатных плюшек" в Ливии, а Вы, в опровержение предлагаете статистику о "потреблении". Ощущаете разницу? Как можно учесть в "потреблении" то, что бесплатно?

      Так что насчет утверждений об бреде и хомячках - осторожнее в аргументах, ибо веселите народ.
      :-)

         
       


  7. » #7 написал: Фрунзе (25 июля 2018 05:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикация 61
    комментариев 1277
    Рейтинг поста:
    -10
    Цитата: Рандир
    Результат референдума-если он состоится-известен-вот редакция и переобувается.


    Что за фигня? То редакция выкладывает статьи в пользу повышения возраста и тут визги и сопли по монитору. Редакция даёт другой взгляд, даже если его и не разделяет, опять визги и сопли по монитору)))

    Это как с Трампом, что бы он не сделал он всё равно предатель))) Вы прям как американский политик (а это хуже чем навальный) )))

    Цитата: Рандир
    Редакция «Ока» поменяла мнение о пенсионной реформе? И кто тут «клоун наемный»-так, кажется, обосновали мой бан?- а кто «рупор продажный»?


    Известно кто, всё так же, без изменений.


    --------------------
    Задавайте глаголам вопросы
    Задайте вопрос, когда пишете глагол и сомневаетесь, где буква «Ь» есть, а где ее нет.
    Что делать, что сделать? Если в вопросе есть эта буква, она будет и в окончании глагола.
    Что сделать? Провериться, перевернуться, накрыться, прогуляться, пробежаться, заблудиться и так далее.
    Что делает (сделает), что делают (сделают)?
    Он что делает? Переворачивается, прогуливается, накрывается, перекрикивается, заблуждается и так далее.

       
     


  8. » #6 написал: Migma (25 июля 2018 00:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 521
    Рейтинг поста:
    +10
    Не надо нас динамить. В Ливии при Каддафи:ВВП на душу населения — 14 192 $.
    На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций.
    Пособие по безработице — 730 $.
    …Зарплата медсестры — 1 000 $.
    За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $.
    Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.
    На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь — 20 000 $.
    Крупные налоги и поборы запрещены.
    Образование и медицина бесплатные.
    Образование и стажировка за рубежом — за счёт государства.
    Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.
    За продажу продуктов с просроченным сроком годности — большие штрафы и задержание подразделениями спецполиции.
    Часть аптек — с бесплатным отпуском лекарств.
    За подделку лекарств — смертная казнь.
    Квартирная плата — отсутствует.
    Плата за электроэнергию для населения отсутствует.
    Продажа и употребление спиртного запрещены — «сухой закон».
    Кредиты на покупку автомобиля и квартиры — беспроцентные.
    Риэлторские услуги запрещены.
    Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения — 65%.
    Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина — 0,14 $
    У нас, что, нефти меньше? И еще нетгаза? И нет массы других полезных ископаемых, которые, на секундочку, принадлежат не комуто-там, а народу, населяещему православную страну. И что, этого ничего не хватает, чтобы создать те-же условия, в которых жил народ Ливии до фашистской агрессии?

       
     


    1. » #5 написал: Erton (25 июля 2018 07:54)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментариев 777
      Рейтинг поста:
      0
      Там территорий меньше и населения, и хочу напомнить -- где теперь Ливия? Где же люди которые так хорошо жили? почему не стали на защиту государства как Парагвайцы в 1870?

         
       


  9. » #4 написал: Рандир (24 июля 2018 21:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 196
    Рейтинг поста:
    +17
    [quote=VEKHA]А какой смысл в такой аналитике?-смысл в такой аналитике- сегодня на портале впервые размещена статья с сомнением в необходимости повышения пенсионного возраста. Сдаётся мне, что это связано с предложением КПРФ в Центризбирком о проведении референдума по пенсионной реформе. Результат референдума-если он состоится-известен-вот редакция и переобувается. Грядёт ли после слив Единой России и правительства? - хорошо бы- эти люди показали, что им интереснее депутатские кресла, а не жизнь «электората».

       
     


  10. » #3 написал: Xrysha (24 июля 2018 20:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 66
    Рейтинг поста:
    +1
    Аргумент третий. Число пенсионеров растет. Нарушается баланс между плательщиками страховых взносов и теми, кто "живет" на эти взносы на пенсии.

    На графике хорошо видно, что за последние 5 лет темп прироста страховых взносов опережал темп прироста численности пенсионеров в полтора - десять раз! Тогда о каком нарушении баланса между объемом страховых взносов и численностью пенсионеров идет речь?

    На мой взгляд, некорректно соотносить прирост страховых взносов и прирост численности.
    Прирост идет на выплату пенсий ново вышедшим пенсионерам и на индексацию. Плюс сейчас средств то все равно не хватает и идет финансирование из бюджета.

    Хоть статья и позитивная, но помощнее аналитики хочется)

       
     


    1. » #2 написал: VEKHA (24 июля 2018 21:17)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментария 273
      Рейтинг поста:
      +20
      А какой смысл в такой аналитике? И так всем понятно, что такая реформа - чиновничий беспредел, ведь обобрать простых людей намного проще, чем пошевелить извилинами и найти вариант, не затрагивающий интересы населения, либо совершить несколько непростых маневров, чтобы подвести под такой вариант законодательную базу. Ведь принимающих решение по реформе это решение не коснётся напрямую ни при каких обстоятельствах. У них другие пенсии и вопросы сроков выхода на пенсию в этой связи актуальны совсем с другого боку.

         
       


  11. » #1 написал: сова (24 июля 2018 20:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 4379
    Рейтинг поста:
    +21
    Бюджет России наполняется в основном за счёт продажи нефти и газа. Так что, повышение пенсионного возраста ничего для государства, кроме повышенной смертности людей старше 60 не даст. Цены на нефть растут, золотые запасы государства тоже. Те, кто могут работать после 60 лет и так будут. А кто не может, те умрут, как их не мотивируй дурацкими статьями, что в 60 лет жизнь только начинается. Допустим средняя продолжительность жизни увеличивается. Но состояние здоровья многих не позволяет им работать.

       
     


  12. » #0 написал: Рандир (24 июля 2018 20:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 196
    Рейтинг поста:
    +24
    Ветер поменялся? Неужели будет референдум и отставка правительства? Редакция «Ока» поменяла мнение о пенсионной реформе? И кто тут «клоун наемный»-так, кажется, обосновали мой бан?- а кто «рупор продажный»?

       
     


    1. » #-1 написал: VEKHA (24 июля 2018 21:11)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментария 273
      Рейтинг поста:
      -9
      Да, удивительное - рядом. Но обратите внимание на авторство. Этот автор придерживается оригинальных взглядов, и, похоже, он сторонник альтернативных точек зрения на резонансные вопросы - и это хорошо. А, может, всё иначе. В любом случае, все люди рано или поздно попадают на пенсию. И редакция - не исключение. Наверное, им тоже не хочется попадать туда в более старшем возрасте, чем есть сейчас. А ошибаться могут все. В том числе и Президент, и правительство. Я лично считаю, что с пенсионной реформой они совершают большую ошибку. При всём уважении к ним (которое с каждым их шагом 2018 года становится всё меньше и меньше). Но нет такого решения, которое нельзя было бы отменить. Возможно, мы ещё увидим т.н. "торможение" вопроса с самого верху.

         
       


  13. » #-2 написал: Дед на печке (24 июля 2018 20:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 13
    Рейтинг поста:
    +32
    Вот человек хорошо ти икоротко написал про пенсию.

    " Бытует мнение, что в России государство платит гражданам пенсии.
    Чудовищное заблуждение.
    Пенсий в России нет.
    Опять вам лень считать и все придется делать за вас.
    Средняя зарплата в России – 36000. Средняя пенсия – 13000.
    Предположим, человек работает с 21 года и его стаж при выходе на пенсию в 60 лет составил 39 лет. Исходим из того, что всю жизнь он стабильно получал среднюю зарплату 36 тыс. За всю трудовую деятельность его отчисления в пенсионный фонд составят - 468 месяцев умножить на 22% от з.п. (7920 руб) равно 3 706 560 рублей. Чтобы просто получить, только свои деньги обратно, человеку после выхода на пенсию нужно прожить 23 года. Только на 84 году своей жизни он начнет получать деньги от государства или как они говорят "его начнёт содержать работающие поколение". Сколько у нас в стране лиц старше 84 лет??? В масштабах страны это "капля в море"...
    Каждого, кто не дожил до 84 лет государство облапошило и ограбило.
    С учетом средней продолжительности жизни 66 лет становится очевидно, что ни рубля государственных денег государство пенсионерам не платит. Только грабит.
    После повышения пенсионного возраста до 65 лет, первый государственный рубль мужчина будет иметь шанс получить в 93 года.

    Никаких пенсий государство людям в нашей стране не платит. Это просто математический ФАКТ.

       
     


  14. » #-3 написал: VirysIT (24 июля 2018 20:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 10
    Рейтинг поста:
    +19
    Просто очередная попытка нагнуть народ на бабки и ухудшить жизнь граждан а не улучшать ее. В нашем правительстве не в ту сторону копают. Пусть депутатам зарплаты уменьшат и пустят эти деньги на пенсии сразу все поменяется и старики не будут жить на 7тысяч рублей в месяц экономя каждую копейку.

    От Каталония:
    Сразу-же все пенсионеры получат аж 50 дополнительных рублей в месяц. Офигеть реформа. Как это взрослые до этого ещё не додумались? Поздравляю с новым статусом.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map