Руководство петербургского сайта «Фонтанка.ру» продолжает шокировать аудиторию своими махинациями. Мало, что редакция прославилась сотрудничеством с западными НКО, получая от них долларовые гранты, то теперь стало известно и о другом особом способе получения доходов издания. Речь идет о так называемом «информационном рэкете».
Так, 19 октября «Фонтанка» выслала Санкт-Петербургскому гуманитарному университету профсоюзов «деловое предложение», предложив поучаствовать в «акции». В СПбГУП его охарактеризовали как «непристойное», нарушающее российское законодательство.
За круглую сумму — 125 тысяч рублей + 18% НДС — редакция обещает опубликовать материал, где представитель СПбГУП дает «экспертные комментарии». Особым бонусом в списке числится отсутствие пометки «На правах рекламы». При этом в коммерческом предложении уточняется, что «обычно редакционная статья стоит 175 000 рублей + сезонный коэффициент + 18% НДС». Расценки, надо сказать, просто заоблачные.
Среди аргументов в пользу выгодной сделки для университета, руководство «Фонтанки» указывает, что новости сайта читают власти, а «чиновники принимают меры по нашим публикациям». Да и вообще, сайт является «самым влиятельным изданием», информация которого «мгновенно» расходится в интернете. В СПбГУП задались вопросом: неужели возможность повлиять на мнение чиновников, должно было их особенно впечатлить?
Но есть и более существенная проблема: что будет, если не купить статью в «Фонтанке». Надо сказать, что неприятные последствия отказа хорошо известны руководству университета. Дело в том, что уже много лет петербургское СМИ публикует об отказавшихся с ним «сотрудничать» лживую и негативную информацию. Видимо, в «Фонтанке» уверены, что за «правду» нужно платить.
Ну а специалисты называют такую деятельность СМИ «информационным рэкетом». В интернете даже есть проект под красноречивым названием «Не плати Фонтанке», где собраны истории предпринимателей о вымогательстве редакции. Авторы проекта даже дают рекомендации, как действовать в случае шантажа, и обещают свою помощь. «С медийными бандами можно бороться» — подчеркивают создатели сайта.
При этом в проекте «Не плати Фонтанке» указывается, что петербургское СМИ активно сотрудничает с иностранными НКО, которые выделяют ему огромные суммы в виде грантов. За это редакция публикует «независимое мнение» о событиях, которые происходят в Северной столице и в стране. Кроме этого, под сомнение ставится и «объективность» руководства «Фонтанки» с уголовным прошлым.
Интересно, что блогеры и журналисты выяснили, что главный акционер «Фонтанки», входящий в компанию «АЖУР-медиа», был замечен в махинациях со Сбербанком. Получив от него миллионы рублей, аферисты так и выполнили все обязательства по договору.
Помимо этого, «Фонтанка» попала под подозрение экспертов и по другому делу — получении грантов от правительства Санкт-Петербурга на сумму в 15 миллионов рублей. Финансы были выделены редакции в то время, когда один из руководителей АО «АЖУР-Медиа» занимал высокий пост в администрации губернатора города Георгия Полтавченко.
Таким образом, «Фонтанка» уже заставила усомниться своих читателей в правдивости публикуемых новостей. Пренебрегая всеми нормами морали и журналистской этики, редакция поставила под удар как «независимое мнение», так и свою «влиятельность». Более того, в СПбГУП планируют проинформировать о «коммерческом предложении» «Фонтанки» соответствующие инстанции, так что скоро можно будет узнать продолжение истории об «информационном рэкете» известного СМИ.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 950
Рейтинг поста:
С огромным интересом узнал, что, по мнению автора заметки, некоторые читатели Фонтанки принимали за правду публикации "самого влиятельного издания"-иностранного агента (Bonnier Business Press - 51 % акций).
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 562
Рейтинг поста:
Фонтанка давно превратилась в рупор заокеанской пропаганды. Уже очень давно мой тогда еще друг с красивой фамилией Дубровский и гениальным знанием истории с завыванием сначала вещал про "гранты", а потом "Ира, ты пересмотрела Соловьева!" или Киселева? Фигзна, я ему сказала, что не понимаю, о чем речь, сменил бы пластинку, поскольку у меня НЕТ телевизора, я его не смотрю несколько лет, уже к тому времени. И он так гордился тем, что у него видео на Фонтанке, фу. Искал всякое дерьмо на сайтах с сомнительной репутацией, лишь бы оправдать... видимо, гранты?
Мерзко, я щетаю.