О вреде популизма
Мои друзья вот уже тринадцать лет живут в подмосковной
деревне. 11 из них я регулярно ездил к ним по разбитой, в выбоинах,
дороге — самые последние четыре километра. Радикальные изменения
произошли позапрошлым летом — асфальт стал гладким, и появилась
разметка.. А самое последнее — перед самым новым годом, когда лесную
дорогу осветили яркими фонарями.
Это не та дорога и не те фонари. Но пейзаж похож.
Во время довольно скучных дебатов на «Дожде» Артемий
Лебедев в глаза назвал Алексея Навального популистом. Назвал по делу.
Хотя главборец с коррупцией не удивился — его, видимо, не впервые так
называют, привык.
Как я уже много раз писал, я не имею ничего против борьбы с коррупцией
светоча нашей демократии. Но категорически против его президентских
амбиций. По той простой причине, что этот опасный парень совершенно не
представляет, как устроена власть и откуда берется коррупция. И при этом
считает себя видным специалистом.
Существует ошибочное мнение, что писать о Навальном — значит, создавать
ему лишнюю рекламу. За него, между прочим, проголосовало 27 процентов
москвичей — это почти три миллиона человек. Разумеется, выборы прошли до
киевского Майдана, сегодня, наблюдая за событиями на Украине, многие
пересмотрели свою позицию. Допустим, половина. И допустим, от оставшейся
половины лишь десять процентов готовы выйти на баррикады.
Но даже 150 тысяч человек вполне достаточно, чтобы устроить нам тут
небольшую великую октябрьскую революцию как основное блюдо и гражданскую
войну с многомиллионными жертвами как гарнир.
Поэтому писать о Навальном время от времени приходится. Даже несмотря на
то, что как персона он мне неинтересен — демагог и демагог. Но взорвать
ситуацию при надлежащем финансировании все еще может.
Я очень хорошо помню, как во время выборов мэра на том же «Дожде» его
спросили, как чисто технически он собирается ликвидировать коррупцию. И
был получен ответ, поразивший меня своей тупостью: «Не врать и не
воровать». Это все равно что на вопрос о том, каким способом
ликвидировать алкоголизм и никотиновую зависимость в России, на голубом
глазу заявить: «Не пить и не курить».
Помню, как обрадовался, видя беспомощность кандидата в столичные
градоначальники. Мне показалось, она была заметна невооруженным глазом
любому.
Но я ошибся — фан-клуб Навального восхитился его мудростью. Напомню еще
раз: 27 процентов москвичей. Три миллиона избирателей, еще более тупых,
чем их кумир, поскольку они верят явному популисту. Толпа, способная
разнести в пух и прах огромную страну под лозунгом, который вбросил
очередной проходимец, рвущийся к власти.
Так что давайте все же разберемся в сути претензий Навального к Путину и
созданной им системе. Глядишь, число поклонников поредеет.
Главный тезис оппозиционера — непрозрачность при заключении
госконтрактов. Не будет лишним напомнить, что все «разоблачения» Фонда
борьбы с коррупцией берутся с интернет-ресурсов, зачем-то, на свою беду,
созданных «режимом». Прежде всего — с сайта госзакупок, который для
того и создан, чтобы все было на виду, а неравнодушная общественность
имела возможность проверить все заявки одну за другой. О самых
интересных и нелепых регулярно сообщает пресса, после чего заявки очень
часто отзываются.
«Не врать и не воровать» — глупый лозунг. А вот сайт госзакупок —
довольно эффективная система борьбы если не с коррупцией, то с
растратами, созданная государством. Если конкретно — по настоятельному
требованию Путина. В отличие от государства, сам Навальный никакой
системы отродясь не предлагал. Он лишь пользовался инструментами,
придуманными другими — теми, кто действительно пытается поумерить
жадность чиновников.
Однако вернемся к коррупции, главному коньку будущего кандидата в президенты.
До недавнего времени наша коррупция выглядела примерно так, как сегодня
на Украине, где бюджетные средства совершенно бесхитростно
разворовываются. То есть, деньги поступают на разные нужды в регионы или
министерства, там отмываются, и чиновники большую их часть просто
рассовывают по своим оффшорным счетам. Разумеется, не забывая откатывать
наверх, это святое — в противном случае казнокрад из системы выпадает, и
его могут даже посадить. Так выглядит система в полностью
коррумпированном государстве.
В России ситуация в последние годы стала коренным образом меняться. Что
хорошо видно на примере деревенской дороги, о которой я рассказал
вначале.
За те самые 11 лет посадили троих председателей сельсовета. Троих! Они
воровали все подряд. Основным источником дохода были, конечно, довольно
дорогие земельные участки. Но не гнушались и бюджетными средствами, все
эти годы регулярно выделявшимися на ремонт и строительство дорог.
Два года назад, после последней посадки, председателем сельсовета
поставили нового человека, который хорошо усвоил опыт предшественников.
За воровство теперь сажают — очень часто и надолго. Значит, внаглую
воровать нельзя — требуется результат.
Поэтому дорогу он построил — тихо, спокойно, без разрезания ленточек.
Также деловито повесил фонари. Снегоуборщик ездит каждый день, чего
раньше тоже не было.
Казалось бы, справедливость восторжествовала — воры сидят в тюрьмах, а
на их месте работает честный человек. Пейзане ездят по новой дороге и
мысленно благодарят власть и лично Путина, который навел порядок в их
отдельно взятой деревне. Теперь ежегодный ремонт подвески можно не
учитывать в семейном бюджете.
И тут выходит на сцену Фонд борьбы с коррупцией. Из открытых источников
(а сейчас каждая районная администрация обязана иметь сайт в интернете и
вывешивать на нем всю информацию) он выясняет, что тендер на
строительство дороги и навеску фонарей председатель сельсовета провел
без конкурса и совсем непрозрачно (хотя чисто формально процедура была
наверняка соблюдена), а подряды отдал своим то ли родственникам, то ли
знакомым (я, например, не удивился бы). Навальный звонит в колокола и
призывает бороться с насквозь прогнившим путинским режимом.
Но, как говорится, почувствуйте разницу: воровать 70 – 90 процентов и не
строить дорогу или строить дорогу и получать 5 – 10 процентов за
посредничество. Навальный не упоминает, что пару лет назад чиновники
продавали на сторону целиком весь асфальт и фонари — он пытается
привлечь наше внимание к довольно скромным по сравнению с предыдущими
«нормам» отката. И сыграть на нашей непреодолимой тяге к социальной
справедливости.
Прав он? Ну, наверное. Хотя мне, если честно, все равно, кто построил
дорогу — родственник главы администрации, его личный друг или фирма из
Австралии. Для меня куда важнее, что дорога построена, и мне по ней
приятно ездить. То есть, результат меня интересует куда больше процесса.
В России наступает долгожданное время, когда воруют с прибылей, а не с убытков. И, должен признаться, я рад этим изменениями.
Означает ли это, что Фонд борьбы с коррупцией бесполезен? Нет,
разумеется, — пусть работает. Но только пусть при этом не делает вид,
что Навальный — единственный человек в мире, который знает, как
полностью искоренить коррупцию. И чтобы при этом не прекращали строиться
дороги.
«Не врать и не воровать» — лозунг для лохов. Но мы-то с вами люди умные, правда?
pavel_shipilin Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|