Идёт волна - держитесь стен,
Уйдите в тину, заройтесь в мох.
Идёт волна - гасите свет,
Зашторьте окна, задержите свой вздох.

"Волна", группа "Алиса"

Реформирование Российской академии наук идёт полным ходом, несмотря на периодические протесты  научного сообщества. 20 декабря на пресс-конференции в ТАСС глава Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков подвел итоги  деятельности агентства за год. В частности, он рассказал о «реструктуризация научных институтов академии». Это означает ликвидацию части из них, как самостоятельных организаций,  с последующим включением в объединённые научные центры с централизованным управлением и распределением ресурсов (в бизнесе схожий процесс называется слияниями и поглощениями, кратко M&A). И является одним из краеугольных камней реформы.

В научном сообществе отношение к реформированию, мягко говоря,  неоднозначное.  26-28 октября «реструктуризация» обсуждалась на общем собрании РАН, которое выпустило постановление с предложением ФАНО  приостановить  процесс.  Более того,  на нём было предложено вообще вывести академическую науку из-под Минобрнауки, создать отдельное министерство по науке и технологиям, а ФАНО сделать одним из его подразделений – чем-то вроде «управления делами Академии наук»

Действительно, согласно ФЗ№253 о реформировании РАН, академия «осуществляет научно-методическое руководство» деятельностью своих научных институтов, которые при этом находятся в ведении ФАНО. То есть проводить преобразования, не согласовав их с академией,  нельзя по закону.   Отвечая на вопрос «Эксперта», как объяснить то, что в ряде случаев  слияние научных институтов  вызывает резкий протест и несогласие научного сообщества, Михаил Котюков  пояснил, что «нами обсуждаются только те проекты, которые предложены самими научными организациями». И что «против воли научных институтов ни один проект не реализуется».  По его словам, уже более 330 институтов «сами, в инициативном порядке пожелали участвовать в проектах по реструктуризации», и на 1 декабря завершена реорганизация в форме слияния  115  институтов в 25  научных центров».  То есть на этот год «план по реструктуризации» выполнен.

На  предложение «Эксперта» дать оценку тому, что произошло в  Уральском отделении РАН в Екатеринбурге, где учёные протестуют против объединения в единый Уральский федеральный исследовательский центр 20 разнопрофильных институтов, глава ФАНО ответил, что «оттуда как раз никакой инициативы не поступало».  По его словам, «там проводятся консультации, и только после их завершения мы сможем всерьёз обсуждать этот проект».

«Что произошло в Екатеринбурге –  они сначала согласились на предложение,  приняли решение – ну, уговорили их, чего-то пообещали… а потом уже спохватились. Иногда наши сотрудники  сами бегут вперёд паровоза», - так прокомментировал  «Эксперту» сложившуюся ситуацию в академик Ренад Сагдеев, директор  Международного томографического центра СО РАН и председатель Комиссии по развитию научной инфраструктуры при ФАНО.  

Институт  самого Ренада Сагдеева  в течение последних 15 лет занимал первое место по эффективности в Сибирском отделении РАН. И, по словам академика, никаких предложений по «слиянию» они не получали. «У нас нет никаких объективных причин с кем-то сливаться, поскольку в этом случае наш небольшой институт просто «растворится» в чём-то значительно большем и потеряет свои конкурентные преимущества».  По мнению Ренада Сагдеева, в каких-то научных областях объединение институтов может быть  довольно естественным – там, где исследования очевидно скоординированы,  и такие объединения он поддерживает.

«Я всё это расцениваю как идущий эксперимент.  Реальность изменилась, и  академия перестала быть самоуправляемой организацией, не вписывающейся в общую финансово-бюрократическую систему. Нас «построили», и  идёт «притирка»,  при  этом многое у нас не получается, и мы  ищем какую-то идеальную форму взаимодействия.   

Да, формально, по закону, никакое решение об объединении не может пройти без поддержки РАН, продолжил академик.  А в реальности  всё происходит достаточно «резко». По его мнению, с реструктуризацией ни в коем случае нельзя торопиться,  и следует обязательно дождаться итогов рейтингования институтов. Этого пока не сделано – есть только предварительные результаты по отдельным направлениям, и этой работой  занимается ведомственная комиссия ФАНО по оценке и мониторингу результативности деятельности научных организаций под председательством академика  Валерия Рубакова.

При этом во главу угла при оценке эффективности поставлены количество публикаций  сотрудников института, индексы цитирования и пр. То есть те интегральные параметры, которые зависят, в том числе от размеров организации. По мнению Ренада Сагдеева, выступающего против такого подхода,  «это как раз льёт воду на мельницу объединения институтов», а надо учитывать «нормированные параметры», например, количество  публикаций на одного сотрудника института.

Согласно отчёту ФАНО за прошедший год, работа по слиянию  академических институтов далеко не завершена. В процессе реорганизации  находится  ещё  35 научных организаций – по 9 проектам реструктуризации. Также запланировано ещё 34 проекта реструктуризации, которые касаются 167 институтов. Из них 16 проектов реструктуризации  по 76 институтам  направлены в РАН для получения её позиции.