Выборы в России, или как работает её новая политическая система

Фото: Politrussia.com

Уже в эти выходные в России состоятся очередные парламентские выборы, а в некоторых регионах и местные. Вокруг них в сети и СМИ уже появилось много слухов и прогнозов. Не вижу смысла присоединяться к целой армии «экспертов», лишь предлагаю посмотреть на ситуацию с высоты. В чём суть сегодняшней российской политической системы и насколько она устойчива в нынешней очень сложной для РФ ситуации?

Курс на устойчивое развитие

Если мы посмотрим на все успешные примеры экономических преобразований в исторической ретроспективе, то увидим, что все они становились возможными только в условиях длительного и неизменного курса руководства страны. Причем в подавляющем случае это происходило в условиях диктатуры.

Конечно, успешное развитие страны возможно и без диктатуры. Но выстраивание политической системы без неё невозможно.

Собственно, отсюда такая любовь Вашингтона к демократии и ещё раз демократии, в которой партии и власть в странах зарубежья меняются с калейдоскопической быстротой. В таких условиях говорить о каком-то устойчивом развитии бессмысленно, не говоря уже о выходе из глубокого кризиса или создании фундамента для экономического рывка. Горизонты планирования в этом случае становятся главным условием, как можно рассчитать курс государства, если максимальным сроком полномочий может являться время до следующих выборов, на которых ты с высокой долей вероятности потеряешь поддержку избирателей.

И внешняя «демократия» об этом позаботится.

А если ты таки решил выстроить политическую систему и имеешь для этого и таланты, и возможности, то у «демократии» есть свои защитные механизмы: максимум два срока у власти и сотни демократических институтов и организаций, неусыпно следящих за устоями свободного общества. И следят они в первую очередь не за правами и свободой, а за тем, чтобы власть ни в коем случае не могла утвердиться всерьёз и надолго, особенно если она встала на курс восстановления независимости государства.

Своих оппозиционеров, десятилетиями гнобящих свои народы, это не касается. Они как раз приемлемы и поддерживаемы, даже если и нерукопожатны.

Итак, первое и самое важное качество политической системы – это преемственность курса. Примеры таких систем сегодня у всех на устах: Китай, Южная Корея, Сингапур. Все они поднялись в условиях диктатуры. Успех этих стран не зависит от форм собственности и политических пристрастий.

Если посмотрим дальше, то послевоенный подъём Германии и Японии подразумевал долголетнее планирование и реализацию планов одной фактически группой единомышленников.

Например, ХДС в Германии бессменно была у власти 20 лет. Из них первые 14 страной руководил Конрад Аденауэр. В Японии с середины 1950-х, как раз с того момента, когда начался экономический подъем вообще, было тотальное «либерально-демократическое» доминирование.

И так везде. Очевидно, что никакой выход из кризиса для России в условиях западной парадигмы «демократии» был немыслим. Это понимали как в Москве, так и в Вашингтоне.

От КПСС до «Единой России»

Выше мы уже увидели, что без руководящей и направляющей роли партии никак. В то же время, когда в Германии и Японии начинался рост, в России (тогда СССР) был свой монолит – КПСС. Пока горизонтальные связи обществ были слабы и страны жили каждая своей жизнью, негибкость во внутренней политике была не критична. Но с выстраиванием глобального мира, а этот процесс начался уже в 1960-е, надо было быстро и адекватно ситуации реагировать на вызовы и изменения.

Именно тогда СССР начал терять свои позиции в мире (поддержку других стран) и в конечном итоге был уничтожен. И во многом в этом виновата негибкость политической системы страны. Копировать её на стыке тысячелетий было бы бессмысленно и глупо.

Это посыл тем, кто призывает «просто вернуться в СССР».

Нужен был новый принцип построения политической системы, в которой бы, с одной стороны, стали бы невозможны резкие колебания, а с другой, общество могло бы влиять на политический курс и тем самым не позволило бы превратиться руководству страны в закрытую касту.

Причем не важно, какую касту: демократическую или тоталитарную. На Украине тоже образована закрытая каста, и она вполне себе «демократично» не пускает во власть новых людей и новые идеи.

Вообще, все шаги Владимира Путина в этом вопросе понятны и закономерны, они, по сути, были безальтернативны. Когда он пришел во власть, Россия расползалась по швам. В первую очередь надо было выстраивать заново её политический хребет. Очевидно, что вокруг парламентаризма или принципа разделения ветвей власти его создать тогда было нельзя, а отсюда резкое усиление президентской вертикали в первые годы правления.

С подавлением любого местечкового «сепаратизма», в том числе и силой.

Пока в 2003 году не был сформирован новый парламент под нового президента, его позиции были довольно шаткими. Было очевидно, что, опираясь только на президентскую вертикаль власти, нельзя выстроить устойчивый курс. При смене главы страны он с высокой долей вероятности мог быть изменен.

Сам приход во власть Владимира Путина был хорошим наглядным примером этому.

Для устойчивого курса нужна была еще одна опора, парламентская. Проект «Единой России» формально стартовал в конце 2001 года, и уже на выборах 2003 года благодаря личному рейтингу президента партия получила большинство, что резко укрепило стабильность всей системы. Не случайно именно с 2004 года политика России на внешнем фронте из оборонительной начала превращаться в наступательную. А все потому что на внутреннем фронте враг был дезорганизован и подавлен

Примечательно, как на выборах 2003 года развели «либералов», когда борющиеся по отдельности Явлинский и Немцов чуть-чуть не попали в парламент. С этого момента и началось их падение в небытие.

Знаменитая Мюнхенская речь Путина стала тоже следствием этих политических трансформаций. Не случись их, она была бы невозможна.

Важным испытанием новой матрицы власти в России стал президентский срок Дмитрия Медведева. Если разобраться, то не было ничего проще, чем провести в России, как и в Белоруссии (и не только там), закон, по которому Владимир Путин мог бы как удлинить себе срок полномочий, так и пойти на третий срок. Более того, его соратник, нынешний глава «Справедливой России» Сергей Миронов, выходил с таким предложением, но оно было отвергнуто. Почему?

В качестве версии могу предложить такое объяснение. Владимир Путин решил посмотреть, как будет работать выстроенная им политическая матрица государства без его управления. Пока он был на второй позиции, он всегда мог перехватить власть.

Своеобразные испытания системы в боевой обстановке.

Период 2008-2012 годов показал как выросшую стабильность, так и достаточную устойчивость политической системы РФ. В этот период в России возникли понятия «болотная», «белоленточное движение», которые стали символами понятия «маргинала».

В бытность президентом Медведевым была предпринята последняя либеральная попытка воздействия на власть. На протест либералы вышли еще системной оппозицией, а с приходом Путина на третий срок быстро превратились в маргиналов. И это стало лучшим испытанием системы.

Кстати, Болотная работала под человека из команды Путина – Медведева, пытаясь тем самым внести раскол в ряды. То есть в этот момент реваншисты не смогли найти никакой внешней лазейки. Только действия через команду Путина с поиском её слабого звена. Стоит ли удивляться результату?

Вообще, именно в это время произошло еще одно важное изменение в политической жизни России. Начала выстраиваться система сдержек и противовесов, чтобы «Единая Россия» не смогла превратиться в КПСС и постоянно чувствовала себя в тонусе. 

Голосуй не голосуй, а всё равно получишь стабильность

Собственно, именно этой фразой можно кратко описать ту систему, которую уже выстроили в России. Задача была, с одной стороны, непростой, а с другой, манила результатом. Как в формально демократическом обществе выстроить такую систему власти, которая бы отвечала его запросам и в то же время не имела слабых мест для критики оппонентов?

Ключом к пониманию может стать история уже упоминаемого мною соратника Владимира Путина Сергея Миронова и «его» партии «Справедливая Россия». Сегодня основатели партии «Родина», первая версия которой стала костяком нового политического образования, обвиняют его в рейдерском захвате и уводе партии с первоначальных идеологических позиций и, наверное, имеют основания так считать. Можно долго спорить, кто прав, а кто нет, но факты - штука упрямая. Сегодня «Родина» не имеет фракции в парламенте, а «Справедливая Россия» наравне с полностью системными КПРФ и ЛДПР является опорой новой парламентской матрицы.

Причем появление там новых игроков абсолютно не исключено. Если найдется в обществе такое течение, которое готово стать еще одним его столпом, то очень быстро найдется и соответствующая политическая сила. Сейчас больше всего шансов у так называемой патриотической оппозиции. Интересно будет посмотреть на результат.

Как она работает. 

Для примера возьмем ракету, у которой есть главный маршевой двигатель («Единая Россия») и несколько боковых (парламентские фракции). Если общество считает, что курс корабля неверен и его надо откорректировать, то один или несколько боковых двигателей (которые в риторике используют разные идеологические платформы), получив поддержку общества, отклоняют всю систему. Но их мощь относительно невелика, а потому курс уходит в сторону медленно и не критично. При этом после его исправления (принятия части тезисов оппонентов «Единой Россией») тяга боковых двигателей вновь уменьшается, а всю ракету (страну) вновь толкает вперед основная сила.

Таким образом, получена такая политическая матрица, которая имеет все шансы на стабильное и долгое существование. Все политические силы, которые допущены в том или ином виде к управлению кораблем, имеют внутреннее содержание и не подконтрольны внешним силам. Их вообще правильнее рассматривать как части единого механизма, которые просто для удобства и стабильности разнесены по разным блокам корабля.

Теперь, когда мы разобрались, как работает эта новая система, у меня вопрос: есть ли смысл смотреть на нынешние рейтинги партии и рассуждать, что изменится в политике России после выборов? Да, есть. Но только с точки зрения того, какой из боковых двигателей корабля «Россия» получит дополнительный импульс, чем немного отклонит его в сторону. Как следствие, это будет иметь некоторые перестановки в «Единой России», перестраивающейся под новый выбор общества.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: