Итак, первые российские выборы в Крыму состоялись. Без душевного надрыва и пафоса, без идейного мордобоя и как-то даже скучно. Если на референдум явка была под 90 процентов, то теперь в среднем, по данным избиркома, — 52. Украинские СМИ и «патриотический» ресурс интернета радостно оживились — наконец-то появилось неоспоримое свидетельство того, что «у крымчан началось отрезвление» (это Рефат Чубаров с восточной проницательностью). «Крымчане в знак протеста массово портили бланки бюллетеней надписями: «Путин, верни Крым на место! Слава Украине!» Вот, смотрите, сам сделал…» (это обитатель Facebook).
При этом критики почему-то упорно не замечают, что, в сравнением с Россией в целом, явка в Крыму феноменальная. Но все-таки, почему не 92 процентов, как 16 марта?
Во-первых, потому что мы, крымчане, привыкли на выборы ходить, как в контратаку. Из года в год мы голосовали в протест, назло. Нас презрительно звали несознательными и, в конце концов, выработали бессознательный рефлекс: «А не пошли бы вы...» Но теперь, когда мы пришли сами, когда и так нет возражений... Не побоюсь это состояние назвать некоторой растерянностью.
Первая российская избирательная кампания оказалась для крымчан чем-то вроде «непримиримой войны нюансов». А в российских политических нюансах разбираемся мы пока плохо. Мы снова в России, но мы впервые в России снова. В новой для нас стране. Партии вроде как разные, плакаты пестрые, лозунги даже боевые случаются. Но ведь все они российские, а мы как раз этого и хотели! Разобраться, кто именно и чего именно хочет, наверное, можно было бы при желании, если бы не старые лица в этих новых для нас партиях. А у нас сегодня тот самый случай, когда впору бить челом варягам: «Земля наша богата и обильна, но порядка в ней нет». Поэтому расчет на доверие к местным кадрам оправдал себя не особо.
Старые наши кадры частично канули в небытие, частично срочно «примкнули». Хотя на примкнутые «к бою» штыки похожи они не очень. Не сочтем это злопамятностью, но и припомнить, чтобы те же «регионалы» вели нас на Перекоп, крымчане никак не могут.
Но в итоге те, кто рискнул взять на себя ответственность, проголосовали за тех, кто остался. Но это не от великого доверия, — это от веры. Веры в Россию. Раз она решила иметь с ними дело, что ж... Объяснение: «Единая Россия — партия Путина» — аргумент весомый. Путина мы любим, потерпим и этих. По крайней мере, посмотрим пока. Посмотрим, и видно будет. Непременно будет видно. Шила в мешке, как говорится, не утаишь.
Только поэтому, а не из «рабской привычки» голосовать по команде сверху — в большинстве своем избраны на все уровни власти «единороссы». У нас, кстати, вообще на дисциплинированность масс особо рассчитывать нельзя — не стоит верить в украинский миф о долготерпении и гражданской пассивности крымчан. Мы — не большие любители массовых беспорядков, но что-что, а голосовать, как было уже сказано, привыкли по внутреннему убеждению, а не вследствие стараний телевизора. У нас как-то все слегка наоборот. Все на баррикады, — мы на работу. Нас на работу — мы на баррикады.
Ну а теперь, взобравшись на баррикады с победным георгиевским флагом, сделав, так сказать, стратегический выбор, нам надо осмотреться, прежде чем что-то снова решать уже на тактическом уровне. Осмотреться в лабиринтах новых баррикад.
Может, поэтому и не 90 процентов решилось сделать свой выбор, а только 54, как в Керчи. Но, повторю: где еще в России 54 процента правомочного населения проявило гражданскую активность?! Это я к тому, что есть над чем поработать маркетологам от политики. Доказывайте, чем ваш товар лучше прочих. А это уже к тому, что второй раз на беззаветном энтузиазме крымской весны, нет, не выедешь. И это я не российским партийцам, а тем самым, «примкнувшим» — нашим местным. В первую очередь.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 182
Рейтинг поста:
Трудно не согласиться. Пришли мы, глянули и поняли, что только время потеряли. Те же рожи и фамилии.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 51
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
:)) можно и так. но я серьезно.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 647
Рейтинг поста:
Предлагаю другую систему выборов - кто "за" сдает кровь, а кто против - мочу. И всё по-честному будет))))
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
веры? да. не имеет значения кто и где голосует, тайное голосование целиком основано на вере. это архаизм, реликт из дремучего прошлого, по недоразумению тиражируемый в XXI веке. то, что годилось для полисов с численностью населения в 1,5-2 тысячи человек, ничтоже сумяшеся масштабировали на гигантские пространства с миллионами населения. неужто принцип столь универсален, что масштабы не вносят свои коррективы?
хотя вру. полисы не заморачивались бюллетенями, урнами и избирательными комиссиями. вече ли или форум все определяли личным и одновременным присутствием избирателей. миллионы так не соберешь. так почему же столь разительные отличия в процедуре должны наследовать традиции "всенародного голосования" полисов? они и не наследуют. они маскируют относительный произвол псевдодемократической процедурой. надеюсь все заметили, что социальный строй в стране поменялся кардинально (что в 1991 на всей территории СССР, что в 2014 в Крыму), а процедура выборов осталась прежней? распоследний африканский диктатор на планете смело идет на "демократические" выборы и побеждает по результатам тайного голосования. что-то не так с этим борделем, а?
технические средства XXI века позволяют организовать непрерывное открытое голосование (как и правовую защиту любого числа инакомыслящих). уже миллионы кнопок на сайтах социальных сетей и сетевых сервисов позволяют участникам выставлять оценку контенту и мнению в момент ознакомления и в реальном времени подводить итоги голосований. почему эти инструменты не становятся элементами государственного управления? если уж не для выборов на государственные должности, то хотя бы для оценки работы местных органов власти. если не везде, то хотя бы где-нибудь. почему нет? ведь нет никаких технических или организационных препятствий.
между выборами и рейтингами агентств есть некоторое сходство на фоне принципиальных различий. сходство вообще-то одно - они основаны на принципе добровольности. дальше одни различия: голосование определяет выбор прямым подсчетом, рейтинг получают экстраполированием результатов опроса группы. но есть один момент: если при голосовании явка объявляется, т.к. она является условием признания выборов состояшимися, то рейтинговые агентства имеют возможность не раскрывать число граждан, отказавшихся участвовать в опросах. понимаете? можно нарисовать рейтинг поддержки в 102% при отказе от участия в опросе в 95% и экстраполировать мнение 5%, согласившихся участвовать в опросе, на мнение 100% жителей страны. "Вы кого хотели обмануть?" ((с) м/ф "Приключения капитана Врунгеля")
я не подвергаю сомнению результаты конкретных выборов или рейтинговых оценок априори. но сама процедура скомпрометирована, независимо от привлеченных персоналей. и вот упорное следование этой скомпрометированной процедуре, доверия к организаторам отнюдь не укрепляет. может пора уже принести немного инноваций и в этот сектор? а может стоит вообще с него начать и тогда целый ряд проблем во всей экономике страны и политической жизни, будет устранен в принципе и окончательно?